7e2153ea-9459-4ebc-8a1b-17c613e0cd82 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1228-827/2017Proceso Nr. 1-01-1-60666-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.1., 2.12.1.3 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, nevedęs, mokosi Vilniaus statybininkų rengimo centre 1-ame kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. B. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: jis, 2016 m. gruodžio 30 d., apie 01.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens paėmė ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo 0,569 g. psichotropinės medžiagos MDMA, kuriÄ Ä¯sidėjo į piniginę ir neteisėtai laikė su savimi iki kol 2016 m. gruodžio 30 d. apie 01.30 val., Å eÅ¡kinės g. 30A, Vilniuje policijos pareigÅ«nai jo tamsios spalvos piniginėje rado ir paėmė jam priklausantį minėtÄ kiekį psichotropinės medžiagos Å iais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojo P. V. parodymais, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis E. B. parodė, kad jis 2016 m. gruodžio 29 d. 20-21 val., susitikęs su draugais E. J. ir T.

B. nuėjo į Å eÅ¡kinės mikrorajone esančius loÅ¡imo namus "Olly Bet". E. J. 19 metų, jo tikslaus adreso pasakyti negali, gyvena Å eÅ¡kinės mikrorajone, netoli parduotuvės „IKI", jo telefono neturi, bendrauja retai. T. B. 18 metų, jis gyvena Anglijoje, jo kontaktų ir tikslių duomenų neturi. LoÅ¡imo namuose „Olly Bet" iÅ¡gėrė alaus, pabendravo. Laiko tiksliai pasakyti negali, nepamena, Ernestas ir Tautvydas liko loÅ¡imo namuose, o jis išėjo į naktinę parduotuvę, esančiÄ Å eÅ¡kinės mikrorajone.

Beeidamas sutiko vaikinÄ , kuris buvo apie 190 cm. Å«gio, kalbėjo rusiÅ¡kai, vidutinio kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų plaukų. Jis vaikino paprašė cigaretės, jie pradėjo bendrauti ir vaikinas jam padavė neaiÅ¡kias tabletes, paprašė, kad jis jas palaikytų, pasaugotų. Tabletės nebuvo į niekÄ Ä¯pakuotos. Padavęs tabletes, pasakė jo palaukti. Tabletes įsidėjo sau į piniginę, įsidėjo dėl to, kad bijojo, kad nepamestų. Galimai už 5 min., prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai.

Galimai tas vaikinas matė, kad važiavo policijos pareigÅ«nų automobilis ir jam padavė minėtas tabletes. Kaip tik tuo metu prie jo priėjo draugai ir privažiavo pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai atliko pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ jam bei jo draugams ir jo piniginėje rado ir paėmė minėtas tabletes. IÅ¡ pradžių nesuprato, kad tabletės buvo psichotropinės medžiagos, vėliau tik suprato, kad jos gali bÅ«ti draudžiamos. Su draugais apie narkotinių medžiagų vaitojimÄ nekalbėjo, niekas niekam nesiÅ«lė (b.l. 30).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas papildomai kaltinamasis E. B. patikslino savo parodymus ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 30 d., apie 01.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje iÅ¡ kito asmens paėmė psichotropinės sudėties tabletes iÅ¡ smalsumo, galvojo, kad gal kada nors suvartos.

Pavartoti nespėjo. Niekam apie turimas tabletes nesakė, niekam nesiÅ«lė. Ligų priklausomybės centre nėra gydytas. Nuo jokių narkotinių medžiagų nėra priklausomas, tai buvo pirmas kartas. Daugiau papildyti nieko neturi. Dėl minėto įvykio labai gailisi (b.l. 32).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. V. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinėje 4-oje kuopoje vyriausiuoju patruliu. 2016 m. gruodžio 30 d. patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu M. B. adresu Å eÅ¡kinės g. 30A, Vilniuje apie 01.30 val., pastebėjo jaunuolį, kuris pastebėjęs jų tarnybinį automobilį staiga pakeitė ėjimo kryptį, tuo jiems sukėlė įtarimų, kad asmuo kažkÄ gali slėpti.

Privažiavus prie jaunuolio, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo E. B. gim.1998 m., jie jam prisistatė ir paklausė ar turi draudžiamų daiktų. Jaunuolis atrodė galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo veiksmai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, jis į užduotÄ klausimÄ atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. PavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu E. B. tamsios spalvos piniginėje rado 3 vnt., tablečių, galimai narkotinių medžiagų. E. B. paaiÅ¡kino, kad tabletes rado, o kur bÅ«tent atsisakė paaiÅ¡kinti.

E. B. buvo sulaikytas ir tolimesniam aiškinimuisi pristatytas į 1 PK (b.l. 17).2017 m. vasario 21 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(217)-ISI-1039 nurodyta, kad 3 vnt. žalios spalvos tablečių, 2016 m. gruodžio 30 d. rastų paviršutinės apžiūros metu pas E. B., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,569 g. E. B., gim. (duomenys neskelbtini), rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakių (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 10-11).Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Psichotropinė medžiaga MDMA 1,085 g. patalpinta saugojimui LP Kriminalistinių tyrimų centre (b.l. 12). Vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis saugomas Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (b.l. 13-14).Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad E. B. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.   Kaltinamasis E. B. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis per 6 mėnesių laikotarpį (b.l. 54).2017 m. kovo 9 d. kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 33).             Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis E. B. yra 18 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 46), nedirba (b.l. 45), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 43), neteistas (b.l. 49). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. S. skirti 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudÄ .  KardomÄ jÄ priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinę medžiagÄ MDMA 1,085 g., saugomÄ LP Kriminalistinių tyrimų centre (2017-02-21 aktas Nr. A3-13376) bei vokÄ su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomus Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (2017-03-02 Kvitas B Nr. 6PK001170), sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                        Inga Štuopienė