7e20ba2d-afb4-401e-9541-d60360caf09f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1301-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00878-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., dalyvaujant transporto priemonės savininkui V. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: R. Č. 2015 m. sausio 26 d., apie 0.20 val., Kaune, Sukilėlių pr. ties namu Nr. 104, vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasčių iÅ¡ anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis. Byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.R. Č. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l.2).              Transporto priemonės savininkas V. B. paaiÅ¡kino, kad jis paskambino R. Č. ir paprašė, kad pastarasis pavairuotų jo automobilį.

Jam nekilo abejonių, kad R. Č. neblaivus, ar kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1 - 2), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. Č. 2015-01-15 1.00 val. nustatytas 1,41 promilių girtumas (b. l. 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.R.

Č. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).R. Č. ne pirmÄ kartÄ vairuoja transporto priemones bÅ«damas neblaivus, paskirtų baudų nemoka. Teismas vertina tai, kad jo padarytas administracinis teisės pažeidimas yra Å¡iurkÅ¡tus, parodantis atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ .

Å is pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai tyčia.Transporto priemonės savininkas pripažino, kad leido R. Č. vairuoti jo automobilį. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog automobilis nebuvo paimtas prieÅ¡ automobilio valdytojo valiÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, R. Č. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas pažymi, kad ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl to savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra. Tačiau jis gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ . Toks teisinių santykių sureguliavimas įstatymu yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybės už savo veiksmus sugriežtinimui ir negali bÅ«ti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 - 288, 293 str., nutaria:

R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir nubausti jį 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Audronė Levinskienė