7e1f6c32-4ece-4da5-9999-936a7d2f99b5 · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2056-1132/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18984-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.7; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

R. R. sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent tuo, kad: 2023 m. gegužės 25 d. apie 20.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, žodinio konflikto su savo Å¡eimos nariu – kartu gyvenančia savo dukra E. R., gimusia (duomenys neskelbtini), metu, tyčia, rankos plaÅ¡taka suėmė jai už kaklo ir stÅ«mė, dėl ko ji aukÅ¡tielninka griuvo ant lovos, kur jai gulint, jis vėl ranka suėmė jai už kaklo ir spaudė, kita ranka suėmė už E. R. kairės rankos dilbio, laikė ir spaudė, tuo pat metu įrėmė kojos kelį jai į pilvo apačiÄ kairėje pusėje, kita koja bandė prispausti jos deÅ¡inę kojÄ , taip fiziÅ¡kai smurtaudamas prieÅ¡ E. R., sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis R. R., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitose registruotas nėra, jokių galvos ar kitų traumų nėra turėjęs, fizinių ir psichinių trÅ«kumų neturi, dalyvauti baudžiamajame procese gali. Dėl ko vyksta baudžiamasis procesas, kokia jo esmė, kuo yra įtariamas ir kokia atsakomybė jam dėl to gali kilti, jis supranta.

Duoti parodymus sutinka. E. R. yra jo dukra. Ji yra pilnametė, tačiau gyvena su juo, nes savo būsto ir kitos gyvenamosios vietos neturi. Jis yra išsiskyręs, tačiau jo buvusi sutuoktinė I. R. ir toliau gyvena kartu su juo ir jų vaikais. Be jo, I. R., E. R. ir E. R. mažamečio vaiko E. R., gimusio (duomenys neskelbtini) m., kartu gyvena ir jo dukra J. R. bei jo sūnus K. R.. Visi gyvena jam asmeniškai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Namas yra vienbutis, dviejų aukštų. E. R. ne tik augina mažametį sūnų, bet ir laukiasi antrojo vaiko.

Abiejų jos vaikų tėvas yra Airijos pilietis, Lietuvoje jis negyvena. Su visais Å¡eimos nariais, iÅ¡skyrus E. R., sutaria gerai. E. R. dar nuo paauglystės yra užsispyrusi, savarankiÅ¡kai priima sprendimus ir nepaiso jo, kaip tėvo, nuomonės, yra konfliktiÅ¡ko bÅ«do. Pastaruoju metu, kai ji ne tik viena augina vaikÄ , bet ir pastojo, ji dar labiau ignoruoja bet kokias pastabas jai. 2023 m. gegužės 23 d. vakare namuose žiÅ«rėjo televizorių, apie 20.00 val. iÅ¡girdo, kad verkia jo anÅ«kas, E. R. sÅ«nus E. R., o priėjęs prie jo ir dukters, pamatė, kad ji verkiantį sÅ«nų kelia nuo grindų.

Pasakė E. R., kad ji neskriaustų vaiko. Jo akivaizdoje ji vaiko nemušė, bet liepė jam sudėti kojines atgal į stalčių, nes iÅ¡ stalčiaus vaikas jas buvo paėmęs. Ji piktai kalbėjo su vaiku, jį barė. Pasakė E. R., kad tokio amžiaus vaikas dar nelabai kÄ supranta, kad, jeigu ji rėks ar skriaus vaikÄ , jis praneÅ¡ vaiko teisių apsaugos tarnybai. Ji pasakė, kad vaikas yra jos, ji vaikÄ auklės taip, kaip norės. Tada jis priėjo arčiau. Be abejo, tai, kad ji nereaguoja į jo pastabas, jį pykdo.

Kai priėjo arti E. R., pasakė jai, kad jo namuose bus jo tvarka, ji ranka jį (R. R.) atstÅ«mė nuo savęs. Užpyko ir rankos plaÅ¡taka suėmė E. R. už kaklo bei nustÅ«mė jÄ ant lovos. Ji ten griuvo aukÅ¡tielninka. Tada priėjo prie jos, viena ranka suėmė jai už kaklo, o kita ranka – už jos rankos, tada viena kojÄ Ä¯sirėmė į jÄ , į kuriÄ vietÄ nepamena, o kitÄ kojÄ bandė prispausti, nes ji muistėsi, spardėsi. Tuo metu buvo įpykęs, apie pasekmes jos sveikatai negalvojo.

Tiesiog nesusivaldė. Ji Å¡aukė, kad skauda, kad paleistų, kad iÅ¡kvies policijÄ . Paklausė, ar ji apsiramins ir tada jÄ paleido. Ji atsistojo, pasiėmė savo vaikÄ ir iÅ¡bėgo į laukÄ , kur, kaip įtaria, paskambino į pagalbos centrÄ . Jis puikiai supranta, kad savo veiksmais sukėlė E. R. fizinį skausmÄ , kad jo veiksmai, žinant, kad ji laukiasi, yra nusikalstami, tačiau jiems įtakos turėjo ir pačios E. R. elgesys, kad ji neįsiklausė, ignoravo jo žodžius. Supranta, kad elgėsi nusikalstamai, kad savo veiksmais E. R. sukėlė fizinį skausmÄ ir tuo padarė fizinės žalos.

Ä®vykio metu abu buvo blaivÅ«s, kambaryje buvo tik ji (E. R.), jis (R. R.) ir jos pusantrų metų amžiaus vaikas. I. R. ir K. R. namuose nebuvo, I. R. buvo darbe, o K. R. buvo išėjęs sportuoti. J. R. buvo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, tuo metu, kaip dabar žino, kalbėjo mobilaus ryÅ¡io telefonu, todėl įvykio ne tik nematė, bet ir negirdėjo. Jis labai apgailestauja dėl savo elgesio prieÅ¡ dukrÄ E. R., supranta, kad yra įvykio kaltininkas, kad taip elgtis, kaip elgėsi, negalima. Jis E. R. atsiprašė.

Yra neteistas, tačiau du kartus yra buvęs įtariamuoju kituose ikiteisminiuose tyrimuose dėl jo smurto prieÅ¡ Å¡eimos narius – vienas tų ikiteisminių tyrimų buvo nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja E. R., kitas nutrauktas nenustačius jo kaltės. Dėl nusikaltimo kaltę pripažįsta pilnai, aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl nėra prasmės tirti įrodymų ir jis sutinka, kad byla bÅ«tų baigta supaprastinta forma. Sutinka, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kadangi yra neteistas, dėl įvykdyto 2023 m. gegužės 25 d. nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o teismo į tai atsižvelgti, neskirti jam įkalinimo ar kitos griežtos bausmės. Savo nusikalstamus veiksmus vertina kritiÅ¡kai, todėl jokios grėsmės E. R. ar kitiems Å¡eimos nariams nekelia. Pasižada nesmurtauti, nedaryti nusikaltimų ir kitų teisės pažeidimų. Kadangi E. R. gyvena pas jį, o ne jis pas jÄ , ji kitos gyvenamosios vietos neturi, o dabar dėl įvykio savo kaltę pripažįsta pilnai, jos atsiprašė ir pavojaus niekam nekelia, praÅ¡o į teismÄ dėl gyvenimo skyrium nesikreipti.

Yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau jis turi kontraktÄ Norvegijoje, kur gauna oficialias pajamas, kitais metais planuoja vėl vykti į NorvegijÄ , kur gyveno kurį laikÄ anksčiau.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji E. R. parodė, jog 2023 m. gegužės 25 d. ji buvo savo tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena ir yra deklaruota. Apie 19.55 val. bÅ«dama svetainės kambaryje, pamatė, kaip jos sÅ«nus E. R. atsidarė jos brolio K. R. drabužių stalčių ir iÅ¡ jo iÅ¡traukė jos brolio kojines. Ji savo sÅ«nui E. R. nurodė padėti kojines į vietÄ , tačiau jis pradėjo verkti, tad ji sÅ«nų paėmė už rankos ir nuvedė prie stalčiaus, kad jis padėtų brolio kojines į vietÄ .

Priėjus su sÅ«numi prie minėto stalčiaus, sÅ«nui susipynė kojos ir jis pargriuvo, o tuo metu, apie 20.00 val., į svetainės kambarį įėjęs jos tėvas R. R. nurodė jai nemuÅ¡ti vaiko ir pagrasino, kad iÅ¡kvies vaikų teises. Ji savo tėvui R. R. nurodė, kad vaiko nemuÅ¡a, tačiau Å¡is toliau jai aiÅ¡kino, kad nemuÅ¡tų vaiko jo akivaizdoje ir pradėjo agresyviai artintis prie jos. Agresyviam tėvui priartėjus prie jos, ji jį (R. R.) nuo savęs nustÅ«mė, tad jis pasidarė dar labiau agresyvus ir, suėmęs viena ranka, kuria, ji nepamena, jÄ už kaklo, nustÅ«mė jÄ ant svetainėje buvusios lovos, pradėjo smaugti, o kita ranka laikė suėmęs jos kairę rankÄ , kad ji negalėtų prieÅ¡intis bei, toliau jos atžvilgiu panaudodamas fizinę prievartÄ , įspaudė jai į pilvÄ savo kojos, kurios nepamena, keliÄ , ko pasėkoje kaklo bei pilvo srityse jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kuomet tėvas jÄ smaugė, ji mėgino prieÅ¡intis, spardėsi kojomis ir vis kartojo jam, kad jÄ paleistų, nustotų smaugti, tačiau jis nesiliovė. Jai siekiant iÅ¡sivaduoti nuo tėvo, savo deÅ¡ine ranka ji įdrėskė jam (R. R.) į kaklÄ bei su deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė tėvui R. R. į kaktÄ . Jai besiprieÅ¡inant savo tėvui, pasakė jam, kad iÅ¡kvies policijÄ , tad tai iÅ¡girdęs jis (R. R.) jÄ paleido, o ji pasiėmė svetainėje buvusį sÅ«nų ir iÅ¡bėgo į laukÄ .

IÅ¡bėgusi į laukÄ , iÅ¡kart paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Ä®vykį matė jos mažametis sÅ«nus E. R., kuris stovėjo svetainės kambaryje ir visÄ laikÄ verkė, nes buvo iÅ¡sigandęs. Konflikto metu namuose dar buvo jos sesuo J. R., tačiau įvykio metu pastaroji buvo namo kieme ir įvykio nematė. Ä®vykio metu ji buvo labai iÅ¡sigandusi, verkė, taip pat yra dvylika savaičių nėščia. Po įvykio jautė fizinį skausmÄ kaklo bei pilvo srityje, kaklas buvo paraudęs, tačiau greitosios medicinos pagalbos atsisakė.

PraÅ¡o jos tėvui R. R. taikyti poveikio priemones ir jį laikinai iÅ¡vežti pas giminaičius ar nakvynės namus, kad apsaugoti jų Å¡eimÄ nuo jo smurtavimo. Dėl patirto fizinio skausmo vėliau žada kreiptis į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyrių, kad jai bÅ«tų nustatytas sveikatos sutrikdymo mastas, todėl praÅ¡o iÅ¡duoti užduotį atlikti objektų tyrimÄ . Konflikto telefonu ji nefilmavo, pas juos namuose įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Å iuo metu daugiau parodymų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui, neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji E. R. papildomai parodė, kad R. R. yra jos tėvas. Ji iÅ¡tekėjusi nebuvo, tačiau turi partnerį, su kuriuo turi mažametį sÅ«nų E. R. ir Å¡iuo metu laukiasi antrojo vaikelio, jos nėštumas yra 12 savaičių. Jos partneris kartu su ja negyvena, jis gyvena Anglijoje, kur dirba. 2023 m. spalio mėn. jis planuoja grįžti į LietuvÄ gyventi nuolatos, kartu auginti jų turimÄ ir gimsiantį vaikus. Å iuo metu ji gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Namas teisiÅ¡kai priklauso jos tėvui R. R.. Tame name be jos, jos sÅ«naus E. R. ir jos tėvo R. R. gyvena jos mama, jo buvusi sutuoktinė, I. R., bei pilnametė jos sesuo J. R. bei nepilnametis brolis K. R.. Jos ir tėvo tarpusavio santykiai yra įtempti. Anksčiau jis yra naudojęs prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , dėl ko vyko ikiteisminis tyrimas, kurio eigoje jie susitaikė, tėvui tÄ syk atleido. Vėliau tėvas buvo įtariamuoju dėl smurto prieÅ¡ jos mamÄ , dėl ko taip pat vyko tyrimas, tačiau jis, kiek žino, į teismÄ nebuvo perduotas.

Tėvas yra priekabus, reiklus, mėgstantis reguliuoti, kas ir kÄ turi daryti. Jis yra konfliktiÅ¡kas net blaivus, dėl smulkmenos gali sukelti konfliktÄ , demonstruoti agresijÄ ar net muÅ¡tis. 2023 m. gegužės 25 d. apie 19.55 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), svetainėje ji su sÅ«numi E. R., buvo tik dviese. Tame kambaryje jos sÅ«nus iÅ¡ spintelės stalčiaus iÅ¡traukė jos brolio kojines, todėl pasakė jam (E. R.), kad padėtų kojines į vietÄ . Jis, kaip pusantrų metų vaikas, nelabai norėjo jos klausyti, nes jam linksmiau iÅ¡dykauti, daryti netvarkÄ nei tvarkytis.

Tada ji gražiai paėmė sÅ«nų už rankos ir kartu su juo nuėjo prie spintelės, kad parodytų, kaip reikia padėti kojines į vietÄ . SÅ«nus judrus, visur skubantis. Einant sÅ«nui susipynė kojos ir jis pargriuvo bei pradėjo verkti. Už rankos ji kėlė sÅ«nų tam, kad jis atsistotų. Tuo metu, o buvo apie 20.00 val., į kambarį, kuriame buvo tik ji ir jos mažametis sÅ«nus, įėjo jos tėvas R. R.. Pamatęs, kad kelia verkiantį vaikÄ , jis jai pasakė, kad vaiko nemuÅ¡tų.

VaikÄ labai myli, laukiasi antrojo, todėl yra atsakinga mama. Jai pačiai buvo gaila, kad vaikas nugriuvo, bet pusantrų metukų vaikui tai yra įprasta, neketino jo bausti, skriausti ir jokiu bÅ«du jo nemušė. Tėvui pasakė, kad nemušė vaiko, tačiau tada jis pasakė, kad iÅ¡kvies jai vaiko teisėmis besirÅ«pinančiÄ tarnybÄ . Pasakė, kad gali kviesti, nieko vaikui nedarė ir neketino daryti. Tačiau tėvas priėjo prie jos ir akivaizdžiai buvo pasiruošęs jÄ pulti. Jis priėjo labai arti, buvo prie pat jos, agresyvus ir piktas, todėl nestipriai nustÅ«mė jį ranka nuo savęs. StÅ«mė ne tikslu sukelti jam fizinį skausmÄ , ne reaguodama į jo žodinę pastabÄ , o dėl to, kad jis agresyviai nusiteikęs pulti jÄ priėjo tiek arti, kad nesijautė saugi nei pati, o dar reikėjo rÅ«pintis vaiku.

Tokiu veiksmu tėvui parodė, kad jis nesiartintų, nekeltų jai pavojaus. Tada tėvas dar labiau suagresyvėjo, vienos rankos, deÅ¡inės ar kairės neatsimena, plaÅ¡taka suėmė jai už kaklo ir ta pačia ranka stÅ«mė jÄ ant svetainėje buvusios lovos, dėl ko ji griuvo aukÅ¡tielninka. Jai krentant tėvas jos kaklÄ paleido, tačiau, kai nugriuvo ant lovos, priėjo prie jos, gulinčios, vėl tos pačios rankos plaÅ¡taka suėmė jai už kaklo ir jį spaudė, tokiu bÅ«du jÄ smaugė, o tuo pat metu kita savo ranka suėmė jai už kairės rankos dilbio, spaudė, laikė, kad negalėtų prieÅ¡intis.

Atlikdamas Å¡iuos veiksmus, tebelaikydamas jai viena ranka už kaklo, o kita ranka laikydamas jos rankÄ , tuo metu R. R. vienos kojos, kairės ar deÅ¡inės nepamena, kelį įrėmė jai į pilvo apačiÄ kairėje pusėje. Ji muistėsi, stengėsi iÅ¡trÅ«kti, tai tėvas, nepaleisdamas jos, dar likusia laisva koja bandė prispausti jai deÅ¡inę kojÄ , kuria stengėsi jį nustumti, nes jai skaudėjo, trÅ«ko oro. Ji vis kartojo jam, kad jÄ paleistų, nustotų smaugti, tačiau jis nesiliovė, jos neklausė.

Norėdama iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ tuo metu jÄ gulinčiÄ spaudusio tėvo, ji kilnojo deÅ¡inę kojÄ , kad jį atstumti, o jis jÄ bandė prispausti savo koja. Kad iÅ¡silaisvintų nuo tuo metu realiai smurtavusio tėvo, ji spyrė jam deÅ¡ine koja ir pataikė jam į kaktÄ . Ji nenorėjo jam sukelti skausmo, jį sužaloti, pati tuo metu juto stiprų fizinį skausmÄ ir kitos galimybės apsiginti nuo tėvo, turėjusio ne tik fizinį pranaÅ¡umÄ , bet ir užlipusio ant jos, gulinčios aukÅ¡tielninka, neturėjo.

Pradėjo Å¡aukti, kad iÅ¡kvies policijÄ ir tik tada tėvas jÄ paleido. Ji atsistojo, pasiėmė savo vaikÄ . Smurto prieÅ¡ vaikÄ R. R. nenaudojo. Vaikas tuo metu verkė. Su vaiku iÅ¡bėgo į laukÄ ir, ten bÅ«dama, ji iÅ¡ karto savo telefonu paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Konflikto metu svetainės kambaryje buvo tik trise – ji, jos tėvas ir jos mažametis sÅ«nus, kuris dėl savo amžiaus, kas vyko, mano, nesuprato. Vaikas nekalba, dar yra labai mažas. Tuo metu, kai vyko konfliktas tarp jos ir tėvo, namo kieme buvo jos sesuo J.

R., tačiau ji nieko nematė ir negirdėjo. Jos brolio ir mamos konflikto metu namuose nebuvo. Dėl tėvo veiksmų ji patyrė fizinės žalos. Juto stiprų ir intensyvų, kelias dienas trukusį skausmÄ . Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, ji pasakė, kas nutiko, sakė, kad jai skauda, tačiau skubios medikų pagalbos atsisakė, nes jai juk reikėjo rÅ«pintis ir savo sÅ«naus gerove, be to, žinojo, kad į medikus gali kreiptis bet kuriuo metu, ir vėliau. Vakare, kai namo grįžo jos mama, ji sakė, kad ant jos kaklo yra nedidelė žymė.

Tos žymės, kai atvyko policija nebuvo, ji susiformavo pareigÅ«nams iÅ¡vykus. 2023 m. gegužės 26 d. ji paskambino į teismo medicininius tyrimus atliekančiÄ Ä¯staigÄ , kad užfiksuotų tÄ Å¾ymę specialistas, tačiau registratorė nurodė, kad teismo medicininiai tyrimai atliekami tik iÅ¡ anksto užsiregistravus ir griežtai tik paskirtu laiku, o 2023 m. gegužės 26 d. laisvų vietų teismo medicininei apžiÅ«rai nėra, todėl registravo jÄ teismo medicininiam tyrimui Å¡iandien, 2023 m. gegužės 29 d., tačiau per savaitgalį žymė iÅ¡nyko ir Å¡iuo metu ant jos kÅ«no jau nebelikę iÅ¡oriÅ¡kai matomų smurto žymių.

Skausmas, kurį juto iki sekmadienio, praėjo. Ä® medikus ar gydymo įstaigas nesikreipė, gydymas jai nebuvo paskirtas, nedarbingumo pažymėjimas jai nebuvo iÅ¡duotas. Tėvas žinojo apie tai, kad ji laukiasi antrojo vaikelio, todėl jo veiksmai prieÅ¡ jÄ visiÅ¡kai nepateisinami. Nors po įvykio jis jos atsiprašė, tačiau, kaip minėjo, tai ne pirmas kartas, kai jis smurtauja, todėl ji nori, kad bÅ«tų sprendžiamas tėvo baudžiamosios atsakomybės klausimas, namuose nori jaustis saugi. Kadangi jis suprato, kad pasielgė blogai, neprieÅ¡tarautų, kad jam bÅ«tų skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu ar įkalinimu.

Mano, kad laisvės apribojimo bausmė, nustatant jam dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, bÅ«tų labai gera. Ä®vykio metu tiek ji, tiek tėvas buvo blaivÅ«s. Apie įvykį į jos praneÅ¡imÄ reagavę pareigÅ«nai informavo vaiko teisių apsaugos tarnybÄ , tačiau vaiko teisių ar interesų pažeidimas nebuvo nustatytas. Dėl patirtos žalos civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Ji tik nori, kad tėvas nustotų smurtauti ir namuose gyventų taikiai. NeprieÅ¡tarauja, jeigu baudžiamasis procesas bÅ«tų užbaigtas supaprastinta forma ir netgi labai norėtų, kad procesas bÅ«tų supaprastintas, nes jai, Å¡iuo metu vienai auginančiai mažametį vaikÄ , yra sunku visur suspėti, dalyvauti baudžiamajame procese jai sunku ir emociÅ¡kai, nes ji, kaip jau minėjo, laukiasi antrojo vaikelio.

Jeigu tarp jos parodymų, paaiškinimų, duotų anksčiau ir šios apklausos metu, yra kokių nors prieštaravimų, prašo tikėti šios apklausos metu duotais parodymais, nes jie detalesni, išsamesni.

Be kaltinamojo R. R. visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Policijos registruojamų įvykių registro informacija apie įvykį ROIK (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios nustatyta, kad gautas telefoninis E. R. prisistačiusio asmens praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ vienÄ minutę tėvas smaugė jÄ rankomis. Namuose yra vienas nepilnametis. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė, policijos lauks kieme, prie namo. Pranešėjos skambučio pradžios data ir laikas: 2023 m. gegužės 25 d. 20.00 val.;

2023 m. gegužės 25 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2023 m. gegužės 25 d. gautas E. R. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2023 m. gegužės 25 d. apie 20.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), namo svetainėje kilusio žodinio konflikto metu, jos tėvas R. R. tyčia pargriovė jÄ ant svetainėje buvusios lovos, suėmęs viena ranka už kaklo, smaugė, o kita ranka laikė suėmęs jos kairę rankÄ , kad ji negalėtų prieÅ¡intis bei toliau jos atžvilgiu panaudodamas fizinę prievartÄ Ä¯spaudė jai į pilvÄ savo kojos kelį, ko pasėkoje kaklo bei pilvo srityse jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tėvas smurtaudamas tyčia sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl praÅ¡o policijoje tėvo atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones;

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyr. patrulio E. J. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio nustatyta, kad apie įvykį pranešė ir smurtÄ artimoje aplinkoje patyrė E. R.. E. R. skundėsi skausmu, akivaizdžių sužalojimų nesimatė. SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena: didelis susijaudinimas, blaivi (nustatyta 0.00 promilės). Smurtu įtariamas asmuo – R. R.. Smurtu įtariamo asmens bÅ«klė: matomų kÅ«no sužalojimų nėra, ramus, blaivus (nustatyta 0,00 promilės).

RyÅ¡ys, siejantis smurtÄ patyrusį ir smurtu įtariamÄ asmenį – dukra ir tėvas. Nepilnamečiai (vaikai) Å¡eimoje – E. R.. Ä®vykio aplinkybes galintys paaiÅ¡kinti asmenys – nėra. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), ten gyvenanti pranešėja E. R. paaiÅ¡kino, kad 2023 m. gegužės 25 d. 19.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, kuriame ji miega, prižiÅ«rėjo savo vaikÄ E. R., kuris jos neklausė ir lindo į stalčius, kur jam negalima. Moteriai vaikÄ atitraukus nuo stalčių, Å¡is pradėjo verkti.

IÅ¡girdęs verksmÄ , į kambarį atėjo tuo adresu gyvenantis jos tėvas R. R. ir pradėjo Å¡aukti: „nemuÅ¡k vaiko, palik jį ramybėje“. Tada R. R. rankomis sugriebė jÄ ir pargriovė ant sofos–lovos bei viena ranka smaugė jÄ už kaklo, kita ranka laikė jos rankas, koja prispaudė jos kojas, kad ji negalėtų prieÅ¡intis. Å iais veiksmais R. R. E. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Jai pavyko iÅ¡trÅ«kti ir deÅ¡ine koja spyrė tėvui R. R. į galvÄ , kaktÄ , tada suÅ¡uko:

„paleisk, man skauda, jei nepaleisi, iÅ¡kviesiu policijÄ â€œ. IÅ¡girdęs Å¡iuos žodžius, R. R. paleido E. R. ir nuėjo į namo antrÄ aukÅ¡tÄ . E. R. ant kaklo srities sužalojimų nesimato. R. R. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡girdo verkiant anÅ«kÄ E. R. ir atėjęs pamatė, kad E. R. muÅ¡a, tÄ so, tampo savo vaikÄ . Vyras pradėjo rėkti: „palik vaikÄ ramybėje, nemuÅ¡k, paleisk“. Tada, kaip teigė R., dukra E. R. jam trenkė deÅ¡ine ranka per veido kairę pusę. Po smÅ«gio jis nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ užsidėti ledo ant veido.

Ant R. R. veido jokio sumuÅ¡imo nesimatė. E. R. ir R. R. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0023, metrologinės patikros numeris 1936160, patikrintas blaivumas, nustatyta 0,00 promilės. Namuose taip pat buvo J. R., kuri teigė, kad buvo lauke ir nieko nematė bei negirdėjo, kas vyko kambaryje. Ä®vykio vietoje kambaryje matėsi sujaukta lovos patalynė, galimai nuo grumtynių. Informacija apie įvykio aplinkÄ : tvarkinga, sugadinti (apgadinti) buities objektai. Anksčiau buvo gauta praneÅ¡imų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Niekas nesulaikytas. Filmuota kūno kamera;

2023 m. gegužės 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), atlikta įvykio vietos apžiūra. Objektų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nepaimta;

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjo E. Č. 2023 m. gegužės 26 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl aplinkybių tikslinimo, iÅ¡ kurio nustatyta, kad atvykus į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, buvo bendrauta su pranešėja E. R., iÅ¡ kurios buvo priimtas pareiÅ¡kimas bei atlikta Å¡ios apklausa. Pranešėja greitosios medicinos pagalbos atsisakė, apžiÅ«rėjus moters kÅ«nÄ , vizualiai sužalojimų nesimatė. Pranešėja sutiko, kad jos tėtis nebÅ«tų sulaikytas. Dėl ko galimai smurtu artimoje aplinkoje įtariamas pranešėjos tėtis R. R. savanoriÅ¡kai sutiko Å¡iai nakčiai iÅ¡eiti iÅ¡ bendrų namų, kad neįvyktų daugiau konfliktų. Vyras iÅ¡vyko pas savo draugÄ ArÅ«nÄ , dėl ko nebuvo sulaikytas, o Å¡iam įteiktas Å¡aukimas atvykti į ikiteisminio tyrimo įstaigÄ .

Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai, ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. R. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kaltinamojo kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

R. R. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent tuo, kad: 2023 m. gegužės 25 d. apie 20.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, žodinio konflikto su savo Å¡eimos nariu – kartu gyvenančia savo dukra E. R., gimusia (duomenys neskelbtini) m., metu, tyčia, rankos plaÅ¡taka suėmė jai už kaklo ir stÅ«mė, dėl ko ji aukÅ¡tielninka griuvo ant lovos, kur jai gulint, jis vėl ranka suėmė jai už kaklo ir spaudė, kita ranka suėmė už E. R. kairės rankos dilbio, laikė ir spaudė, tuo pat metu įrėmė kojos kelį jai į pilvo apačiÄ kairėje pusėje, kita koja bandė prispausti jos deÅ¡inę kojÄ , taip fiziÅ¡kai smurtaudamas prieÅ¡ E. R., sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Å eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje, esančiame BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013 Nr. 2K-487/2013). Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog veika padaryta nėščiai moteriai, kai akivaizdu, kad ji nėščia (BK 60 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Prokuroras savo pareiÅ¡kime siÅ«lo kaltinamajam R. R. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skiriant kaltinamajam R. R. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas, padarytas dėl menkavertės dingsties, pykčio protrÅ«kio, skaudžių padarinių nesukėlė; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusÄ , – Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas, vieÅ¡osios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2008 m. sausio 1 d. nesigydė ir nesilankė, neteistas, penkerių metų laikotarpiu administracine tvarka baustas du kartus, baudų nesumokėjęs, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybes.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis neiÅ¡reiÅ¡kė sutikimo atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl Å¡i bausmės rÅ«Å¡is jam neskirtina. R. R. neteistas, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus kaltinamojo atžvilgiu byloje negauta, todėl jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, kuri visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes ir vietÄ (nuolatinėje gyvenamojoje vietoje), veikos rūšį, sukeltas pasekmes, kaltinamajam intensyvi priežiÅ«ra neskirtina, tačiau vietoj jos kaltinamasis bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigotinas bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokio dydžio bausmė ir įpareigojimai, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieÅ¡taraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamÄ jį bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. R., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie Å¡io įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ gedimÄ . Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į Probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo ar Probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo dienos.

R. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Vilma Tamošaitienė