7e1f5e04-e90c-42a9-84ea-2d27d40219e5 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                          Civilinė byla Nr. e2-494-902/2017    Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08997-2016-5     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                        2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.5                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 18 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK 142) straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei Å .

Å . dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 257,65 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. sausio 3 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (32-33 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Å¡alys 2012 m. lapkričio 11 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt, sudarė vartojimo kredito sutartį.

Å ia sutartimi ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 289,62 Eur sumÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui, atsakovė paskolÄ turėjo galutinai grÄ Å¾inti iki 2013 m. birželio 11 d. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovei pinigus perdavė. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu 2013 m. kovo 3 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi kreditÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove), todėl skola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės palÅ«kanas už laikotarpius nuo 2012 m. lapkričio 11 d. iki 2013 m. kovo 3 d. 60,17 Eur iki kredito sutarties nutraukimo termino ir nuo 2013 m. kovo 4 d. iki 2013 m. liepos 22 d. 197,48 Eur po kredito sutarties nutraukimo, t. y. iÅ¡ viso 257,65 Eur. IÅ¡ atsakovės priteistina 289,62 Eur skola, 257,65 Eur palÅ«kanos (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau CK) 6.261, 6.870 – 6.874 straipsniai). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalyje, numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų priteisimo tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės priteistinas 289,62 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 257,65 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2016 m. gruodžio 5 d. bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.  Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nepateikė kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas pragrindžiančius dokumentus, priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje civilinėje byloje sudaro tik žyminis mokestis. PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis) (1 b. l.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės Å . Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 289,62 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 62 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 257,65 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 65 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Ingrida Kirsnytė