7e1f15cc-dcfd-493b-b02e-49ea5052419e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-578-610/2016Proceso Nr. 1-01-1-12030-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.   (S) (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gruodžio 20 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. L. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė:

    Nuteistasis R. S. L., a/k (duomenys neskelbtini), teistas 2014-08-29 Norvegijos Karalystės Kristiansand tingrett pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu už Norvegijos Karalystės BK 162 str. 1,3 skirsniu 1 p. 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2015-07-02 Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BPK 365 str. 3 d. nutarta pripažinti ir suderinti 2014-12-05 nuosprendį pagal Norvegijos BK 162 str. 1,3 skirsnį 1 p. su LR BK 260 str. 3 d. ir palikti paskirtÄ 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimÄ .

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 8 mėnesiai ir 8 dienos.Bausmės pradžia: 2014-02-01.Bausmės pabaiga: 2019-08-01.   2016-11-24 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. L. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LRBVK 157 str. 2 d. 2 p. Komisijos nutarime nurodoma, jog R.S. L. bausmės atlikimo metu už vidaus taisyklių pažeidimus drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo.

Paskatintas taip pat nebuvo. Bendraudamas su administracijos pareigÅ«nais bÅ«na mandagus, taktiÅ¡kas, bendrauja noriai. Pataisos namuose siekia pozityvių asmenybės pokyčių: mokosi suvirintojo specialybės, pradėjo dirbti VÄ® „MÅ«sų amatai“ Metalo gaminių ceche. Nuteistasis sėkmingai vykdo sudarytÄ pataisos planÄ . 2016-09-02 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos tyrimas pagal OASys testÄ , parodė žemÄ 32 balų rizikÄ . Atlikus 2016-11-15 pakartotinį testÄ rizika nepakito ir iÅ¡liko žema – 32 balai.

Komisijos nuomone, R. S. L. yra pasiruošęs integruotis į visuomenę, bei likusiÄ bausmę atlikti nuo jos neizoliuotas. Prokuroras teismui pateiktu dokumentu klaidingai įvardintu kaip skundas, kuris pagal pobÅ«dį bei suformuluotÄ reikalavimÄ iÅ¡ esmės yra atsiliepimas (2016-07-07 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-882-579/2016), praÅ¡o nepatvirtinti 2016-11-24 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam R. S. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, jog manymÄ , kad nuteistajam taikoma probacija Å¡iuo atveju nebus sėkminga, patvirtina nustatyti kriminogeniniai veiksniai, taip pat kitos nuteistojo asmenybę ir jo elgesį pataisos įstaigoje apibÅ«dinančios aplinkybės. Praeityje nuteistajam buvo taikytos lengvatos, susijusios su bausmės vykdymu.

Anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, amnestijos įstatymas bei lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto. Å ios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį iÅ¡laikyti ilgesnį laikotarpį nesugeba, nesugeba keisti savo elgesio pozityvia linkme. Nuteistasis R. S. L. teismui apteikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p.Komisijos nutarimas netvirtintinas.BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal aptartÄ teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. S. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. 2016-11-15 atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad R.

S. L. priklauso žemos rizikos grupei – 32 balai iÅ¡ 168 galimų, tačiau net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, taip pat turi bÅ«ti nustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Å iuo atveju iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis pataisos namuose dirba, mokosi, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Tai, kad nuteistasis Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti nuteistojo akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant jo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir taikyti jam įstatymo numatytÄ iÅ¡imtį – suÅ¡velninti bausmės atlikimo sÄ lygas.

Be to aplinkybė, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nei karto nebuvo skatintas leidžia spręsti, nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar nepakankama. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados taip pat matyti, kad nuteistasis gali pasielgti impulsyviai, neapgalvotai.

Problemas susijusias su nusikalstamu elgesiu identifikuoja, tačiau jų sprendimo įgÅ«džiai silpnoki. Turi aiÅ¡kiÄ , kategoriÅ¡kÄ nuomonę, mÄ stymas konkretus, nelankstus. Nuteistasis gynybiÅ¡kas, linkęs kaltinti kitus. Å ios aplinkybės kartu įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei likusiÄ bausmės dalį, teismui leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, kadangi taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.Å iuo atveju nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ Ä¯vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes nėra pakankama ir nesudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d., 364 str. ir BVK 157 str. teismas nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2016-11-24 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. S. L..Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės PN.Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                  Nerijus Brinevičius