7e1d98d2-2cd1-47c1-bddf-7174ec9ccb1b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3097-424/2022 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00409-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1.; 2.3.4.4.2.; 2.3.4.6.; 2.3.5.2.1.; 3.4.1.6.; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. rugsėjo 14 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai Plyševskajai, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Daliui Bielskiui, atsakovų M.

S. ir P. S. atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams M. S. ir P. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, tretieji asmenys – V. S.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Institucija) ieÅ¡kiniu prašė:

1. Neterminuotai apriboti motinos P. S. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus S. S. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu 2. Neterminuotai apriboti tėvo M. S. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus S. S. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

3. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečio vaiko S. S. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, Å¡ias iÅ¡mokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko laikinÄ jÄ globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

4. Priteisti iÅ¡ atsakovės P. S. iÅ¡laikymÄ nepilnamečio vaiko S. S. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, Å¡ias iÅ¡mokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko laikinÄ jÄ globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

5. Nustatyti nepilnamečio vaiko S. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ jo dabartinėje gyvenamojoje vietoje pas globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad P. S. ir M. S. Å¡eima Skyriui dėl netinkamos vaikų priežiÅ«ros ir socialinių įgÅ«džių stokos yra žinoma nuo 2018 metų. Å eimoje fiksuojami vaiko teisių pažeidimai. Å eimai nuo 2018 m. rugsėjo 18 d. Elektrėnų socialiniame paslaugų centre pradėta taikyti atvejo vadyba ir teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo paslaugos. 2019 m. sausio 15 d. priimtas sprendimas neskirti socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugų nes Å¡eima planuoja iÅ¡vykti gyventi į Vilnių, kur gavo socialinį bÅ«stÄ . 2019 m. balandžio 4 d. priimtas sprendimas nutraukti atvejo vadybÄ , nes iÅ¡nyko atvejo vadybos inicijavimo priežastys. 2021 m. rugpjūčio 20 d.

Elektrėnų socialinių paslaugų centre vėl inicijuojamas atvejo vadybos procesas. 2021 m. rugsėjo 10 d. buvo nuspręsta Å¡eimai socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugų neskirti, nes S. S. yra globojamas (rÅ«pinamas) savo močiutės V. S. namuose. 2021 m. rugsėjo 13 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8691-424/2021, teismas leido paimti vaikÄ S. S. iÅ¡ tėvų - motinos P. S. ir tėvo M. S.. IÅ¡ tėvų paimtas vaikas apgyvendintas močiutės V.

S. namuose, (duomenys neskelbtini). Elektrėnų savivaldybės administracijos direktorius 2021 m. rugsėjo 20 d. įsakymu Nr. 03V-709, be tėvų globos likusiam vaikui S. S. nustatyta laikina globa. 2018 rugsėjo 17 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. 2021 m. rugpjūčio 14 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. 2021 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi P. S. buvo skirta kardomoji priemonė suėmimas nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. iki 2022 m. gruodžio 22 d.

Nurodė, kad tarnybos duomenimis P. S. 2021 m. vasario 11 d. Vilniaus m. 1 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04418-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį. P. S. už nusikaltimÄ gresia reali laisvės atėmimo bausmė. IeÅ¡kovas nurodė, kad pagrindinis Å¡io kreipimosi į teismÄ motyvas - atsakovai nevykdo tėvų valdžios (tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje savo nepilnamečio vaiko S. S. atžvilgiu.

Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovams įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

Å is principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas CPK 402 straipsnyje numatyta, kad tėvų valdžiÄ vaikams teismas turi teisę apriboti tik CK trečiojoje knygoje nustatytais pagrindais. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį. Å io klausimo iÅ¡sprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobÅ«džio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gėrove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Nustatyta, kad nepilnamečio S. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai atsakovai M.

S. ir P. S.. IÅ¡ 2021 m. sausio 17 d. Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros akto Nr. 3GPA-21 Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akto matuti, kad nepilnametis S. S. nurodė, kad Å¡iuo metu gyvena močiutės V. S. namuose. Vaikas turi savo atskirÄ kambarį, kuriame yra visi reikalingi baldai poilsiui ir mokymuisi. Globėja jam artima ir sava, jos Å¡eimoje jaučiasi reikalingas, mylimas. Vaikas gerai sutaria, ne tik su globėja, bet ir su visais Å¡eimos nariais. Vaikas teigė, jog yra sveikas, fiziÅ¡kai stiprus, nes sportuoja.

Vaikas save įvardija, kaip taupų, savarankiÅ¡kÄ , gebantį apsipirkti ir pasigaminti valgyti ne tik sau, bet ir visai Å¡eimai. Vaikas teigė, jog turi asmeninę banko sÄ skaitÄ , kurioje taupo pinigus, kuriuos gauna kartÄ per dienÄ (t.y. 3-5 eurai). Vaiko teigimu, jis telefonu palaiko ryšį su motina, vaiko tėvas nuo vaiko auklėjimo yra nusiÅ¡alinęs, ryÅ¡io nepalaiko, berniukas nežino kur tėvas gyvena. Su kitais giminaičiais palaiko artimÄ ryšį, svečiuojasi vieni kitų namuose. Nurodoma, kad S. S. globa vykdoma tinkamai, nes atitinka globotinio poreikius ir interesus.

S. S. tėvo M. S. gyvenamoji vieta nežinoma. Tėvas su vaiku jokio kontakto nepalaiko, nebendrauja, iÅ¡laikymo vaikui neteikia. M. S. visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo tėvo pareigų. IÅ¡ byloje esančių įrodymų – Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos duomenų matyti, kad nei P. S. nei M. S. nėra nustatytas neįgalumas ar nedarbingumas. SODRA duomenimis nei P. S., nei M. S. niekur nedirba. IÅ¡ Užimtumo tarnybos sÄ rašų P. S. ir M. S. iÅ¡braukti 2021 m. spalio 15 d. be teisės registruotis 6 mėnesius.

Ä® sÄ raÅ¡us pakartotinai įtraukti 2022 m. vasario 28 d. Gyventojų registro duomenimis P. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi (duomenys neskelbtini) M. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo Vilniaus miesto savivaldybėje. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos - duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o duomenimis nei P. S. nei M. S. neturi sveikatos problemų, ar yra kitų priežasčių, kurios įtakotų atsakovų darbingumÄ ar galimybę gauti pakankamas pajamas. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias sÄ lygas jų visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.).

CK 3.180 str. 2 d. numatyta, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Kaip nurodyta vaiko aplankymo akte, pats nepilnametis S. S. paaiÅ¡kino, kad savo tėvo atsakovo M. S. nepažįsta, su mama palaiko ryšį tik telefonu, Å¡iuo metu jam augti ir gyventi pas močiute yra gera, vaikas jaučiasi laimingas.

Kaip paaiÅ¡kino Institucijos atstovas P. S. savo sÅ«numi iÅ¡ esmės nesirÅ«pino ir anksčiau, yra ne kartÄ teista, Å¡iuo metu jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio argumentus, jame iÅ¡dėstytas aplinkybes bei ieÅ¡kovo atstovo teisme duotus paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečio S. S. teisės ir interesai yra pažeisti, o bÅ«tent: atsakovai vengia pareigos auginti, auklėti savo sÅ«nų S. S. ir juo nesirÅ«pina, t. y. neteikia jam iÅ¡laikymo, nesuteikia vaikui bÅ«tinų gyvenimo sÄ lygų, tinkamų vaikui augti ir vystytis.

Atsakovai yra darbingo amžiaus, neturintys sveikatos problemų, todėl turi visas galimybes vykdyti savo kaip tėvų pareigas sÅ«naus atžvilgiu, tačiau yra visiÅ¡kai susiÅ¡alinę nuo sÅ«naus globos. MinėtÄ iÅ¡vadÄ patvirtina tai, jog vadovaujantis ieÅ¡kovo pateikta informacija bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2021 m. rugsėjo 13 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų nutartimi teismas iÅ¡davė teismo leidimÄ paimti vaikÄ S. S. iÅ¡ tėvų - motinos P. S. ir tėvo M.

S.. Objektyvių duomenų, jog atsakovai pradėtų rÅ«pintis savo sÅ«numi ir tai, jog situacija iÅ¡ esmės pasikeistų teigiama linkme, nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tikslinga atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ Ä¯ jo nepilnametį vaikÄ S. S.. Apribojus atsakovų tėvų valdžiÄ Ä¯ jų vaikÄ S. S. iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo S. S. gyvenamoji vieta nustatytina laikinosios globėjos V.

S. gyvenamojoje vietoje (CPK 406 str. 2 d., 407 str.). Apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu. IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams. Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas. Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 4 d., 3.181 str. 2 d.).

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.). Å i tėvų pareiga rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. CK 3.194 str. 1 d. numato, kad jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ar vaiko globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį.

Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų nepilnamečiam sÅ«nui po 150 Eur materialinį iÅ¡laikymÄ , teikiamÄ kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Atsakovų atstovė ieÅ¡kovo praÅ¡omam iÅ¡laikymo dydžiui neprieÅ¡taravo. Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, jog 150 Eur dydžio iÅ¡laikymas yra tinkamas ir atitinkantis tiek vaiko interesus, tiek atsakovų galimybes iÅ¡laikyti vaikus.

Pažymėtina, kad įstatymas numato, jog priteisto iÅ¡laikymo dydis, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, teismo sprendimu gali bÅ«ti pakeistas (CK 3.201 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas, priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymÄ jų nepilnamečiam sÅ«nui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2022 m. kovo 9 d.), iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iki vaikų pilnametystės, tenkintinas visiÅ¡kai.

CK 3.275 straipsnyje numatyta, kad globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ (CK 4.236-4.252 straipsniai), nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nepilnamečių gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama jo laikinoji globėja V. S.. Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.).

CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Bylos duomenimis – 2022 m. birželio 6 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais atsakovai M. S. ir P. S. yra visiÅ¡kai atleisti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, žyminis mokestis bei antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų valstybei nėra priteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 10, 79, 88, 93, 96, 177-178, 263-270, 282, 406, 407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 504 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai: Neterminuotai apriboti P. S. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. S. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus S. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu Priteisti iÅ¡ M. S. iÅ¡laikymÄ nepilnamečio vaiko S. S. gim. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos (2022 m. kovo 9 d. ) iki vaiko pilnametystės, Å¡ias iÅ¡mokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iÅ¡ P. S., iÅ¡laikymÄ nepilnamečio vaiko S. S. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos (2022 m. kovo 9 d.) iki vaiko pilnametystės, Å¡ias iÅ¡mokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Pavesti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkyti S. S. mokamÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise. Nustatyti nepilnamečio vaiko S. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su laikinÄ ja globėja (rÅ«pintoja) V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl S. S. nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja Ramunė Valiulytė