A-552-2779-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. A552-2779/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00042-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. P. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A552-2779/2012 pagal pareiškėjo M. P. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Antrajam operatyvinių tarnybų departamentui prie Krašto apsaugos ministerijos, Krašto apsaugos ministerijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas M. P. kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir VSD) 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. (63)-18-2230-2271 „Dėl leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija neišdavimo“.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 26 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir atsakovo VSD 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. (63)-18-2230-2271 panaikino.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo VSD apeliacinį skundą, 2012 m. spalio 18 d. nutartimi jį atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 26 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėjas M. P. prašo iš atsakovo priteisti 4 093 Lt teismo išlaidų abiejose teismo instancijose atlyginimą. Pareiškėjas nurodo, kad jo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 100 Lt žyminis mokestis ir 3 993 Lt advokato išlaidos (už susipažinimą su ginčo sprendimu, jo teisinį įvertinimą, skundo rengimą teismui, jo interesų atstovavimą pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme, atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, susipažinimą su kitų bylos šalių pateiktais procesiniais dokumentais ir pirmosios instancijos teismo sprendimu).

Atsiliepime į pareiškėjo prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo atsakovas nurodo, kad pareiškėjo pateiktose sąskaitose-faktūrose nurodytos advokatui už teisines paslaugas sumokėtos sumos yra pernelyg didelės, neatitinka protingumo ir pagrįstumo kriterijų bei Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių. Prašo atsižvelgti į tai, kad byloje nagrinėjami klausimai nepasižymėjo naujumu ar išskirtinumu, todėl nereikalavo didelių advokato darbo ir laiko sąnaudų. Mano, kad remiantis Rekomendacijų 8.11 ir 8.18 punktais, gali būti priteisiamos tik išlaidos už atstovavimą teismo posėdžiuose ir atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti sumokėtą žyminį mokestį, išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo, išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu bei kitas išlaidas, numatytas šioje straipsnio dalyje.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad tokios išlaidos, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Kriterijus, į kuriuos turi būti atsižvelgiama, sprendžiant atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimą, nustato Rekomendacijos. Pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, inter alia atsižvelgtina į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-280/2009, 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-2303/2011), proceso šalių išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, o išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atlyginimo klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas.

Iš teismui pateikto pareiškėjo prašymo ir jo priedų matyti, kad pareiškėjas prašo atlyginti tiek išlaidas, turėtas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, tiek išlaidas, turėtas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme (II t., b. l. 1-6). Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo klausimas šioje byloje yra išspręstas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartimi (II, b. l. 20-22). Todėl šioje nutartyje spręstinas klausimas tik dėl tų pareiškėjo išlaidų, kurias jis patyrė bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, iš esmės sudaro suma, sumokėta advokatui už susipažinimą su apeliaciniu skundu, atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir dalyvavimą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme vykusiame teismo posėdyje. Teismui pateikta 2012 m. spalio 1 d. PVM sąskaita – faktūra AGA Nr. 392/2012 ir 2012 m. spalio 1 d. Pinigų priėmimo kvitas Nr. 650512 patvirtina, kad už advokato teiktas teisines paslaugas, t. y. atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, susipažinimą su apeliaciniu skundu, jo teisinį įvertinimą ir išvadų parengimą bei pareiškėjo atstovavimą apeliacinėje instancijoje (įskaitant jo atstovavimą posėdžiuose pirmosios instancijos teisme) pareiškėjas advokatui A. G. sumokėjo 3 025 Lt (II t., b. l. 4, 6), iš kurių, turint omenyje Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartį, liko neatlyginta 2 665 litai .

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą taikomas koeficientas – 1,5, todėl atsižvelgiant į minėtų teisinių paslaugų suteikimo metu buvusią minimalią mėnesinę algą (850 Lt), patvirtintą Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 , maksimali galima priteisti suma už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 1 275 Lt (1,5 x 850 Lt). Tačiau remiantis Rekomendacijų 2 punkto nuostatomis, atsižvelgiant į advokato teiktų teisinių paslaugų pobūdį, jo ankstesnį dalyvavimą byloje pirmosios instancijos teisme (rengiant skundą ir dalyvaujant teismo posėdžiuose), tai, kad atsiliepime į apeliacinį skundą iš esmės pakartota skunde teismui pateikta pozicija, teisėjų kolegija sutinka su atsakovo atsiliepimo argumentais, kad pareiškėjui šioje dalyje priteistina patirtų teismo išlaidų suma mažintina. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju pareiškėjui už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą priteistina suma mažintina iki 1 000 Lt.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, advokatas A. G. pareiškėją atstovavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdyje 2012 m. spalio 10 d., kuris truko 40 min. (nuo 9 val. 00 min. iki 9 val. 40 min., I t., b. l. 196). Remiantis Rekomendacijų 8.18 punktu, už vieną atstovavimo valandą teisme taikytinas maksimalus advokato užmokesčio dydis yra 127,50 Lt (0,15 x 850 Lt). Pagal Rekomendacijų 9 punktą, atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Todėl pareiškėjui už 40 min. advokato atstovavimo laiką apeliacinės instancijos teismo posėdyje gali būti priteisiama 127,50 Lt suma.

Pareiškėjas taip pat prašo atlyginti už susipažinimą su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 26 d. sprendimu, atsakovo apeliaciniu skundu, jų teisinį įvertinimą, išvadų pateikimą, kas iš esmės laikytina pasirengimu bylos nagrinėjimui. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad susipažinimas su bylos medžiaga teisme, pasirengimas teismo posėdžiui ir pan., traktuojami kaip atstovavimo klientui teismo posėdyje sudedamieji elementai ir gali būti atlyginami pagal Rekomendacijų 8.18 punktą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-946/2011, 2012 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-1245/2012). Šiuo atveju pareiškėjo pateiktoje sąskaitoje – faktūroje nėra detalizuojama kiek laiko užtruko advokato pasirengdamas bylos nagrinėjimui. Todėl teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad atsakovas apeliaciniame skunde iš esmės pakartojo atsiliepime į skundą pirmosios instancijos teismui išdėstytą poziciją, sprendžia, kad pasirengimas bylos nagrinėjimui galėjo trukti 1 val., todėl remiantis Rekomendacijų 8.18 punktu, už minėtas paslaugas priteistina suma yra 127,50 Lt (0,15 x 850 Lt).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinusi bylos sudėtingumą, teiktų teisinių paslaugų pobūdį, pareiškėjo atstovo darbo sąnaudas, remdamasi teisingumo ir protingumo principais ir Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintais kriterijais, teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiškėjui iš atsakovo VSD priteistina 1 255 Lt (1 000 Lt + 127,50 Lt + 127,50 Lt) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu ir 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo M. P. prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui M. P. iš atsakovo Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento 1 255 Lt (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt penkis litus) teismo išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius

Skirgailė Žalimienė