7e1a4446-9357-4bab-b5b4-895057d94bd2 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                       Administracinė byla Nr. ATP-446-519/2011                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-41-3-01116-2011-5                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 45.4.7; 79.1. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 13 d.   Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Å iaulių apskr.

VPK KPB) apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutarimo K. I. administracinio teisės pažeidimo byloje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              K. I. nubaustas už tai, kad 2011-10-21, 16.07 val., Å iaulių rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), 4 km, vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,69 promilės), su savimi neturėjo ir policijos pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo.

Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalies pažeidimus.Å iaulių rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 8 d. nutarimu K. Ä®. pripažino kaltu: padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ ir skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Lt dydžio baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo; padarius ATPK 1241 straipsnio 7 dalies pažeidimÄ ir skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Lt dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, K. I. paskyrė galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Lt baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Å iaulių apskr. VPK KPB apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Nurodo, kad Å iaulių apskr. VPK KPB manymu teismas neteisingai įvertino padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, netinkamai vadovavosi ATPK 301 straipsnio nuostatomis, nenurodė iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių taikomas Å¡is straipsnis, ir tai turėjo įtakos neteisėtam nutarimui priimti.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ K.

I. praÅ¡o palikti 2011 m. lapkričio 8 d. Å iaulių rajono apylinkės teismo nutarimÄ nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad jis dalį jam paskirtos administracinės baudos - 300 LT – yra jau sumokėjęs, jis dirba miÅ¡ko pjovėju, bÅ«tent iÅ¡ Å¡io darbo gauna pajamas, o darbui reikia nusivežti darbo įrankius bei pačiam nuvykti darbo vietÄ , todėl netekęs vairuotojo pažymėjimo neteks darbo ir gaunamų pajamų, taip pat praras galimybė padėti besimokančiai dukrai, negalės vykdyti savo įsipareigojimų bankui.

Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Kelių eismo taisyklių 14 punkte yra numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonęasmenims, esant neblaiviems ar apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Už tai ATPK 126 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė, kur nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ dėl ATPK 301 straipsnio taikymo, yra ne kartÄ pažymėjęs, jog mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, N444-633/2011).

IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinės teisės pažeidimo padarymÄ K. I. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1500 Lt dydžio bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, už ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 20 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, K. I. paskyrė galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Lt baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Tokį savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad yra K. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , dirba miÅ¡ko pjovėju, miÅ¡kai iÅ¡sidėstę iki 25 km atstumu ir norint juos pasiekti reikia vykti automobiliu, o atėmus teisę vairuoti transporto priemones, negalėtų vykdyti savo tiesioginių pareigų ir netektų vienintelio pragyvenimo Å¡altinio, nenustatyta K. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima Å¡velninti K. I. atsakomybę, todėl pirmosios instancijos teismas, skirdamas K. I. nuobaudÄ už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , nepagrįstai taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tai, jog K. I. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau Å¡i aplinkybė įvertinama parenkant ir individualizuojant administracinę nuobaudÄ pagal sankcijÄ už padarytÄ pažeidimÄ .

Kitų pirmosios instancijos teismo nutarime konstatuotų aplinkybių nepakanka, kad K. I. bÅ«tų taikomos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir skiriama Å¡velnesnė, nei sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Tai, kad asmuo neturi galiojančių administracinių nuobaudų, teigiamai charakterizuojamas nėra iÅ¡skirtinės aplinkybės, nes panaÅ¡iai gali bÅ«ti apibÅ«dinta daugelio asmenų situacija. Tai, kad K. I. dirba miÅ¡ko pjovėju ir jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Å i taisyklė, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumÄ , taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis (žr., pvz., administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. N1–1378/2007, Nr. N63?940/2010). Vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad K. I. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Skirdamas nuobaudÄ K.

I., teismas atsižvelgia į tai, jog nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , įvertina tai, kad jis nebuvo baustas administracine tvarka. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudų tikslai bus pasiekti K. I. paskiriant minimaliÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad apylinkės teismas skirdamas administracinę nuobaudÄ , nesilaikė ATPK 302 straipsnyje numatytų baudos skyrimo taisyklių ir nepagrįstai paskyrė straipsnio sankcijoje numatytÄ maksimaliÄ (1500 Lt) baudÄ , tačiau naikinti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ , kaip praÅ¡oma apeliaciniu skundu, nėra teisinio pagrindo, todėl apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211 straipsnio 2 dalimi, 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas n u t a r i a :

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutarimÄ pakeisti:K. I. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, už 1241 straipsnio 7 dalies pažeidimo padarymÄ nuobaudos nekeisti.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, K. I. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                        Gražvydas PoÅ¡kus