7e19044a-e465-4c62-9681-ea056ed6ed9c · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-180-884/2015Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00119-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.4; 35.5; 63.3; 116.5.2.Skuodo rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 14 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „ARN group“ ieÅ¡kinį atsakovui T. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 151,14 Eur negrÄ Å¾into kredito, ieÅ¡kinio dėstomojoje dalyje nurodyta, kad negrÄ Å¾inta kredito suma yra 86,89 Eur (300 Lt), tai atitinka byloje pateiktus dokumentus, todėl teismas vertina tai kaip raÅ¡ymo apsirikimÄ ir laiko, kad praÅ¡oma priteisti 86,89 Eur negrÄ Å¾into kredito 15,35 Eur nesumokėto kredito kainos, 33,49 Eur palÅ«kanų, 0,92 Eur delspinigių, 14,48 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų, bylinėjimosi iÅ¡laidas bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-09-06 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 93631, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 86,89 Eur (ekvivalentas 300 Lt) kreditÄ už 15,35 Eur (ekvivalentas 53 Lt) mokestį, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir kredito mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, t. y. iki 2014-10-31.

Atsakovas ieÅ¡kovei nurodytų sumų negrÄ Å¾ino. Pagal sutartį atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti palÅ«kanas ir delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos sumos.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnio l dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ suteikė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrÄ Å¾indamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei, todėl susidarė skola. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis), tai yra 86,89 Eur negrÄ Å¾into kredito, 15,35 Eur nesumokėtos kredito kainos, 33,49 Eur palÅ«kanų, 0,92 Eur delspinigių, 14,48 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 89 euro centus) negrÄ Å¾into kredito, 15,35 Eur (penkiolika eurų 35 euro centus) nesumokėtos kredito kainos, 33,49 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 49 euro centus) palÅ«kanų, 0,92 Eur (92 euro centus) delspinigių, 14,48 Eur (keturiolika eurų 48 euro centus) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 151,13 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, ieÅ¡kovei UAB „ARN group“, j.a.k. 302249035.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Skaistė Valinskytė