7e161c19-138c-4e25-b6fb-938ec3adc6af · Panevėžio apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-66-389/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44981-2017-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12.; 2.5.16.; PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 6 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Gražina Kazilionienė,sekretoriaujant Elonai Klemkienei,dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei,nedalyvaujant nuteistajam A. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo.Teismasnustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį galutine bausme – 38 parų areÅ¡to bausme, jo pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Å is teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. sausio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose 2018 m. sausio 2 d. gautas nuteistojo A. B. praÅ¡ymas dėl jam paskirtos 38 parų areÅ¡to bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo, nustatant areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis.

PraÅ¡yme nurodoma, kad jo abiejoms dukroms yra nustatyta epilepsija, todėl yra reikalinga padėti prižiÅ«rėti dukras, vedant jas į mokyklÄ . Nuteistasis A. B. teismo posėdyje nedalyvavo apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 10). Esant tokioms aplinkybėms, nuteistojo praÅ¡ymas nagrinėjamas, nedalyvaujant nuteistajam, nes jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi.Prokurorė Gailutė Vilkienė teismo posėdyje siÅ«lė teismui nuteistojo A.

B. praÅ¡ymÄ atmesti ir nurodė, kad pats nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį jam yra žinoma, kas rodo, jog pats nuteistasis nėra suinteresuotas areÅ¡to bausmės vykdymo tvarka, juolab jis turi suderinti šį klausimÄ su Kalėjimų departamentu. PraÅ¡ymas netenkinamasLietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 354 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas areÅ¡to atlikimo tvarkÄ gali keisti BK 49 straipsnyje numatytais atvejais. BK 49 straipsnio 5 dalyje numatyta, jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis.             IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad priimant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendį, nuteistajam A.

B. buvo paskirta 38 parų areÅ¡to bausmė įprastine tvarka. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nors nuteistasis ir pateikė praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo, nustatant areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis, tačiau tokio savo praÅ¡ymo nepagrindžia jokiais objektyviais duomenimis, kurie patvirtintų bÅ«tinybę atlikti paskirtÄ areÅ¡to bausmę poilsio dienomis, t. y. prie praÅ¡ymo nėra pateikta jokių dokumentų, kurie pagrįstų praÅ¡yme nurodytas aplinkybes.

Juolab teismas vertina tai, kad pats nuteistasis neatvyko į teismo posėdį, kurio metu buvo svarstomas jo raÅ¡tiÅ¡kai pateiktas praÅ¡ymas teismui ir jo nepalaikė teismo posėdyje.  Įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei prokurorės pozicijÄ teismo posėdžio metu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. B. praÅ¡ymo dėl jam paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo teismas tenkinti neturi pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BK 49 straipsniu, BPK 354, 362, 364 straipsniais, nutaria:A. B. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                   Gražina Kazilionlenė