7e134767-d6da-414e-82bd-e4c386ed82db · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Linas Pauliukėnas

Pranešėjas

L. Pauliukėnas                                                    Baudž. byla Nr. 1A-152-557/2010

Teisėja L. Venckuvienė                                                                                                                          Â

Â

 (S)

                                                                                                                                                              Â

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos

teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Lino

Pauliukėno ir Eduardo MaÅ¡kevičiaus, sekretoriaujant Danutei KlimaÅ¡auskaitei, Â

dalyvaujant prokurorui Dainiui Motužiui,Â

nuteistajam V. R. ir jo gynėjai Monikai Motiejauskienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. R. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio, kuriuo V. R. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. penkerių metų

laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-29 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2009-07-21, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmė. Â

IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

V. R. nuteistas už tai, kad 2009 m. liepos 21 d. apie 14 val. Klaipėdoje, Debreceno g., tiksli vieta nenustatyta, iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip l,465 g narkotinės medžiagos heroino, kuriÄ su savimi neteisėtai parsigabeno į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur dalį Å¡ios narkotinės medžiagos tolesniam platinimui supakavo į ne mažiau kaip 2 folijos lankstinukus, kuriuos su savimi iÅ¡sinešė iÅ¡ minėto buto ir atgabeno iki prekybos centro ,,Vyturys“, esančio Klaipėdoje, Laukininkų g. 19. TÄ pačiÄ dienÄ apie 19.03 val. vienÄ folijos lankstinukÄ , kuriame buvo 0,025 g narkotinės medžiagos heroino, už 30 litų pardavė A. P. , o kitÄ lankstinukÄ , kuriame buvo 0,026 g narkotinės medžiagos heroino, neteisėtai atgabeno iki autobusų sustojimo, esančio (duomenys neskelbtini), kur apie 19.30 val., pamatęs policijos pareigÅ«nus, lankstinukÄ numetė ant grindinio, kurį įvykio vietos apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, o likusiÄ dalį (1,414

g) narkotinės medžiagos heroino toliau laikė minėtame bute (duomenys neskelbtini), kol tÄ pačiÄ dienÄ apie

23.15 val. kratos metu jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. R. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, jog į teismo posėdį neatvykus visiems liudytojams, jis atsisakė duoti parodymus. Teismui nusprendus nagrinėti bylÄ , byla buvo iÅ¡nagrinėta jam nedavus parodymų, tuo pažeidžiant jo teises. Tuo pačiu liko neįvertinta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kadangi ikiteisminio tyrimo metu jis buvo pripažinęs savo kaltę.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas.

Nuteistojo V. R. apeliacinio skundo argumentai dėl BK 59 str.

1 d. 2 p. numatytos aplinkybės nepripažinimo jo atsakomybę lengvinančia nepagrįsti. BK 59 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra: kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis arba padėjimas iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog kaltininko prisipažinimas padarius nusikaltimÄ yra esminių bylos aplinkybių pripažinimas duodant tyrimo ir teisingumo vykdymo institucijoms teisingus parody­mus savo noru, o ne dėl surinktų įrodymų, o kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažįsta padaręs baudžiamÄ jÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir stengiasi suÅ¡velninti nusikaltimo pasekmes. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, V. R. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ , tačiau teisiamojo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus ir atsakinėti į klausimus, taip pat atsakyti į klausimÄ , ar pripažįsta savo kaltę. Tolesnėje teisiamojo posėdžio eigoje V. R. atsakė į kai kuriuos jam užduotus klausimus, (b. l. 12, 14, 28, 29, 30; t. III), pats uždavinėjo klausimus kitiems teisiamojo posėdžio dalyviams ir teikė praÅ¡ymus (b. l. 11, 12, 15; t. III), o įrodymų tyrimo teisme pabaigoje pareiÅ¡kė, jog savo kaltę pripažįsta. Akivaizdu, jog nuteistasis savo kaip kaltinamojo teisėmis, numatytomis BPK 22 str. 3 d., nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme naudojosi visa apimtimi (tiek, kiek jis pats pageidavo Å¡iomis teisėmis naudotis) ir niekieno netrukdomas. Todėl apelianto argumentai dėl jo procesinių teisių suvaržymo yra nepagrįsti. IÅ¡ kitos pusės, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino kaltinamojo atsisakymÄ duoti parodymus teisme ir atsakyti į klausimÄ , ar prisipžįsta kaltu, taip pat aplinkybę, jog pripažįstÄ s savo kaltę jis pareiÅ¡kė tik baigiant įrodymų tyrimÄ teisme, ir pagrįstai pripažino, jog tokia kaltinamojo pozicija negali bÅ«ti vertinama kaip nuoÅ¡irdus gailėjimasis nusikaltus ar ženklus, reikÅ¡mingas padėjimas iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ .

Kolegija negali sutikti su apelianto argumentais, kad jo kaltės pripažinimas ikiteisminio tyrimo metu, kurį jis galiausiai patvirtino ir teisme, liko teismo neįvertintas skiriant bausmę, nors kaltės pripažinimui ir nebuvo suteikta atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikÅ¡mė. V. R. Klaipėdos rajono teismo 1979 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pripažintas itin pavojingu recidyvistu (b. l. 93-96, t. II). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 9 straipsnio 2 dalies nuostatas asmenys, pagal senÄ jį BK pripažinti itin pavojingais recidyvistais, po naujojo BK įsigaliojimo laikomi pavojingais recidyvistais ir Å¡io statuso netenka pagal naujojo BK 27 straipsnio

5 dalies nuostatas, t. y. asmens pripažinimas pavojingu recidyvistu netenka galios, kai asmens teistumas iÅ¡nyksta arba yra panaikinamas. Taigi nusikaltimÄ , už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, V. R. padarė, turėdamas BK 27 str. 2 d. numatytÄ pavojingo recidyvisto statusÄ . BK 56 str. 2 d. nustato, jog pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimÄ skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Tuo tarpu teismas V. R. už naujÄ nusikaltimÄ paskyrė 5 metų laisvės atėmimo bausmę, lygiÄ BK 260 str. 1 d. sankcijos vidurkiui. Kaip galima spręsti iÅ¡

nuosprendžio motyvų, būtent V. R. kaltės pripažinimas ir nulėmė švelnesnės, negu kad turėtų

bÅ«ti skiriama pavojingam recidyvistui, bausmės paskyrimÄ V. R. (jokių kitų duodančių pagrindÄ Å¡velninti bausmę aplinkybių nenustatė nei pirmosios instancijos, nei apeliacinės instancijos teismas). Todėl Å¡velninti pagal BK 260 str. 1 d. V. R. paskirtÄ bausmę apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.

Vienok kolegija laiko, jog pirmosios instancijos teismas, bendrindamas V. R. pagal BK 260 str. 1 d. paskirtÄ bausmę su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskyrė nuteistajam per griežtÄ galutinę subendrintÄ bausmę. Apylinkės teismas, prie ankstesnės bausmės pridėdamas pusę (2 metus 6 mėnesius) naujos bausmės, savo sprendimo dėl pridedamos bausmės dydžio visiÅ¡kai nemotyvavo. Tuo tarpu yra reikÅ¡minga, jog nusikaltimai, už kuriuos V. R. nuteistas skundžiamu ir ankstesniu nuosprendžiais, savo esme yra tapatÅ«s, padaryti per nedidelį laiko tarpÄ , nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nei vienu atveju nenustatyta. Kaip matyti iÅ¡ 2009 m. spalio 29 d. nuosprendžio, V. R. prisipažino ir gailėjosi padaręs jame aptartas nusikalstamas veikas, padėjo jas iÅ¡aiÅ¡kinti, savo kaltę jis pripažino ir Å¡ioje byloje. Priimant dėmesin Å¡ias aplinkybes, paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmių griežtumÄ bei atsižvelgiant į senyvÄ nuteistojo amžių, kolegija laiko teisingu prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti mažesnę naujos bausmės dalį ir paskirti nuteistajam Å¡velnesnę galutinę subendrintÄ bausmę, kuri bÅ«tų pakankama BK 41 str. numatytų bausmės tikslų įgyvendinimui.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p., 331 str.,      nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nuosprendį pakeisti: nuteistajam

V. R. BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. nustatyta tvarka paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę suÅ¡velninti iki devynerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                    Â

Dalius Jocys

                                                                                         Â

Teisėjai                                                            Â

                               Linas Pauliukėnas

                                                                                 Â

                       Eduardas Maškevičius

Â