7e12fcc3-e78c-400a-831c-d9150bf508d4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2- 1077 -924/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19985-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 78.2.1; 99.5; 99.7;116.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.gegužės 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai AliÅ¡auskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai Kristinai Varanavičienei, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V.

I., nedalyvaujant ieÅ¡kovei A. A., atsakovui L. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. A. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui L. Å ., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o padidinti 2006 m. spalio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9642-254/2006 priteistÄ 350 litų iÅ¡laikymÄ dukters A.

Å ., gim. 1997-02-05, naudai, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, priteisiant iÅ¡ atsakovo L. Å ., dukros A. Å ., gim. 1997-02-05, naudai iÅ¡laikymÄ po 600 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki dukters pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (b.l. 30-33).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė bei teismo posėdžio metu jos atstovė paaiÅ¡kino, kad 2006 m. spalio 24 d.

Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-9642-254/2006, buvo nustatyta A. Å ., gim. 1997-02-05, gyvenamoji vieta su motina A. A. (dabartinė pavardė A.), priteistas iÅ¡ atsakovo L. Å . dukrai iÅ¡laikymas po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2006-06-23 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ bei 9000 litų iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Po 2006 m. spalio 24 d. teismo sprendimo iÅ¡ esmės pasikeitė ieÅ¡kovės turtinė padėtis, o paaugus mergaitei, pasikeitė jos poreikiai.

Nuo teismo sprendimo praėjo 7 metai, mergaitė paaugo, jos poreikiai pasidarė didesni, ji Å¡iuo metu yra jau Å¡eÅ¡iolikos metų paauglė, jai reikia pinigų ne tik maistui, bet ir apsirengti, kosmetikos ir parfumerijos prekių, higienos priemonių. Bręstančiam organizmui reikia vitaminų, kurie yra bÅ«tini vystymuisi, o susirgus - vaistų, kainuoja ir apsilankymai pas stomatologÄ . Å iuo metu dukters poreikiai, skaičiuojant vieno mėnesio iÅ¡laidas, yra apie 1200 Lt. IeÅ¡kovė dirba UAB „Arvilina“, gaunamos pajamos yra apie 450 litų per mėnesį, iÅ¡ Å¡ių pajamų niekaip neiÅ¡gali patenkinti bÅ«tinų dukters poreikių.

Atsakovas visiÅ¡kai nesidomi dukra, neprisideda prie jos auklėjimo, iÅ¡laikymo. Atsakovo turtinė padėtis yra gera, jis turi galimybę teikti dukrai didesnį iÅ¡laikymÄ . Didesnė dukrai materialinė pagalba iÅ¡ savo tėvo yra bÅ«tina, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos priteisti dukrai A. Å . iÅ¡laikymÄ , po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, papildomai informuojant elektroniniu paÅ¡tu (b.l. 64-66, 62).Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje bei teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas visiÅ¡kai.

Atsakovas visiškai nusišalinęs nuo tėvo pareigų. Ieškovės nurodyta suma vaiko poreikiams tenkinti yra pagrįsta, todėl ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo 600 Lt suma atitinka vaiko interesus.Ieškinys tenkintinas visiškaiBylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. A. ir L. Š. yra A. Š., gim. 1997-02-05, tėvai (b.l. 11). Kauno miesto apylinkės teismo 2000-10-16 sprendimu A. A. ir L. Š. santuoka nutraukta (b.l. 9, 10). Kauno miesto apylinkės teismo 2006-10-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9642-254/2006 buvo nustatyta nepilnametės A.

Å ., gim. 1997-02-05, gyvenamoji vieta su motina ir priteistas iÅ¡ atsakovo L. Å . iÅ¡laikymas nepilnametei A. Å . po 350 Lt kas mėnesį mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ bei 9000 litų iÅ¡laikymo įsiskolinimas (b.l. 27-29).IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl 2006-10-24 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydžio nepilnametei dukrai A. Å ., gim. 1997-02-05, padidinimo nuo 350 Lt iki 600 Lt.Tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CPK 279 str. 5 d.).

CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Å iÄ nuostatÄ sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydis taip pat gali bÅ«ti keičiamas, pasikeitus (padidėjus, sumažėjus) vaiko poreikiams.

Tokį aiÅ¡kinimÄ patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika Å¡ios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-495/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Taigi, pagal CK3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , nuostatas pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai.IeÅ¡kovė A.

A., praÅ¡ydama padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ , savo reikalavimÄ grindžia tuo, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė (padidėjo) vaiko poreikiai ir pablogėjo ieÅ¡kovės turtinė padėtis: priteisinat iÅ¡laikymÄ , 2006 metais, ieÅ¡kovė buvo iÅ¡tekėjusi, turėjo sutuoktinį, kuris padėjo iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , su sutuoktiniu ieÅ¡kovė turėjo verslÄ . Santuokai nutrÅ«kus, baigėsi ir verslas, Å¡iuo metu ieÅ¡kovė gyvena viena su nepilnamete dukra pas savo mamÄ ir jos pajamas sudaro tik 450 Lt.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra pablogėjusi: kaip matyti iÅ¡ prijungtos civilinės bylos Nr. 2-9642-254/2006 duomenų, ieÅ¡kovės Å¡eimos pajamos 2005 metais per mėnesį buvo vidutiniÅ¡kai 6164,17 Lt, tuo tarpu 2013 metais ieÅ¡kovės pajamos tesiekia 450,50 Lt per mėnesį (prijungtos civilinės bylos Nr. 2-9642-254/2006 b.l. 14), ji yra iÅ¡situokusi ir viena iÅ¡laiko dukrÄ (b.l. 12). 2012 metais ieÅ¡kovė paveldėjo 3/32 dalis žemės sklypo, 3/23 dalis gyvenamojo namo bei 3/32 dalis garažo, tačiau už šį turtÄ yra įsiskolinimas (2008 metais įregistruota hipoteka) (b.l. 16-19).

IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas dukrai priteisto iÅ¡laikymo neteikia. Jis gyvena užsienyje, turi dar du vaikus, tačiau jo turtinė padėtis geresnė ir jis gali teikti dukrai didesnį iÅ¡laikymÄ . Atsakovas duomenų savo turtinę padėtį nepateikė. Jų gauti, kai atsakovas savo gyvenamosios vietos Jungtinėse Amerikos Valstijose ir adreso ieÅ¡kovei ar teismui nepraneÅ¡a, nėra galimybės, todėl teismas Å¡ias aplinkybes vertins vaiko interesų naudai, laikydamas, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ .

Šalių nepilnametės dukters poreikiai ir jiems tenkinti reikalingos išlaidos, ieškovės teigimu, sudaro apie 1200 Lt per mėnesį: 300 Lt maistui, 50 Lt vaistams, vitaminams, 50 Lt higienos reikmėms, 150 Lt avalynei, 150 Lt drabužiams, 200 Lt patarnavimams, kurui, 200 Lt mokyklai, 100 Lt pramogoms, atostogoms. Atsakovas prieštaravimų dėl nurodyto poreikių tenkinimo išlaidų dydžio nereiškė. Teismo nuomone, ieškovės nurodytos nepilnametės dukters poreikių tenkinimo pinigų sumos, reikalingos nepilnametės A.

Å . iÅ¡laikymui, yra realios ir pagrįstos. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, nepateikė įrodymų apie savo turtinę padėtį, paneigiančių atsakovo galimybę mokėti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . Pažymėtina, jog atsakovas elektroniniu laiÅ¡ku (b.l.

58) teismui nurodė, jog Jungtinėse Amerikos Valstijose gyvena nuo 1997 metų, yra vedęs ir turi du vaikus. Å iuo metu gauna bedarbio paÅ¡alpÄ , nes darbo turi tik keletÄ mėnesių metuose. Taip pat nurodė, jog Å¡alių dukrai A. Å . moka draudimÄ , tokiu bÅ«du yra sukaupta 34000 Lt, tačiau jokių įrodymų nurodytoms aplinkybėms pagrįsti nepateikė. IeÅ¡kovė nurodė, kad apie kaupiamÄ draudimÄ jai nėra žinoma. Atsakovo argumentai, kad jis neturi galimybės teikti didesnį iÅ¡laikymÄ , kadangi yra bedarbis, atmestini.

SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima spręsti, jog jo amžius, sveikatos bÅ«klė, ar kitos aplinkybės riboja jo galimybes dirbti ir gauti pajamas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas yra darbingas, gali imtis priemonių ir gauti teisėtų pajamų, tačiau nepateikė įrodymų, kad ėmėsi tokių priemonių.

Pažymėtina, kad tiek vaikai, gyvenantys kartu su atsakovu, tiek vaikas gyvenantis nuo jo atskirai, turi lygias teises gauti poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ savo tėvo. Vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymas negali bÅ«ti atliekamas likutiniu principu – tiek, kiek tėvas gali skirti vaiko iÅ¡laikymui po to, kai jo ir kitų jo vaikų poreikiai bus patenkinti. Kiekvieno vaiko teisėtas interesas gauti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ ginamas prioritetiÅ¡kai (CK 3.3 str. 1 d.). Teismas, atsižvelgdamas į tokias nustatytas aplinkybes kaip:

1) iÅ¡laikymas nepilnametei Å¡alių dukrai nustatytas 2006 m. spalio 24 d. t. y. daugiau kaip prieÅ¡ 7 metus, 2) ieÅ¡kovės turtinė padėtis, lyginant su 2006 metais, yra pablogėjusi, 3) vaikui augant jo poreikiai neabejotinai didėja – 9 metų vaiko (2006 metais) ir 17 metų paauglio (bylos nagrinėjimo metu) poreikiai skiriasi 4) nustatytas iÅ¡laikymas (350 Lt), kuris, negali užtikrinti bÅ«tinų minimalių 17 metų vaikui vystytis sÄ lygų, 4) Å¡iai dienai ekonominė situacija Å¡alyje pasikeitusi, t. y. iÅ¡laidos pragyvenimui padidėjo, taip pat atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo metu esančius vaiko poreikius bei realias tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, - sprendžia, kad nepilnametės A.

Å . iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo priteistina po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2013-11-29) iki jos pilnametystės (iÅ¡ atsakovo priteistina iÅ¡laikymo suma padidintina 250 Lt) (CPK 178, 197, 185, CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str.). IÅ¡laikymas indeksuotinas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Kauno miesto apylinkės teismo 2006-10-24 sprendimu priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui tvarkytoja uzufrukto teise jau paskirta A.

A. (buvusi pavardė A.) (CK 3.190 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųIeÅ¡kovė iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo kartu su Å¡ių iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu nepateikė, todėl ieÅ¡kovės galimai patirtos iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 98 str. 1 d.).IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas 2013-11-27 „Swedbank“, AB banke įmokos mokėjimo kvitu sumokėtas 145 Lt žyminis mokestis (b.l.

7) už reikalavimÄ nustatyti nepilnametės dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ , kadangi Å¡io reikalavimo, dar nepriėmus ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje atsisakė (CPK 87 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo atleista pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių ieÅ¡kovė yra atleista, iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str. 1 d.). Žyminis mokestis už priteistÄ iÅ¡laikymÄ sudaro 90 Lt (250 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) ir yra priteistinas iÅ¡ atsakovo.

Be to, teismas Å¡ioje byloje patyrė 10,06 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str.). IÅ¡ viso į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo priteistina 100,06 Lt (90 Lt + 10,06 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti 2006 m. spalio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-9642-254/2006, dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnametei A.

Å ., gim. 1997-02-05, priteisimo, ir priteisti iÅ¡ atsakovo L. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. Å ., gim. 1997-02-05, periodinėmis iÅ¡mokomis po 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) per mėnesį, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2013-11-29) iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnametės A. Å ., gim. 1997-02-05, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta A. A., a.k. (duomenys neskelbtini)GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) 2013-11-27 Swedbank, AB banke įmokos mokėjimo kvitu sumokėtÄ 145 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis litus) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 100,06 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų, 06 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Edvardas Paliokas