7e12a2ee-825a-4b99-83df-ed9ca3d3a98f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T-982-526/2015Procesinis Nr. 1-01-1-13795-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija:2.5.11.5.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S       2015 m. gruodžio 8 d. Klaipėda          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Ritai Pociuvienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Neringai Å lutienei, nuteistajam P. K. (P. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam P. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ ,          n u s t a t ė :          2015-06-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (baudž. b.

Nr. 1-587-526/2015) P. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., 641 str., keturių (4) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.        2015-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam P. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad P. K. nevykdo - teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, nuteistojo bendrųjų pareigų informuoti Probacijos skyrių apie gyvenamosios vietos keitimÄ prieÅ¡ septynias dienas.

Tokiu bÅ«du piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Todėl, vadovaujantis BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., siÅ«lo laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti areÅ¡tu.           Teismo posėdžio metu nuteistasis P. K. parodė, jog dirbo dviejuose darbuose, tačiau iÅ¡ vieno darbo buvo atleistas jam nežinant. Tikrinimo metu nebuvo rastas namuose, nes dirbo įmonėje, teikiančioje taksi paslaugas, ir turėjo klientÄ nuvežti iki Rietavo bei grįžti atgal.

Taip pat, parodė, kad Probacijos skyriui pateikė pažymÄ su darbdavio antspaudu, atvežė darbo grafikÄ , įrodantį, kad dirba. Pripažino, jog buvo pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , kai Probacijos skyrius informavo apie pareigÄ dėl Å¡io fakto praneÅ¡ti prieÅ¡ septynias dienas.            Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ . Parodė, jog teikimas buvo pateiktas dar tuo metu, kai laisvės apribojimo bausmė nebuvo pasibaigusi, tačiau Å¡iandien ji yra pasibaigusi.           Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Nors per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuteistasis padarė du pažeidimus, tačiau jis teismo posėdyje paaiÅ¡kino visas priežastis. Kadangi, Å¡iuo metu probuojamasis bausmę yra atlikęs, tai sudaro pagrindÄ teikimo netenkinti.           Teikimas netenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2015-07-31 P. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, informuotas apie pareigÄ praneÅ¡ti dėl gyvenamosios vietos keitimo (a. b. l. 8). 2015-09-21, 23:51 val., patikrinimo metu P. K. nerastas savo gyvenamojoje vietoje (a. b. l. 27), telefonu informavo, jog yra darbe. 2015-11-05, 23:08 val., probuojamasis vėl buvo tikrintas gyvenamoje vietoje, tačiau nerastas (a. b. l. 37), telefonu informavo, kad yra iÅ¡važiavęs į RietavÄ . 2015-11-11 P. K. paaiÅ¡kinime Probacijos skyriui nurodė, kad 2015-11-05, 23:08 val., nebuvo rastas namuose, nes dirbo, buvo iÅ¡kviestas asmens, užsisakiusio taksi paslaugas (a. b. l. 40).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini) taksi“ pažymos (a. b. l.

34) matyti, jog darbuotojas P. K. nuo 2015-09-21, 22 val., iki 2015-09-22, 02 val., dirbo naktinį darbÄ pagal kliento iÅ¡kvietimÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje (a. b. l.

42) nurodyta, jog P. K. dirbo Å¡ioje įmonėje nuo 2015-11-02 iki 2015-11-11 darbo valandomis nuo 8 val. iki 16 val. 2015-08-24 Probacijos skyriui pranešė, kad keliasi gyventi pas draugÄ (a. b. l. 12-13), kai 2015-08-25 informavo, jog norimoje vietoje nebegali gyventi ir grįžta į (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 26). Teikime nurodyti pažeidimai neginčijami, tačiau jie negali bÅ«ti laikomi padaryti itin įžūliai ir piktybiÅ¡kai nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų, nes P. K. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus darbo metu, paaiÅ¡kino jų padarymo aplinkybes, kitas probacijos sÄ lygas atitinkamai įvykdė.

        Teismas, atsižvelgdamas į probacijos sÄ lygų pažeidimų pobÅ«dį, įvertines aplinkybes dėl kurių buvo padaryti, vertindamas faktÄ , kad bausmė pagal teismo paskirtÄ terminÄ yra atlikta, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju laisvės apribojimo bausmės keitimas į areÅ¡tÄ bÅ«tų netikslingas bei prieÅ¡tarautų probacijos tikslams ir principams. Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str., n u t a r ė :netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl P. K. (P. K.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .           Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėjas                                                                                                    Eugenijus Antanauskas