7e117ded-4643-47fa-a485-d681eb450d8e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-7784-208/2014Proceso Nr. 3-61-3-02263-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Margaritos Stambrauskaitės ir Ryčio Krasausko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

J. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:         R. J. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–4) praÅ¡ydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, atsakovė) 2014-02-27 sprendimÄ Nr. (6.5)I-1836, 2014-04-10 sprendimÄ Nr. (6.5)I-3407), įpareigoti VSDFV iÅ¡nagrinėti jos 2014-03-12 praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo.

PareiÅ¡kėja teismui pateikė patikslintÄ skundÄ (b. l. 37–40), kuriame praÅ¡o atnaujinti terminÄ reikalavimui dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalies priteisimo pateikti, panaikinti VSDFV 2014-04-10 sprendimÄ Nr. (6.5)I-3407 ir įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti jai 13 758,96 Lt pensijos nepriemokÄ už 2010-2011 m. laikotarpį.         PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jai yra paskirta senatvės pensija, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinuoju įstatymu (toliau – ir Laikinasis įstatymas), jai buvo sumažinta.

PareiÅ¡kėjos teigimu, Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui 2012-09-21 paskelbus 2012-02-06 nutarimÄ ji sužinojo apie savo teisių pažeidimus, todėl atsirado pagrindas kreiptis dėl neiÅ¡mokėtos pensijos iÅ¡mokėjimo. Ä® VSDFV Vilniaus skyrių ji kreipėsi 2014-01-27 ir 2014-01-30 su praÅ¡ymais. Mano, kad ji nėra praradusi teisės ginti savo pažeistas teises bei reikalauti grÄ Å¾inti jai neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį. IlgÄ laikÄ tikėjosi, jog neiÅ¡mokėta pensijos dalis bus kompensuota nustačius kompensavimo mechanizmÄ .

Dėl teisinio reguliavimo neapibrėžtumo, vienodos teismų praktikos nebuvimo, jai, kaip asmeniui, neturinčiam teisinio iÅ¡silavinimo, teisė apginti įstatymo nustatytu terminu savo pažeistas turtines teises, buvo sunkiai įgyvendinama. Pažymėjo, kad ji negavo atskiro sprendimo, kuriuo bÅ«tų informuota apie tai, kad jai bus mokama sumažinto dydžio senatvės pensija. Internetine bankininkyste nesinaudoja, todėl apie sumažintos pensijos gavimÄ sužinojo daug vėliau, iÅ¡ žiniasklaidos priemonių.

Mano, kad VSDFV 2014-04-10 sprendime Nr. (6.5)I-3407 iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ atsisakyti iÅ¡mokėti jai pensijos nepriemokÄ . VSDFV toliau taiko tokį teisinį reguliavimÄ , kuris yra pripažintas antikonstituciniu. Atsakovė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 20–22).VSDFV paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja dėl nuo 2010-01-01 negautos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo į VSDFV kreipėsi 2014-01-27, 2014-01-30 su praÅ¡ymais, tai yra praleidusi Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nustatytÄ 3 metų terminÄ , todėl VSDFV 2014-02-27 sprendimu Nr. (6.5)I-1836 atsisakė nagrinėti jos 2014-01-27, 2014-01-30 praÅ¡ymus.

PareiÅ¡kėja 2014-03-12 pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , senaties terminas skundui dėl negautos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo paduoti skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo, todėl skundžiami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti. PareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų, kurie sudarytų pagrindÄ skundo padavimo terminÄ atnaujinti.Skundas atmestinas.Byloje ginčas kilo dėl senatvės pensijos sumažinimo pareiÅ¡kėjai.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai pirma sumažinta senatvės pensija iÅ¡mokėta už 2010 m. sausio mėn. (b. l. 12–13).

Ä® VSDFV dėl neiÅ¡mokėtos pensijos iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėja kreipėsi 2014-01-27, 2014-01-30 su praÅ¡ymais (b. l. 24–26). VSDFV 2014-02-27 sprendimu Nr. (6.5)I-1836 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus, nustačiusi, jog praleistas kreipimosi terminas (b. l. 27–28). PareiÅ¡kėja 2014-03-12 kreipėsi į VSDFV su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ skundui paduoti (b. l. 29–31). VSDFV 2014-04-10 sprendimu Nr. (6.5)I-3407 atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ skųsti senatvės pensijos sumažinimÄ (b. l. 32–33).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kino, kad kompetentingų įstaigų, mokančių valstybinio socialinio draudimo pensijas, sprendimų apskundimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis.

Pagal ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reguliavimÄ , tokių įstaigų sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai galėjo bÅ«ti apskundžiami teismui. <...> PareiÅ¡kėjai dėl pažeistų teisių visų pirma privalėjo kreiptis į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , o Å¡iam subjektui reikalavimo nepatenkinus, galėjo skųsti nepalankų sprendimÄ teismui.

Teismas pažymi, kad nuo 2013-01-01 minėtas 3 metų terminas yra sutrumpintas iki 6 mėnesių Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d.    Pirma sumažinta senatvės pensija pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn. (b. l. 12–13). Ä® VSDFV dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėja kreipėsi tik 2014-01-27, 2014-01-30 praÅ¡ymais (b. l. 24–26), tai yra, pagal aukščiau pateiktÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , pasibaigus įstatymo nustatytam terminui ginti savo teises.

Savo praÅ¡yme dėl termino atnaujinimo praÅ¡ymui paduoti jokių pagrįstų motyvų, leidžiančių atnaujinti terminÄ , pareiÅ¡kėja nepateikė, todėl atsakovė pagrįstai atsisakė atnaujinti terminÄ sumažintai senatvės pensijai skųsti. Skunde teismui pareiÅ¡kėja taip pat nepateikė jokių pagrįstų motyvų dėl termino atnaujinimo. PareiÅ¡kėjos žinojimas apie pensijos sumažinimÄ , tačiau delsimas kreiptis su praÅ¡ymu dėl pensijos iÅ¡mokėjimo, laikytinas pareiÅ¡kėjos nerÅ«pestingumu, aplaidumu ginant savo pažeistas teises.

Nagrinėjamu atveju terminas pareikÅ¡ti reikalavimui priteisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės valstybinės pensijos nepriemokÄ buvo praleistas ne dėl ginčo teisinių santykių srityje vyravusio teisinio neaiÅ¡kumo ir neapibrėžtumo, bet dėl subjektyvių, nuo pareiÅ¡kėjos valios priklausiusių priežasčių. PareiÅ¡kėja nepateikė jokių pagrįstų motyvų dėl termino atnaujinimo. Tokia teismo iÅ¡vada grindžiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika (2014-04-09 nutartis administracinėje byloje AS552-355/2014).

   Nors pareiÅ¡kėja patikslintame skunde praÅ¡o dar ir įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti jai 13 758,96 Lt pensijos nepriemokÄ už 2010-2011 m. laikotarpį, tačiau pabrėžtina, kad VSDFV atsisakius nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , liko neiÅ¡naudota ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka, todėl Å¡ioje stadijoje pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti jai neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį yra nepagrįstas. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis teisės normų sistemine analize, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, remdamasis iÅ¡tirtų bylos raÅ¡ytinių įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ ir konstatuoja, kad VSDFV 2014-02-27 sprendimas Nr. (6.5)I-1836, 2014-04-10 sprendimas Nr. (6.5)I-3407) yra teisėti bei pagrįsti, todėl juos naikinti, vadovaujantis pareiÅ¡kėjos nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo.

Atsižvelgus į tai, kad kiti skundo reikalavimai yra iÅ¡vestiniai, pareiÅ¡kėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.          Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas n u s p r e n d ė:           pareiÅ¡kėjos R. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .          Šis sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                        Donatas Vansevičius                                                                                                          Margarita Stambrauskaitė                                                                                                          Rytis Krasauskas