7e10efe2-36ca-42b8-be14-dbc836517e27 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja N

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 (S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 13 d.

Vilnius

 Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Neringos Švedienės,

kolegijos teisėjų Almos Urbanavičienės ir Romualdos Janovičienės,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus apskaitos namai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. spalio

11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-39-807/2010 pagal ieškovo UAB „Vilniaus apskaitos namai“ ieškinį atsakovui UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ dėl skolos priteisimo.

 Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

           Ieškovas UAB „Vilniaus apskaitos namai“ 2008-04-18 pateikė ieškinį, prašydamas:

 1) Priteisti 8850 Lt skolÄ , 0,5 proc. delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo 2008-01-05 ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas;

 2) Taikyti UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ atžvilgiu laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ turtÄ , o jo nesant arba esant nepakankamai – pinigines lėšas banko sÄ skaitoje reikalavimo dydžio ribose. 2005-11-15 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį. Å alys pasirašė susitarimÄ prie sutarties, kuriame sutarė, kad paslaugų kaina nuo 2007-06-01 yra 2950 Lt. 2007-10-31 Å¡alys susitarė, kad sutartis nuo 2007-12-31 bus nutraukta. Vykdytojas įsipareigojo perduoti, o klientas priimti perduodamus dokumentus ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas iki 2008-01-05. Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovas pateikė atsakovui tris PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras: 2007-10-31 PVM SF VAN0201 (2950 Lt, 2007-11-30 PVM SF VAN0213 (2950 Lt), 2007-12-29 PVM SF VAN0229 (2950 Lt). Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles ir pagal pateiktas sÄ skaitas už atliktas paslaugas neatsiskaitė (LR CK 6.189 str. 1 d., 6.205 str. 1 d., 6.210 str. 2 d., LR CPK 93 str. 1 d., 144 str.).

           Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2008-04-23 nutartimi nutarė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

 Atsakovas UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas netenkinti ieÅ¡kinio. Nurodė, kad 2005-11-15 buhalterinės apskaitos paslaugų sutarties 4.3 p. numatyta, jog paslaugų kaina gali bÅ«ti keičiama Å¡alių susitarimu tik esant paslaugų apimties pokyčiams. Nuo 2007 m. sausio mėn. UAB

„Vilniaus riedmenų servisas“ atliekamų Å«kinių operacijų skaičius per vienÄ mėnesį

buvo mažas. Pasikeitus UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ vykdomos veiklos apimčiai, tuo pačiu sumažėjus ir buhalterinės apskaitos dokumentų skaičiui, ir ūkinių operacijų sudėtingumui, nebuvo pagrindo mokėti sutartyje nurodyto dydžio paslaugų kainos, todėl ieškovas ir atsakovas sutarė, kad nuo 2007 m. sausio mėn. už buhalterines apskaitos paslaugas atsakovas mokės 500 Lt per mėnesį. Tokia paslaugų kaina atitiko atliekamų darbų apimtį. Ilgalaikio bendradarbiavimo metu tarp įmonių susiklostė praktika, kad atsiskaitymai už buhalterinės apskaitos paslaugas vykdomi tokia tvarka: UAB „Vilniaus apskaitos namai“, atstovaujama T. Š., išrašydavo PVM

sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , kuriÄ apmokėdavo T. Å . bankiniu pavedimu iÅ¡ UAB „Vilniaus riedmenų servisas“

banko sÄ skaitos, naudojantis elektroninės bankininkystės teikiamomis

paslaugomis į UAB „Vilniaus apskaitos namai“ sÄ skaitÄ . T. Å ., veikdama pasitikėjimo pagrindu, nuo 2007 m. birželio

mėn. be UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ direktoriaus žinios savavaliÅ¡kai buhalterinės apskaitos dokumentuose, nesilaikydama susitarimo, kurio laikėsi 5 mėn., nepasikeitus teikiamų paslaugų apimčiai, nurodė didesnę kainÄ , t.y. 2500 Lt (LR CPK 142 str., 285 str.).

Atsakovas UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kurį Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2009-05-21 nutartimi atsisakė priimti, nurodydamas, jog ieÅ¡kovo ir atsakovo turtiniai reikalavimai kyla skirtingais pagrindais: ieÅ¡kovo reikalavimai kyla iÅ¡ sutartinių teisinių santykių, o atsakovo – iÅ¡ delikto (CK 6.242 str.). Pastebėtina, jog prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesiekiama įskaityti pradinio ieÅ¡kinio reikalavimo. Be to, manytina, jog prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų nagrinėjimas kartu su ieÅ¡kovo reikalavimais užvilkintų ieÅ¡kinio nagrinėjimÄ , prieÅ¡tarautų greito ir ekonomiÅ¡ko proceso principams, nes ieÅ¡kovo nepagrįsto praturtėjimo įrodinėjimas bÅ«tų sudėtingas ir ilgas, ypač turint omenyje tai, kad pats atsakovas priėmė ieÅ¡kovo suteiktas buhalterinės apskaitos paslaugas, PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose sutikdamas su jų apimtimi.

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2010-10-11 nutartimi nutarė civilinės bylos pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus apskaitos namai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Vilniaus riedmenų servisas“ dėl skolos priteisimo nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės atnaujinti, sustabdyti civilinę bylÄ iki tol, kol bus iÅ¡nagrinėta Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-586-341/2010 pagal UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ ieÅ¡kinį UAB „Vilniaus apskaitos namai“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir turtinės žalos atlyginimo. Teismas nurodė, kad 2010-09-27 teismo posėdyje bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės buvo baigtas, iÅ¡klausyta baigiamųjų kalbų. Vadovaujantis CPK 257, 269 straipsniais, nutarta sprendimo priėmimÄ ir paskelbimÄ atidėti iki 2010-10-11. Rengiant sprendimÄ , analizuojant bei vertinant byloje esančiÄ medžiagÄ , paaiÅ¡kėjo, kad negalima bylos teisingai iÅ¡nagrinėti iki tol, kol nebus priimtas gautinis procesinis sprendimas Vilniaus rajono apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-586-341/2010. Å ioje byloje UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ praÅ¡o pripažinti negaliojančiu 2007-06-26 tarp Å¡alių sudarytÄ susitarimÄ dėl buhalterinės apskaitos paslaugų kainos pakeitimo. Nuo pastarojoje byloje priimtino procesinio sprendimo priklauso ir ieÅ¡kovui UAB ,,Vilniaus apskaitos namai“ galimai priteistinos skolos dydis. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad tikslinga bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės atnaujinti ir nagrinėjamÄ civilinę bylÄ sustabdyti iki tol, kol bus iÅ¡nagrinėta Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-586-341/2010 (CPK 163 str. 3 p.,

256 str.).

IeÅ¡kovas UAB „Vilniaus apskaitos namai“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas Vilniaus miesto

4 apylinkės teismo 2010-10-11 nutartį dėl bylos sustabdymo panaikinti ir įpareigoti teismÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės. Nurodė, kad civilinė byla teisme nagrinėjama daugiau kaip 2,6 metus. IeÅ¡kinys neturi jokio ryÅ¡io nei su baudžiamosiomis bylomis, nei su kitais ginčais. Per tokį ilgÄ laikÄ teismas tik spalio 11 d. pastebėjo, kad yra kitų ginču su atsakovu kituose teismuose. Teismas sustabdė Å¡iÄ bylÄ dėl bylos Nr. 2-586-341/2010 Vilniaus rajono apylinkės teisme, kuri savo ruožtu buvo sustabdyta. Bylos sustabdymas negali suktis ratu.

Atsakovas UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas palikti galioti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010-10-11 nutartį. Nurodė, kad pagrindiniu kriterijumi, kuriuo remiantis byla turi bÅ«ti sustabdoma aptariamu pagrindu, yra fakto, kad tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neiÅ¡nagrinėtoje byloje yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis ryÅ¡ys, konstatavimas (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2009). Nuo Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjamos bylos teisinio rezultato tiesiogiai priklausys sustabdytoje civilinėje byloje pareikÅ¡tų reikalavimų teisėtumas, todėl tarp sustabdytos ir Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos yra neabejotinas teisinis ryÅ¡ys. IeÅ¡kovas UAB „Vilniaus apskaitos namai“ atskirajame skunde nepagrįstai nurodo, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-586-341/2010 yra taip pat sustabdyta, nes 2010-10-11 vyko parengiamasis teismo posėdis (LR CPK 163 str.).

 Atskirasis skundas atmestinas. Ä®statymų leidėjas, reglamentuodamas bylos sustabdymo atvejus, nustatė, kad civilinė byla sustabdoma, kai jos negalima nagrinėti tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka iki įsiteisės teismo sprendimas, nuosprendis, nutartis ar nutarimas (LR CPK 163 str. 3 p., 166 str. 1 d. 2 p.).

           Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, atlikimo sustabdymas. Teismas neturi bylos sustabdymo pagrindus taikyti formaliai ir privalo rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, nesudaryti sÄ lygų bylos vilkinimui (1950 m. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str., CPK 2, 7, 72 str.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ CPK 163 straipsnio 3 punkte įtvirtintas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas esant tam tikroms sÄ lygoms:

           1) tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neiÅ¡nagrinėtoje byloje turi bÅ«ti prejudicinis ryÅ¡ys, t.y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikÅ¡mę priimant teismo sprendimÄ nagrinėjamoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-29 nutartis byloje Nr. 3K-3-238/2006);

           2) negalėjimas iÅ¡nagrinėti civilinės bylos, kol nebus iÅ¡nagrinėta kita byla, reiÅ¡kia, jog teismui reikalingi tam tikri faktai, kuriuos bÅ«tina nustatyti kitoje byloje, ir bylÄ nagrinėjantis teismas pats negali jų nustatyti. Jeigu teismas visus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus nagrinėjamoje byloje gali nustatyti pats, nėra pagrindo stabdyti bylos pagal CPK 163 straipsnio 3 punktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-05-19 nutartis byloje Nr. 3K-7-260/2005).

  Nagrinėjamu atveju civilinėje byloje Nr. 2-586-341-2010 pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vilniaus apskaitos namai“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir turtinės žalos atlyginimo ginčijami susitarimai dėl sutarties įkainių pakeitimo, darytina iÅ¡vadÄ , jog tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato neiÅ¡nagrinėtoje byloje yra prejudicinis ryÅ¡ys. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡ios bylos negalima teisingai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti tol, kol nebus iÅ¡nagrinėta minėta civilinė byla. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo motyvu, jog nuo civilinėje byloje Nr. 2-586-341-2010 priimtino procesinio sprendimo priklauso ir ieÅ¡kovui UAB ,,Vilniaus apskaitos namai“ galimai priteistinos skolos dydis.

Byloje nėra duomenų dėl Å¡alių piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, bei dėl LR CPK 7 str. įtvirtintų proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų pažeidimo. Tai, kad pirmosios instancijos teismas sustabdė bylos nagrinėjimÄ , nereiÅ¡kia bylos nagrinėjimo vilkinimo ir Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo pažeidimo. Tai, kad civilinė byla sustabdyta dėl privalomojo bylos sustabdymo pagrindo, nepažeidžia atsakovo procesinių teisių, nes iÅ¡nagrinėjus kitÄ bylÄ civiline tvarka ir po to atnaujinus Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ , neužkertamas kelias Å¡alims teikti argumentus ir naujus įrodymus LR CPK nustatyta tvarka.

Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti skundžiamÄ nutartį dėl bylos sustabdymo, kuri yra iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta, procesinės teisės normų esminiai pažeidimai nenustatyti, todėl nutartis paliktina iÅ¡ esmės nepakeista. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-586-341-2010 pagal UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ ieÅ¡kinį UAB „Vilniaus apskaitos namai“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir turtinės žalos atlyginimo, iÅ¡nagrinėta, nes Vilniaus rajono apylinkės teismas 2010-11-17 sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. Dėl minėto sprendimo paduotas UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ apeliacinis skundas, kuris yra nagrinėjamas apeliacine tvarka. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ie duomenys sudaro teisinį pagrindÄ papildyti pirmosios instancijos teismo nutartį, sustabdant Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ iki procesinio sprendimo įsiteisėjimo civilinėje byloje Nr. 2-586-341/2010, nes nėra iÅ¡nykęs privalomasis bylos nagrinėjimo sustabdymo pagrindas. Atsižvelgiant į tai, kad atskirasis skundas atmetamas, apeliantas turi pareigÄ atlyginti valstybės naudai procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas 13,80 Lt (b.l. 184) apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 7 str., 8 str., 12 str.,

17 str., 92 str., 96 str. 163 str. 3 p., 166 str. 1 d. 2 p., 182 str. 2 p., 313 str., 314 str., 320 str., 328 str., 334 str., 338 str.).

 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 p., kolegija n u t a r ė:

 Palikti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d.  nutartį iÅ¡ esmės nepakeistÄ . Â

           Papildyti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nutarties rezoliucinę dalį, nurodant, kad Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo civilinė byla pagal ieškovo UAB „Vilniaus apskaitos namai“ ieškinį atsakovui UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ dėl skolos priteisimo sustabdoma iki procesinio sprendimo įsiteisėjimo Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-586-341/2010.

 Priteisti iš ieškovo UAB „Vilniaus apskaitos namai“ 13,80 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo valstybės naudai.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                 Neringa

Švedienė

Teisėjos                                                                                                                 Â

Alma Urbanavičienė

    Romualda Janovičienė