7e0f5bea-2db6-431e-bddd-634028dded99 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16468-1099/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11257-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei J. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. Pateiktu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „B2Kapital“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. Å . 527,73 Eur skolÄ , 184,88 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. birželio 28 d. iki 2020 m. kovo 24 d., 64,13 Eur delspinigių, 51,78 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 527,73 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 17 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Ieškinys teisme priimtas 2020 m. balandžio 17 d.; atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai.

3. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

5. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 5 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė J. Å . sudarė paskolos sutartį Nr. 2723773 (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta 778,04 Eur paskola. Pagal sutartį atsakovei suteiktas kreditas, kurį atsakovė turėjo grÄ Å¾inti kartu su palÅ«kanomis, remiantis mokėjimo grafiku. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai grÄ Å¾inusi suteiktÄ kreditÄ pagal minėtÄ sutartį (CPK 178, 185 straipsniai), t. y. atsakovė iki Å¡iol yra skolinga 527,73 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų ir 184,88 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 28 d. iki 2020 m. kovo 24 d. Sutartis buvo nutraukta 2019 m. liepos 2 d.

6. Nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovės UAB „B2Kapital“ 2017 m. spalio 31 d. buvo sudaryta reikalavimų perleidimo sutartis, kurios pagrindu 2019 m. liepos 2 d. ieÅ¡kovei perėjo reikalavimo teisė į atsakovę J. Å . dėl negrÄ Å¾into kredito pagal nurodytÄ sutartį.

7. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovė apie reikalavimo perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ buvo informuota 2019 m. liepos 11 d. praneÅ¡imu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

8. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

9. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai negrÄ Å¾ino suteikto kredito. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio ir su juo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 527,73 Eur negrÄ Å¾into kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų prievolę įvykdžiusi (tiek pradinei kreditorei, tiek ieÅ¡kovei), ginčijusi skolos dydį ar sutarties sÄ lygas (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 527,73 Eur negrÄ Å¾into kredito.

10. Vartojimo kredito sutartyje numatyta, kad metinė palÅ«kanų norma yra 51,78 proc., kuri apskaičiuojama nuo negrÄ Å¾intos bendros finansuojamos sumos likučio. Sutartyje nenumatyta, kad Sutarties nutraukimo atveju mokėjimo palÅ«kanos nustojamos skaičiuoti. Taigi, remiantis Sutartimi, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės mokėjimo (pelno) palÅ«kanų ir po paskolos grÄ Å¾inimo termino suėjimo, t. y. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 184,88 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo 2019 m. birželio 28 d. iki 2020 m. kovo 24 d., ir 51,78 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 527,73 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 17 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, Sutarties sÄ lygos).

11. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Pagal sutarties standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ formos 3 dalį atsakovui praleidus sutartyje numatytus kredito grÄ Å¾inimo įmokos, palÅ«kanų, ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimu terminus, atsakovas privalo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti sutartyje nustatyto dydžio delspinigius (0,05 proc. per dienÄ ) nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas.

12. IeÅ¡kovės paskaičiavimu, atsakovė turi sumokėti 64,13 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 20 d. iki 2020 m. balandžio 17 d., t. y. už 180 d., taikant 0,05 proc./d. normÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 64,13 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

13. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ (776,74 Eur (527,73 Eur + 184,88 Eur + 64,13 Eur)) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

14. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 17 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

15. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“, j. a. k. 225516770, 527,73 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 73 ct) skolos (likusių mokėjimų), 184,88 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 88 ct) palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2019 m. birželio 28 d. iki 2020 m. kovo 24 d., 64,13 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 13 ct) delspinigių, 51,78 (penkiasdeÅ¡imt vienÄ ir septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias Å¡imtÄ sias procento) proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 527,73 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 17 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (776,74 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 17 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Pavel Liubkevič