7e0cd992-b35b-45e2-a210-965639fc1707 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2933-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02351-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16058096187(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. birželio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :

I. K. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametę dukrÄ , dėl to, jos dukra E. K., gimusi (duomenys neskelbtini), 2016-04-30, 13.42 val., (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje skelbiu.lt I. L. melagingai paskelbė, kad parduoda vaikiÅ¡ko vežimėlio dalis už 70 Eur ir nurodžiusi V. B. banko sÄ skaitos numerį, iÅ¡ V. B. paėmė kvaplus 20 Eur vertės ir 50 Eur grynais pinigais, tokiu bÅ«du apgaulės bÅ«du užvaldydama I. L. priklausančius 70 Eur. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko.

Jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).Byloje yra I. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 3).E. K. 2016-05-20 paaiÅ¡kinime pripažino padariusi pažeidimÄ ir nurodė jog ji susirado internetiniame tinklalapyje skelbiu.lt skelbimÄ , kuriame asmuo nurodė, jog perka vaikiÅ¡ko vežimėlio dalis.

Ji su juo bendravo 2016-04-30 ir sutarė, kad jis perves pinigus į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Ji pastarajam nurodė vienos moters sÄ skaitos numerį, iÅ¡ kurios sutarė pirkti kvepalus. Minėta moteris kvepalus ir pinigus perdavė jai prekybos centre „Studlendas“ (b. l. 37).IÅ¡raÅ¡u apie gautus praneÅ¡imus ir liudytojo apklausos protokolu nustatyta, jog 2016-05-02 iÅ¡ I. L. gautas praneÅ¡imas apie tai, kad jis yra internetiniame tinklalapyje skelbiu.lt įdėjęs skelbimÄ , jog ieÅ¡ko pirkti vaikiÅ¡ko vežimėlio „Stokke“ priedus. 2016-04-30 sulaukė skambučio telefonu iÅ¡ asmens, kuris tvirtino, jog turi reikiamus priedus ir gali juos parduoti už 70 Eur, bei nurodė, kad yra iÅ¡ Klaipėdos ir gali Å¡iandien iÅ¡siųsti daiktus per autobusų stoties siuntų tarnybÄ .

Po valandos laiko minėtas asmuo paskambino ir paprašė pasakyti kontaktinius duomenis, sms žinute nurodė savo kontaktinius duomenis ir banko sÄ skaitos numerį, bei paprašė iÅ¡siųsti pavedimo kopijÄ nurodytu el. paÅ¡tu. Paklausus asmens, kada atvyks siuntinys, pastarasis nurodė, jog siuntų tarnyba dirba iki 17.00 val., todėl siuntinys Vilnių pasieks sekančios dienos ryte, t. y. 2016-05-01, 10.00 val. 2016-05-01 asmuo pardavęs prekes neatsiliepė, 2016-05-02 skambinant iÅ¡ kito numerio asmuo atsiliepė ir nurodė, jog nieko nežino ir padėjo ragelį.

Skambinant antrÄ kartÄ telefonas buvo užblokuotas ir prisiskambinti nepavyko (b. l. 8, 10, 32-33).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos V. M. 2016-05-05 tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, jog I. L. už prekę pervedė 70 Eur į V. B., gimusios (duomenys neskelbtini), sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau prekės negavo. Nustatyta, jog V. B. gyvena (duomenys neskelbtini), į mobiliojo ryÅ¡io skambučius tel. (duomenys neskelbtini) ji neatsiliepia (b. l. 9).Lėšų pervedimo nurodymo ir banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais nustatyta, jog I.

L. 2016-04-30 pervedė 70 Eur į V. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, 26).Byloje yra pateikti susiraÅ¡inėjimo iÅ¡raÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti jog vyko susiraÅ¡inėjimas dėl pirkimo – pardavimo su asmeniu, kurio tel. nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).V. B. 2016-05-04 pareikÅ¡ime nurodyta, kad 2016-04-30, 13.42 val., adresu (duomenys neskelbtini), paskambino moteris tel. nr. (duomenys neskelbtini), kuri teiravosi dėl jos parduodamų kvepalų. Minėta moteris paprašė atsiųsti banko sÄ skaitos numerį, kad galėtų pervesti pinigus, nes neva yra užsienyje, o jos dukra gyvenanti Klaipėdoje paims kvepalus.

Paklausius ar jos dukra galėtų susitikus sumokėti už kvepalus, telefonu skambinusi moteris nurodė, jog dukros gimtadienis ir kitaip neturi galimybės jos pasveikinti, bei pažadėjo 1 val. laikotarpyje pervesti 20 Eur. Praėjus 1 val., nesulaikė pinigų, todėl minėtos moters paprašė, kad jai persiųsti pavedimo kopijÄ . Pavedimo kopija buvo atsiųsta iÅ¡ E. S. vardu elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini). Vietoj reikiamų 20 Eur, ji gavo 70 Eur. Ji norėjo pervesti 50 Eur atgal, tačiau skambinusi moteris paprašė Å¡iuos pinigus atiduoti dukrai.

Su pastaraja susitarė, kad su jos dukra susitiks prekybos centre „Studlendas“ prie paÅ¡to skyriaus. Nuėjus į nurodytÄ vietÄ iÅ¡ SEB bankomato nuėmė reikiamus 50 Eur ir atidavė kartu su kvepalais (b. l. 25).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir bÅ«ti atsakingiems už jų auklėjimÄ ir raidÄ , rÅ«pintis savo vaikų sveikata, rÅ«pintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sÄ lygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus.

Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigÄ tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.Teismas įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad I. K. privalėdama diegti savo nepilnamečiui vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, Å¡iÄ tėvų valdžiÄ Ä¯gyvendina nepakankamai atsakingai – jos nepilnametė dukra E. K., gimusi (duomenys neskelbtini), 2016-04-30, 13.42 val., (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje skelbiu.lt I.

L. melagingai paskelbė, kad parduoda vaikiÅ¡ko vežimėlio dalis už 70 Eur ir nurodžiusi V. B. banko sÄ skaitos numerį, iÅ¡ V. B. paėmė kvaplus 20 Eur vertės ir 50 Eur grynais pinigais, tokiu bÅ«du apgaulės bÅ«du užvaldydama I. L. priklausančius 70 Eur. Å iais veiksmais E. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. Nesant E. K. administracinės atsakomybės subjektu, atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, kyla jos įstatyminei atstovei, mamai – I.

K.. Jai skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. I. K. bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, skirta bauda nesumokėta, dirbanti. I. K. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Esant tokioms aplinkybėms, I. K. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė : I. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 58,50 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų penkiasdeÅ¡imties euro centų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16058096187 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Kristina BaÅ¡kienė