7e0bbf0d-fa53-4abe-9ebe-28d29e580a8a · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-584-753/2019 Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00421-2010-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 27 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra taikymo nuteistajam M. K. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2019 m. vasario 21 d. priimtu nutarimu Nr. 61-10 nutarta taikyti nuteistajam M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra neatlikus 5 m. 5 mėn. 26 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. vasario 20 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 36 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, drausmine tvarka nebaustas, vienuolika kartų skatintas, pataisos namuose mokėsi ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dengia vykdomuosius raÅ¡tus, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

M. K. nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirta 12 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 14 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 5 MGL dydžio bauda. Teistas: - Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 5 MGL dydžio bauda; - Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 5 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.; - Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė ir 5 MGL dydžio bauda;

Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 4 m. laisvės atėmimo bausmė ir 5 MGL dydžio bauda. Bausmės pradžia – 2010 m. balandžio 15 d., pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 15 d.

Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M.

K. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, drausmine tvarka nebaustas, vienuolika kartų skatintas, pataisos namuose mokėsi ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dengia vykdomuosius raÅ¡tus, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, M. K. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pagal „OASys“ metodikÄ M. K. nustatyta artima vidutinei – 36 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 25 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas įvertina ir tai, kad M. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , viena jų – nužudymas dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, anksčiau ne kartÄ teistas, jam taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti, ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Pažymėtina, kad nuteistasis kaltės dėl nužudymo ir turto sunaikinimo nepripažįsta, teigia jokio nusikaltimo nepadaręs, dėl visko kaltina bendrininkÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis iki Å¡iol pilnai nesuvokia savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobÅ«džio, jų neanalizuoja, negalvoja apie padarinius, nesvarsto jam paskirtos bausmės paskirties ir tikslų. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad laisvėje nuteistasis laikas nuo laiko užsiimdavo veikla, kuri susijusi su baudžiamumu, yra eilę kartų teistas už vagystes, nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje, su tais pačiais asmenimis yra teistas ir anksčiau.

Išvadoje taip pat nurodyta, kad bausmės atlikimo metu bendrininkų įtaka nusikalstamam elgesiui yra sumažinta, tačiau negalima teigti, kad tam tikromis aplinkybėmis ji nebus vėl aktyvinama. Be to, gyvenimo stilius ir draugai gali būti kriminogeninis veiksnys. Pažyma apie pajamas ir išskaitymus nustatyta, kad nuteistasis turi didelius finansinius įsipareigojimus (be kitų vykdomųjų raštų, civilinio ieškinio skolos likutis – 31045,51 Eur). Pažymėtina, kad nuteistajam likusi neatlikta bausmės dalis dar labai didelė – 5 m. 5 mėn. 26 d.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys artimi kriminogeniniams veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis M. K. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. vasario 21 d. nutarimÄ Nr. 61-10.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. vasario 21 d. nutarimÄ Nr. 61-10 taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė