7e0ba247-0480-4e52-b82f-d90169dfbc74 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-660-357/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03079-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.6; 3.3.2.5 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 16 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų E. R., R. R., I. R. – K., E. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų E. R., R. R., I. R. – K., E. R. ieÅ¡kinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovai E. R., R. R., I. R.-K., E. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei I. M., kuriuo ieÅ¡kovai prašė priteisti iÅ¡ atsakovės kiekvienam ieÅ¡kovui po 2750 Eur skolÄ , 21,39 Eur iÅ¡laidas notaro atlyginimui, procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. liepos 30 d. nutartimi pakeista Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių dalis, pagal kuriÄ areÅ¡tuotas atsakovei I. M. priklausantis nekilnojamasis turtas – 4,6252 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir ieÅ¡kovų E. R., R. R., I. R.-K., E. R. ieÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti taikytos kitos laikinosios apsaugos priemonės – įraÅ¡as vieÅ¡ame registre dėl draudimo perleisti nuosavybės teises į atsakovei I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 4,6252 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atsakovei įkeisti nurodytÄ 4,6252 ha ploto žemės sklypÄ .

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nutartimi patvirtinta ieškovų E. R., R. R., I. R.-K., E. R. ir atsakovės I. M. 2021 m. spalio 22 d. sudaryta taikos sutartis, pagal kurios 1, 3, 5 ir 7 punktus, ieškovai ir atsakovė I. M. laisva valia susitarė, jog atsakovė I. M., kaip solidari skolininkė su R. M. turi sumokėti ieškovams po 2750 Eur ir penkių procentų dydžio metines palūkanas skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

4. Atsakovė I. M. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, nurodydama, kad bÅ«dama solidari skolininkė skolÄ sumokėjo. Prie praÅ¡ymo pateikė antstolės D. P. patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo, pagal kurį su iÅ¡ieÅ¡kotojais E. R., R. R., I. R.-K., E. R. vykdomosiose bylose yra atsiskaityta. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2022 m. rugsėjo 5 d. nutartimi panaikino laikinÄ sias apsaugos priemones – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl draudimo perleisti nuosavybės teises į atsakovei I.

M. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 4,6252 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atsakovei įkeisti nurodytÄ 4,6252 ha ploto žemės sklypÄ , taikytÄ pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. liepos 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-7503-1003/2021.

6. Teismas nurodė, kad atsakovei pateikus antstolės patvarkymÄ apie atsiskaitymÄ , ieÅ¡kovams nepateikus prieÅ¡taravimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, yra pagrindas praÅ¡ymÄ tenkinti. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 7. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovai E. R., R. R., I. R.-K., E. R. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 5 d. nutartį, atsakovės I. M. praÅ¡ymÄ atmesti ir priteisti ieÅ¡kovų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. 2022-09-20 el. paÅ¡tu iÅ¡ antstolės D. P. buvo gautas 2022-09-20 patvarkymas dėl atsisakymo tenkinti skundÄ reg. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ antstolės priimto patvarkymo matyti, kad 2022-09-13 antstolių kontoroje yra gautas pareiÅ¡kėjo Valstybės įmonės Turto bankas skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ antstolės D. P. 2022-08-22 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lėšų paskirstymo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Antstolė pareiÅ¡kėjo VÄ® Turto bankas skundÄ atmetė, nes pareiÅ¡kėjo VÄ® Turto bankas nurodyti kreditoriais nėra pateikę vykdymui jokių vykdomųjų dokumentų, tai pagal CPK 586 str. 2 d. iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos yra skirstomos tik tiems iÅ¡ieÅ¡kotojams, kurie yra pateikę vykdymui vykdomuosius dokumentus. 7.2. Tuo atveju, jeigu teismas patenkintų pareiÅ¡kėjo VÄ® Turto bankas“ skundÄ ir panaikintų antstolės priimtÄ patvarkymÄ dėl piniginių lėšų paskirstymo, tai gautųsi, kad atsakovė su ieÅ¡kovais nėra atsiskaičiusi.

8. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ atsakovė nepateikė. Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl teismo nutarties, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, pagrįstumo ir teisėtumo.

11. Pirmosios instancijos teismas byloje pagrįstai panaikino laikinÄ sias apsaugos priemones – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl draudimo perleisti nuosavybės teises į atsakovei I. M. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 4,6252 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atsakovei įkeisti nurodytÄ 4,6252 ha ploto žemės sklypÄ , taikytÄ pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. liepos 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-7503-1003/2021. Laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrindu teismas nurodė antstolės D. P. patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo, pagal kurį su iÅ¡ieÅ¡kotojais E. R., R. R., I. R.-K., E. R. vykdomosiose bylose yra atsiskaityta. Å ių aplinkybių ieÅ¡kovai neneigia ir atskirtajame skunde.

12. Pažymėtina, kad vien aplinkybė, kad Valstybės įmonės Turto bankas pateikė skundÄ , kuriuo prašė panaikinti kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ antstolės D. P. 2022-08-22 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lėšų paskirstymo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamos teismo nutarties.

Antstolė pareiÅ¡kėjo VÄ® Turto bankas skundÄ atmetė. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mai 2022 m. spalio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-12011-632/2022 atmetė pareiÅ¡kėjos Valstybės įmonės Turto bankas skundÄ dėl antstolės D. P. veiksmų. Å iuo metu, remiantis antstolės D. P. patvarkymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo, yra nustatyta, kad su iÅ¡ieÅ¡kotojais E. R., R. R., I. R.-K., E. R. vykdomosiose bylose yra atsiskaityta. Esant tokioms aplinkybėms laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nėra tikslingas ir neproporcingai varžytų atsakovės turtinės teises.

Aplinkybė, kad Valstybės įmonės Turto bankas pateikė skundÄ , kuriuo prašė panaikinti kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ antstolės D. P. 2022-08-22 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nesudaro pagrindo panaikinti teisėtos pirmosios instancijos teismo nutarties. Kaip jau minėta, Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mai 2022 m. spalio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-12011-632/2022 atmetė pareiÅ¡kėjos Valstybės įmonės Turto bankas skundÄ dėl antstolės D. P. veiksmų.

13. IeÅ¡kovai 2022 m. lapkričio 15 d. pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ iki įsiteisės Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2YT-12011-632/2022. Teismas netenkina ieÅ¡kovų praÅ¡ymo, kadangi vien atskirojo skundo padavimas nesudaro privalomojo bylos sustabdymo pagrindo. Pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimas neužkerta kelio pakartotinai ieÅ¡kovams kreiptis į teismÄ dėl jų taikymo, pasikeitus faktinėms aplinkybėms.

14. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje nurodyta, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis įpareigoja nacionalinius teismus iÅ¡samiai iÅ¡tirti Å¡alių pateiktus paaiÅ¡kinimus, argumentus ir įrodymus be iÅ¡ankstinio vertinimo, tuo aspektu, ar jie svarbÅ«s sprendimo priėmimui. Teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010, 2011 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011).

15. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi esminės teisinės reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui, todėl atskirai dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

16. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta. Atskirojo skundo argumentais naikinti skundžiamÄ teismo nutartį nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Netenkinti ieÅ¡kovų praÅ¡ymo dėl bylos sustabdymo. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Rasa BartaÅ¡ienė