7e0b60f0-b7cd-4b8a-898f-da4dd284d1bd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-148-494/2022 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02182-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.1.1; 2.1.3.4;3.1.7.4; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. gegužės 18 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant Liudmilai Ignatovič, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokato padėjėjui K. B., atsakovei M. R., atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovei Eglei Mačionienei, trečiajam asmeniui S. B., teismo posėdyje nuotolinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

J. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams M. R., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, trečiasis asmuo S. B. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, ir n u s t a t ė: 1.IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu prašė: pripažinti negaliojančia tarp atsakovių Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ir M. R. sudarytÄ valstybei priklausančio žemės sklypo, plotas 0,0352 ha, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 30 d. 14.00 val., Vilniaus rajono 1-jame notarų biure, sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir taikyti restitucijÄ ; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. 1.1.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė 2016 m. birželio 14 d. notariÅ¡kai patvirtintu įgaliojimu (priedas Nr.

1) įgaliojo savo mamÄ J. J., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (toliau - IeÅ¡kovės atstovė) veikti IeÅ¡kovės vardu įskaitant IeÅ¡kovės vardu tvarkyti klausimus, susijusius su PareiÅ¡kėjos nuosavybės teise valdomu nekilnojamuoju turtu. IeÅ¡kovė 2020 m. birželio 25 d. sudarė atstovavimo sutartį su advokatų profesinės bendrijos „Constat“ advokatu Karoliu Kurapka, kuris 2020 m. liepos 9 d. perįgaliojimu pavedė advokato padėjėju Karoliui Bradauskui taip pat atstovauti IeÅ¡kovę (priedas Nr. 2). 1.2.Å iuo metu pagal žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ (toliau - Projektas), patvirtintÄ atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos (toliau - NŽT) Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. gegužės 8 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Ä®sakymas) (priedas Nr. 3), yra siekiama prie atsakovei M. R. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kurio plotas yra 0,1052 ha (toliau - Nadruvos sklypas) (priedas Nr. 4), prijungti valstybei priklausantį 0,0352 ha ploto žemės sklypÄ (toliau - Valstybės sklypas) (Valstybės sklypo Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as priedas Nr. 5), kurio patikėtinė yra NŽT. 1.3.Informuojame, kad pagal IeÅ¡kovės skundus Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjamos administracinės bylos Nr. eI3-3715-281/2020 ir Nr. eI3-4354-595/2020.

Å iose bylose sprendžiami ginčai, susiję su minėtu Valstybės sklypo Projekto įgyvendinimo teisėtumu. Administracinėje byloje Nr. eI3-3715-281/2020 praÅ¡oma panaikinti Ä®sakymÄ ir 2020 m. balandžio 30 d. NŽT iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Projekto tvirtinimo, kurios pagrindu priimtas Ä®sakymas.Administracinėje byloje Nr. eI3-4354-595/2020 yra praÅ¡oma panaikinti NŽT 2020 m. birželio 25 d. atsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigoti NŽT iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti IeÅ¡kovės 2020 m. birželio 3 d. ir 2020 m. birželio 9 d. skundus atsakovei ir iki Å¡ios administracinės bylos iÅ¡nagrinėjimo uždrausti įgyvendinti ProjektÄ . 1.4.Valstybės sklypas ir Nadruvos sklypas ribojasi su IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiu sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - IeÅ¡kovės sklypas) (priedas Nr. 6).

Orto nuotraukoje (priedas Nr.

7) Ieškovės sklypas yra pažymėtas skaičiumi 29A, (duomenys neskelbtini) sklypas pažymėtas skaičiumi 6, o Valstybės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra įsiterpęs tarp Pareiškėjos sklypo ir (duomenys neskelbtini) sklypo bei šiaurinėje dalyje ribojasi su kitu valstybei priklausančiu žemės sklypu, orto nuotraukoje pažymėtu raudonai. 1.5.Ieškovės atstovė 2020 m. birželio 9 d. skundu (toliau - Skundas Nr. 1) (priedas Nr.

8) ir 2020 m. birželio 3 d. skundu (toliau - Skundas Nr. 2) (priedas Nr.

9) kreipėsi į NŽT ir prašė netvirtinti žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), ŽPDRIS Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų bylos, dėl kurios matininkas A. S. (toliau - Matininkas) 2020 m. gegužės 28 d. priėmė sprendimÄ Nr. 7 ir Nr. 8 (atitinkamai priedai Nr. 10 ir Nr. 11) (toliau atitinkamai - Matininko sprendimas Nr. 1 ir Matininko sprendimas Nr.

2) ir įvertinti matininko veiksmus. 1.6.Atsakovė 2020 m. birželio 25 d. atsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 12) (toliau - Atsakymas) atsisakė tenkinti PareiÅ¡kėjos atstovės skundus ir pateikė iÅ¡vadÄ , kad Matininkas tinkamai atliko Sklypo matavimus ir kad Matininkas tinkamai iÅ¡nagrinėjo PareiÅ¡kėjos atstovės pastabas dėl Sklypo matavimų priimdamas Sprendimus. Atsakyme taip pat nurodoma, kad sklypo ribos yra suformuotos Projekte, patvirtintame Ä®sakymu. Atkreiptinas dėmesys, kad Ä®sakymas buvo parengtas vadovaujantis Atsakovės parengta 2020 m. balandžio 30 d. iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - IÅ¡vada).

Ä®sakymo 1.4 papunktyje nurodoma, kad „į Projekto teritorijÄ patenkančio žemės sklypo savininkai - M. R., numatomo prijungti valstybinės žemės sklypo patikėtinis - Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, Å¡ių žemės sklypų plotai - 0,1052 ha, 0,0352 ha“. 1.7.Pažymėtina, kad Ä®sakymu negalėjo bÅ«ti patvirtintas Projektas, nes juo norima prie (duomenys neskelbtini) sklypo prijungti Valstybės sklypÄ , kuris neatitinka įsiterpusio sklypo sÄ vokos.

Dar 2015 m. birželio 22 d. NŽT įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - 2015 m. įsakymas) (priedas Nr.

13) M. R. buvo leista pradėti rengti formavimo ir pertvarkymo projektÄ , numatant įsiterpusio valstybinės žemės sklypo (Valstybė sklypo) suformavimÄ prie privataus kitos paskirties žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini) sklypo). 1.8.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau - LVAT) nuosekliai laikosi praktikos, kad žemės plotas įsiterpusio sklypo statusÄ atitinka, kai yra visuma Å¡ių sÄ lygų:

1) žemės plotas turi būti ne didesnis kaip 0,04 ha arba 0,5 ha dydžio, priklausomai nuo teritorijos, kurioje jis yra;

2) jame turi būti negalima nustatyta tvarka suformuoti atskiro žemės sklypo;

3) žemės plotas turi nesiriboti su kitu, kaip atskiru žemės sklypu nesuformuotu laisvos valstybinės žemės plotu. Tačiau Å¡i sÄ lyga dėl nesiribojimo su kitu žemės sklypu netaikoma tokiam įsiterpusiam žemės sklypo plotui, kurį sudaro siaura juosta, Å¡laitai ar griovos. Be to, žemės įsigijimo nuosavybėn atveju (ne nuomos atveju) Å¡is žemės plotas turi bÅ«ti įsiterpęs:

1) arba tarp privačių žemės sklypų;

2) arba tarp privačių ir išnuomotų valstybinės žemės sklypų;

3) arba tarp privačių žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miesto gyvenamojoje vietovėje esančių miškų sklypų (plotų) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-675-822/2018; 2018 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1196-438/2018; 2014 m. rugsėjo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1063/2014 ir kt.). 1.9.Be to, Atsakyme NŽT remiasi šiurkščiai melagingomis faktinėmis aplinkybėmis ir nurodo, kad „Pažymėtina, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų ženklinimo akte, Jūsų (Pareiškėjos) įgaliotas asmuo J. J. pasirašė 2020 m. gegužės 26 d. ribų ženklinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini)sutikdama su nustatytomis ribomis“. Minėtame akte (priedas Nr.

14) Ieškovės atstovė nepasirašė iš viso. Atkreipiame gerb. teismo dėmesį, kad akto 4 punkte yra lentelė, kurioje buvo renkami žemės sklypo savininko (esamo ar būsimo) ar naudotojo arba įgalioto asmens ir suinteresuotųjų asmenų vardas pavardė ir parašai. Minėtame punkte yra aiškiai matyti, kad akte nurodyti 4 fiziniai asmenys ir NŽT. Tarp fizinių asmenų yra įtraukta ir pati Ieškovė, nes kaip minėta anksčiau su Nadruvos ir Valstybės sklypais ribojasi ir Ieškovės sklypas, tačiau Akto 4 punkto lentelėje nėra nei Ieškovės, nei Ieškovės atstovės parašo.

Iš to darytina išvada, kad NŽT Atsakyme paprasčiausiai meluoja. Akto 3 punkte, be kita ko, nurodoma, kad matuojamo Sklypo plotas yra 1404 kv. m., tačiau Įsakymo 1.4 papunktyje yra nurodomi ne vienas, o du žemės sklypai - 0,1052 ha, 0,0352 ha, todėl Matininkas negalėjo atlikti dar nesuformuoto 1404 kv. m. sklypo matavimų. 1.10.Susipažinus su patvirtinto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių brėžiniu M 1:500 buvo pastebėta, kad valstybinės žemės plotas, kuriame suformuotas įsiterpęs žemės sklypas, dirbtinai suskaidomas dalimis, kaip neva atitinkantys Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr.692 ,,Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ nuostatas.

Žemės sklypų formavimo projekto sprendinių brėžinyje M 1:500 aiÅ¡kiai matosi, kad suformuoto įsiterpusio žemės sklypo viena kraÅ¡tinė ribojasi su laisva valstybine žeme, nesuformuota kaip atskiras žemės sklypas. Pažymėtina, kad galiojantys teisės aktai nenumato galimybės formuoti įsiterpusių žemės sklypų dalimis, kaip padaryta Ä®sakymu. Galimai NŽT laikosi nuomonės, kad ginčo teritorijÄ - Valstybės sklypÄ sudaro siaura juosta, jeigu taip bÅ«tu tai visas plotas turėtu bÅ«ti formuojamas kaip įsiterpęs žemės sklypas, nepaliekant už ribos laisvos valstybinės žemės ploto. 1.11.Matininkui atliekant Nadruvos sklypo ir Valstybės kadastrinius matavimus buvo pastebėta, kad Nadruvos sklypo ir sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) (orto nuotraukoje pažymėta skaičiumi 10) savininkų savavaliÅ¡kai pastatytos tvoros elementai ant PareiÅ¡kėjai nuosavybės teisė priklausančio žemės sklypo ribos kerta sklypo ribÄ .

Dėl Å¡io fakto IeÅ¡kovės atstovas kreipėsi į MatininkÄ , kuris Sprendimu Nr. 2 atmetė atstovo pastabas. Dėl Sprendimo Nr. 2 advokatas Atsakovei pateikė SkundÄ Nr.

2. Matininkas Sprendime Nr. 2 nurodė, kad tam tikri mūrinės tvoros elementai neatitinka sklypo ribos tik 15 cm ir kad vietinėse koordinačių sistemose atliktiems kadastriniams matavimams būdingos paklaidos ir nesutapimai su natūroje esančiais objektais. Vilniaus miesto vietinėje koordinačių sistemoje atliktiems kadastriniams matavimams, atliktiems ne miesto teritorijoje nustatytina iki 0.54 m. siekianti paklaida. 1.12.Išreikšta Matininko nuomonė Sprendime Nr. 2 iš esmės prieštarauja Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (toliau - Nuostatai) 32.1.2.2.2 papunkčiui, kuriame sakoma, kad kai matuojami žemės sklypai, kurie ribojasi su anksčiau geodeziniais prietaisais valstybinėje koordinačių sistemoje išmatuotais žemės sklypais, bendrų riboženklių koordinačių skirtumas miestuose neturi būti didesnis kaip 0,1 metro, kitose teritorijose ne daugiau kaip 0,3 metro.

Bendriems riboženkliams paliekamos tiek ankstesnių, tiek vėlesnių matavimų metu nustatytos koordinatės. Jeigu kadastro žemėlapyje žymimos žemės sklypo ribos, nustatytos kadastrinių matavimų metu valstybinėje koordinačių sistemoje, neleistinu dydžiu nesutampa (yra tarpas arba persidengimas) su jau pažymėtomis kadastro žemėlapyje gretimo žemės sklypo ribomis, nustatytomis ne valstybinėje koordinačių sistemoje, žemės sklypo ribos kadastro žemėlapyje žymimos Nekilnojamojo daikto ribų žymėjimo nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje laikantis kadastro žemėlapio tikslinimo techninių reikalavimų, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2006 m. sausio 9 d.

įsakymu Nr. 1P-3. Darytina iÅ¡vada, kad pagal nurodyta teisinį reglamentavimÄ Å¾emės sklypų ribos gali persidengti tik kadastro žemėlapyje. 1.13.IÅ¡reikÅ¡ta Matininko nuomonė Sprendime Nr. 2 taip pat iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja Nuostatų 20 punktui, nes žemės sklypas, kuriame yra statinių, gali bÅ«ti padalytas ar atidalytas, jeigu to nedraudžia Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymas ar kiti teisės aktai, ir tik taip, kad po padalijimo ar atidalijimo statiniui eksploatuoti reikalingas žemės plotas bÅ«tų suformuotas kaip vienas žemės sklypas, ko nebÅ«tų įmanoma padaryti sujungus Nadruvos sklypÄ su Valstybės sklypu.

Žemės sklypas negali būti suformuotas taip, kad žemės sklypo riba kirstų statinį, kuris yra suformuotas kaip vienas atskiras nekilnojamasis daiktas, išskyrus inžinerinius statinius (inžinerinius tinklus, susisiekimo komunikacijas ir panašiai), taip pat tuos atvejus, kai žemės sklypas formuojamas statinio, suformuoto kaip atskiras nekilnojamasis daiktas, daliai eksploatuoti, jeigu kitai šio statinio daliai eksploatuoti reikalingas žemės sklypas suformuotas iki Lietuvos Respublikos žemės įstatymo pakeitimo įstatymo (Žin., 2004, Nr. 28-868) įsigaliojimo dienos (2004 m. vasario 21 d.). 1.14.Ieškovė negalėjo įgyvendinti savo teisės, numatytos Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d.

įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (toliau - Taisyklės) 56 punkte. Taisyklių 56 punkte sakoma, kad „Kai Projektas rengiamas Taisyklių 2.6 papunktyje nurodytu atveju (iÅ¡skyrus, kai Projektas rengiamas mėgėjų sodų teritorijai), organizatorius apie planuojamÄ rengti ProjektÄ Taisyklių 47-48 punktuose nurodytų teisės aktų nustatyta tvarka informuoja su įsiterpusiu laisvos valstybinės žemės plotu besiribojančių (turinčių daugiau negu vienÄ bendrÄ ribos posÅ«kio taÅ¡kÄ ) žemės sklypų valdytojus ir naudotojus, nurodydamas apie elektroninių paslaugų, teikiamų ŽPDRIS priemonėmis, bÅ«senų pasikeitimų sekimo ir pasiÅ«lymų teikimo galimybes, taip pat apie galimybę teikti praÅ¡ymus pirkti ar nuomoti įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ ir tapti iniciatoriais“.

Taisyklių 2.6 papunktyje sakoma, kad „Projektas rengiamas kai įsiterpęs valstybinės žemės plotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atvejais sujungiamas su besiribojančiu žemės sklypu, jeigu laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo“. 1.15.Pažymėtina, kad IeÅ¡kovė ar IeÅ¡kovės atstovė apskritai nebuvo informuotos apie Projekto, vėliau patvirtinto Ä®sakymu, rengimÄ . PareiÅ¡kėja nuo 2015 m. mokosi Nyderlandų Karalystėje, o IeÅ¡kovės atstovė jokio praneÅ¡imo apie rengiamÄ ProjektÄ taip pat negavo. 2019 m. spalio 10 d.

IeÅ¡kovė su praÅ¡ymu organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ kreipėsi į NŽT. 2020 m. sausio 16 d. NŽT priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio atsisakė leisti rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , nes pasikeitė teisinis reglamentavimas. Tai yra nuo 2020 m. sausio 1 d. tiek miesto, tiek kaimo gyvenamosiose teritorijose žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ organizuoja savivaldybės administracijos direktorius, todėl nuo 2020 m. sausio 1 d. asmenys, turintys teisę inicijuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ , praÅ¡ymus leisti rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus turi teikti savivaldybės administracijos direktoriui, o ne Atsakovei. 1.16.Taip pat pateikiame 2020 m. kovo 20 d.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - VRSA įsakymas) (priedas Nr. 15). Å iuo įsakymu buvo atsisakyta tenkinti PareiÅ¡kėjos 2020 m. vasario 17 d. praÅ¡ymÄ organizuoti 0,1449 ha ploto kitos paskirties žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (IeÅ¡kovės sklypas), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ siekiant sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ su besiribojančiu žemės sklypu, kadangi nurodytas valstybinis žemės plotas (Valstybės sklypas) jau įtrauktas į rengiamÄ Å¾emės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ (2015 m.

įsakymu). Taigi Projekto rengimo faktas nuo IeÅ¡kovės galimai tyčia buvo nuslėptas, nes dar 2019 m. spalio mėn. NŽT turėjo informuoti IeÅ¡kovę, kad yra priimtas 2015 m. įsakymas. 1.17.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad Projektas, pagal kurį norima prie Nadruvos sklypo prijungti Valstybės sklypÄ jį įsigyjant, yra parengtas ir patvirtintas Ä®sakymų pažeidžiant teisėtus IeÅ¡kovės interesus, Taisyklių 56 punktÄ , LVAT praktikÄ dėl įsiterpusio sklypo, Nuostatų 32.1.2.2.2 papunktį ir 20 punktÄ . 1.18.Aukščiau nurodytų administracinių bylų Nr. eI3-3715-281/2020 ir Nr. eI3-4354-595/2020 nagrinėjamoje eigoje 2020 m. liepos 30 d.

Valstybės sklypo iÅ¡raÅ¡e pastebėta, kad Valstybės sklypas yra suformuotas ir įregistruotas 2020-06-19 NŽT teritorinio skyriaus vedėjo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sprendimas) pagrindu, o iÅ¡raÅ¡o 7 punkte prie juridinių faktų yra nurodyta, kad dėl Valstybės sklypo su atsakove M. R. jau yra sudaryta Valstybės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis (toliau - Sutartis) (2020-07-30 Notaro praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini)). 1.19.Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įsakymo (toliau - VAÄ®) 27 straipsnio 1 dalyje yra sakoma, kad „jeigu administracinės procedÅ«ros sprendimas gali pakeisti administracinėje procedÅ«roje nedalyvaujančių asmenų teisinį statusÄ , administracinė procedÅ«ra sustabdoma ir Å¡iems asmenims raÅ¡tu per 3 darbo dienas nuo administracinės procedÅ«ros sustabdymo dienos praneÅ¡ama apie teisę dalyvauti Å¡ioje procedÅ«roje".

To paties straipsnio 5 dalyje sakoma, kad „Jeigu paaiÅ¡kėja, kad, pradėjus administracinę procedÅ«rÄ , skundÄ tuo pačiu klausimu pradėjo nagrinėti ir teismas, administracinė procedÅ«ra nutraukiama ir per 5 darbo dienas nuo tokio paaiÅ¡kėjimo dienos apie tai raÅ¡tu informuojamas skundÄ pateikęs asmuo“. 1.20.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjamos aukščiau nurodytos administracinės bylos, taip pat į tai, kad Projektas, už kurį tiesioginiai yra atsakingas NŽT Vilniaus rajono skyrius ir kurio įgyvendinimas tiesiogiai turi įtakos IeÅ¡kovės teisėms ir pareigoms, NŽT privalėjo vadovaujantis VAÄ® 27 straipsnio 1 ir 5 dalimis nedelsiant stabdyti Projekto įgyvendinimÄ ir nesiimti jokių veiksmų (nepriiminėti administracinių aktų), liečiančių aptariamÄ Valstybės žemės sklypÄ , tačiau NŽT skyrius vis tiek priėmė SprendimÄ ir sudarė Sutartį. 1.21.Pažymėtina, kad IeÅ¡kovė 2020 m. liepos 30 d. su praÅ¡ymais (priedai Nr. 16 ir Nr.

17) kreipėsi NŽT ir NŽT Vilniaus rajono skyrių ir prašė stabdyti Projekto įgyvendinimÄ , tačiau nei NŽT, nei NŽT Vilniaus rajono skyrius iki Å¡iol Projekto nesustabdė ir toliau tęsia jo neteisėtÄ Ä¯gyvendinimÄ bei tokiu bÅ«du pažeidžia VAÄ® 27 straipsnio 1 ir 5 dalis. 1.22.IeÅ¡kovės atstovas 2020 m. liepos 30 d. praÅ¡ymu (priedas Nr.

18) kreipėsi į VĮ Registrų centras (toliau - RC), kad būtų skubos tvarka pateiktos Sprendimo ir Sutarties kopijos. RC 2020 m. rugpjūčio 4 d. el. laišku (priedas Nr.

19) informavo, kad minėtas praÅ¡ymas yra gautas ir užregistruotas. RC tÄ pačiÄ dienÄ taip pat pateikė iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ (priedas Nr.

20) už Sprendimo ir Sutarties kopijų parengimÄ , kuri buvo apmokėta sekančiÄ dienÄ - 2020 m. rugpjūčio 5 d. (priedas Nr. 21). 1.23.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio Byloje pateikimo metu IeÅ¡kovė neturėjo galimybės pateikti Sutarties, nes jos kopijos nebuvo gavusi iÅ¡ RC, minėtos Sutarties kopija yra teikiama su Å¡iuo patikslintu IeÅ¡kiniu (priedas Nr. 23). Sutartis sudaryta 2020 m. liepos 30 d. 14.00 val., Vilniaus rajono 1-jame notarų biure pas notarę DalijÄ Svirbutienę, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Sutarties 3 punkte nurodoma, kad Valstybės sklypas parduodamas atsakovei M. R. už 8 290 EUR Vadovaujantis Å¡ia suma ir buvo paskaičiuotas žyminio mokesčio dydis Byloje. IeÅ¡kovė Å¡iuo ieÅ¡kiniu skundžia Sutartį ir praÅ¡o jÄ pripažinti negaliojančia bei taikyti restitucijÄ , nes Sutartimi Valstybės sklypas yra neteisėtai perleistas atsakovei M. R.. Sutarties 11 punkte sakoma, kad „šia sutartimi parduodamas aukščiau nurodytas turtas perduodamas pirkėjai nuo sutarties pasiraÅ¡ymo momento, kartu perduodami ir su žemės sklypo disponavimo teise susiję dokumentai". 1.24.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.80 straipsnio 1 dalyje sakoma, kad „imperatyvioms įstatymo normoms prieÅ¡taraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja“, o to paties straipsnio 2 dalyje - „kai sandoris negalioja, viena jo Å¡alis privalo grÄ Å¾inti kitai sandorio Å¡aliai visa, kÄ yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grÄ Å¾inti to, kÄ yra gavusi, natÅ«ra, - atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių“.

CK 1.80 straipsnio 4 dalyje sakoma, kad „Turtas, buvęs pripažinto negaliojančiu sandorio dalyku, negali bÅ«ti iÅ¡reikalautas iÅ¡ jį sÄ Å¾iningai įgijusio trečiojo asmens, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 4.96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse numatytus atvejus “. Vadovaujantis Å¡ia norma darytina iÅ¡vada, jeigu Valstybė sklypas iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo bus perleistas trečiajam asmeniui, pripažinus negaliojančia Sutartį, nebus galima taikyti restitucijos. 1.25.Sutartis 4 punkte, be kita ko, NŽT Vilniaus rajono skyrius vedėja, veikdama kaip Pardavėjo atstovė, pareiÅ¡kia, kad parduodamas žemės sklypas (Valstybės sklypas) nėra teisminio ginčo objektu, tretieji asmenys neturi jokių teisių ar pretenzijų į parduodamÄ turtÄ bei kad Pardavėjo atstovė pareiÅ¡kia, kad Å¡ioje sutartyje nurodyti pareiÅ¡kimai ir garantijos yra teisingi ir tikslÅ«s bei pripažįsta, kad pirkėja sudaro Å¡iÄ sutartį vadovaudamasi aukščiau minėtais pareiÅ¡kimais ir garantijomis. 1.26.CK 6.158 straipsnio 1 dalyje sakoma, kad „Kiekviena sutarties Å¡alis turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sÄ Å¾iningai".

CK 1.5 straipsnio 1 dalyje sakoma, kad „Civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus“. Pažymėtina ir tai, kad teisės teorijoje bei teismų jurisprudencijoje galioja bendrasis principas, kad iÅ¡ neteisės teisė neatsiranda (ex in juria non oritur jus). 1.27.Visų pirma pažymėtina, kad administracinėje byloje Nr. Nr. eI3-3715-281/2020 yra sprendžiamas Ä®sakymo teisėtumas, kurio pagrindu buvo įteisintas Projektas.

Vilniaus apygardos administraciniam teismui panaikinus Ä®sakymÄ , dingtų visos teisinės prielaidos Projekto įgyvendinimui, Valstybės sklypo kartu su Nadruvos sklypo suformavimui, Sprendimo priėmimui ir Sutarties sudarymui. Visų antra Sutartis negalėjo bÅ«ti sudaryta, nes NŽT privalėjo stabdyti Projekto įgyvendinimÄ dėl aukščiau nurodytų priežasčių vadovaudamasi VAÄ® 27 straipsnio 1 ir 5 dalimis. Visų trečia NŽT, kaip Valstybės sklypÄ patikėjimo teise valdanti institucija, neturėjo teisės parduoti Valstybės sklypo, nes jis suformuotas neteisėtai, jo kadastriniai matavimai atlikti Matininko nesilaikant paties Projekto ir Ä®sakymo, nes Matininkas matavo ne atskirai Valstybės sklypÄ ir Nadruvos sklypÄ kaip nurodyta Ä®sakyme, o abu sklypus kartu kaip vienÄ ir tuo pagrindu parengė matavimų bylÄ , IeÅ¡kovei ar jos atstovei nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie Projekto rengimÄ ir apie atsakovės M.

R. ketinimus Valstybės sklypÄ Ä¯sigyti ir prijungti prie Nadruvos sklypo. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyti veiksmai atlikti neteisėtai su NŽT žinia, NŽT neturėjo teisės Projekto įgyvendinti ir apskritai Valstybės sklypo suformuoti, įregistruoti ir vėliau jį parduoti atsakovei M. R. Sutarties pagrindu. Ketvirta, Sutarties 4 punkte yra pateikiami NŽT kaip Pardavėjo pareiÅ¡kimai, neatitinkantys tikrovės, nes dėl Valstybės sklypo vyksta ne vienas aukščiau nurodytas teisminis procesas, taip pat pažymėtina, kad IeÅ¡kovė turi pretenzijų į parduodamÄ Valstybės sklypÄ . 1.28.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Sutartis pripažintina negaliojančia CK 1.80 straipsnio pagrindu, nes Sutartis sudaryta pažeidžiant CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus, CK 6.158 straipsnį ir VAÄ® 27 straipsnio 1 ir 5 dalis bei bendrÄ jį teisės principÄ : iÅ¡ ne teisės teisė neatsiranda. 2.IeÅ¡kovės atstovas posėdyje prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Parodė, kad atsakovo 2020-05-08 įsakymas, kuriuo buvo patvirtintas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, neteisėtas, jis ieÅ¡kovės buvo apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Taip pat valstybei priklausantis sklypas buvo suformuotas neteisėtai atliktais kadastriniais matavimais, dėl kurių teisėtumo ieÅ¡kovė taip pat kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ . IeÅ¡kovės skundai buvo atmesti. Tačiau yra dar vienas pagrindas, ieÅ¡kovė negalėjo įgyvendinti savo teisių.

Gretimų sklypų naudotojai turi bÅ«ti informuoti apie rengiamÄ projektÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovė 2015 metais ieÅ¡kovė nebegyveno Lietuvoje, nes buvo iÅ¡vykusi mokytis į Nyderlandus ir todėl negalėjo įgyvendinti savo teisių dalyvauti įsigyjant ginčo sklypÄ kaip besiribojančio sklypo savininkė. Ir bÅ«tent Å¡is pagrindas yra ieÅ¡kinio patenkinimui. IÅ¡ dalies 2021-12-01 Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas nutartyje buvo pasisakęs dėl Å¡io pagrindo pagrįstumo apie praneÅ¡imo pristatymÄ , bet 2015 metais tuo adresu ieÅ¡kovė negyveno, taip pat tuomet byloje apie tai nebuvo pateikti Å¡ioje byloje pateikti duomenys, kad ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) negyveno.

IeÅ¡kovė kiek laiko mokėsi užsienyje nežino, į LietuvÄ gyventi negrįžo. Nuo kad ieÅ¡kovė buvo deklaravusi iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos, nežino. Tuo adresu, kur buvo praneÅ¡imas, butas buvo nuomojamas, bet nuomininkai jokių praneÅ¡imų ieÅ¡kovei nebuvo perdavę.2015-07-07 Projekto rengimo reikalavimų terminas buvo nurodytas 3 metai. 2019 metais ieÅ¡kovės atstovė pagal įgaliojimÄ kreipėsi į Nacionalinę žemėtvarkos tarnybÄ dėl ginčo sklypo prijungimo, tuo metu atsakovė buvo praleidusi terminÄ , tai yra dar vienas ieÅ¡kinio pagrindas. 3.Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsiliepime nurodė, kad praÅ¡o patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodė, kad M. R. nuosavybės teise nuo 2007-05-17 priklauso pastatas - gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,1052 ha ploto kitos paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad statinių statybos pradžios data 1997 m., statybos pabaiga 2007 m. žemės sklypo kadastro duomenys yra nustatyti pagal parengtÄ vietinėje koordinačių sistemoje UAB Tolimatis žemės sklypo planÄ (1994-03-03 suderintas su Vilniaus rajono agrarinės reformos tarnyba). 3.1.IeÅ¡kovei G.

J. nuosavybės teise priklauso 0,1449 ha ploto kitos paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), o taip pat pastatas - gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), inžinerinis statinys (altana)- (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Minėto žemės sklypo kadastro duomenys nustatyti pagal parengtÄ vietinėje koordinačių sistemoje K. M. žemės sklypo planÄ (1999-05-04 suderintas su Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriumi).

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad statinių statybos pabaiga 2000 m. 3.2.Išnagrinėjus Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriuje turimus dokumentus galima teigti, kad tarp šių greta esančių bet iki šiol nesiribojusių žemės sklypų savininkų kilo ginčas dėl įsiterpusio žemės sklypo suformavimo ir privatizavimo, o taip pat dėl priėjimo prie elektros apskaitos įrenginių. Paminėtina, kad žemės sklypai kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) tarpusavyje nesiriboja, juos skiria įsiterpęs valstybinės žemės plotas.

Svarbu paminėti tai, kad buvęs žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas V. R. dar 2000-03-06 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pateikė praÅ¡ymÄ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl įsiterpusio žemės sklypo pardavimo. 3.3.M. R. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriui 2015-04-29 pateikė praÅ¡ymÄ leisti pradėti rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ (toliau - Projektas), kuriuo siekė suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypÄ prie namų valdos ir jį iÅ¡pirkti.

Aplinkinių žemės sklypų (namų valdų) savininkai buvo informuoti 2015-05-14 raÅ¡tu apie pradėtÄ rengti ProjektÄ ir buvo raginami teikti praÅ¡ymus tapti projekto iniciatoriais ir pirkti įsiterpusį žemės plotÄ .Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (toliau - ŽPDR1S) (paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra patalpintas G. J. adresuotas „Registruotas laiÅ¡kas žemės naudotojui (ir kitam suinteresuotam asmeniui) apie pradedamÄ rengti projektÄ ir galimybę teikti praÅ¡ymus pirkti įsiterpusį žemės plotÄ ir tapti iniciatoriais“ (reg.

Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame buvo informuojama apie pradedamÄ rengti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kurio numatomas tikslas - įsiterpusio valstybinės žemės ploto sujungimas su besiribojančiu žemės sklypu, bei galimybę teikti praÅ¡ymus pirkti įsiterpusį žemės plotÄ ir tapti projekto iniciatoriais. IeÅ¡kovė apie pradedamÄ rengti ProjektÄ buvo informuota, tačiau valios dėl įsiterpusio valstybinės žemės ploto pirkimo per 20 darbo dienų nepareiÅ¡kė. 3.4.Atmestini ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio argumentai, kad ji nebuvo informuota, kad aukščiau minėtas laiÅ¡kas nebuvo iÅ¡siųstas, jÄ apgavo, ar informacijÄ atsakovas nuslėpė.

Teismui dar kartÄ teikiame apie tai įrodymus - 2015-05-15 lydraÅ¡tį SÄ raÅ¡as Nr. 150 (žr. 11 eilutę). IeÅ¡kovė jokių įrodymų apie tai, kad jai iÅ¡siųstas registruotas laiÅ¡kas neįteiktas, nepateikia, prieÅ¡ingai atsakovas teismui pateikė įrodymus, kad atliko visus veiksmus dėl tinkamo ieÅ¡kovės informavimo. Todėl ieÅ¡kovės teiginiai, kad ji nebuvo tinkamai informuota, yra visiÅ¡kai niekuo nepagrįsti, paremti tik teisinio reglamentavimo vertinimu. IeÅ¡kovė ignoruoja ir tai, kad Projektas įvairiose rengimo stadijose buvo vieÅ¡inamas.

Taip pat svarbu pažymėti, kad ieÅ¡kovei 2015-05-14 raÅ¡tas reg. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku pagal jos nurodytÄ nuo 1998-06-17 deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad ieÅ¡kovė nebuvo rÅ«pestinga, nepasirÅ«pino tinkamu atstovimu per įgaliotinius ir kaip pati teigia, buvo iÅ¡vykusi studijuoti į Nyderlandų karalystę. 3.5.Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2015-06-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė pradėti rengti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , formuojant įsiterpusį valstybinės žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini).

SvarbÅ«u pažymėti, kad Å¡is įsakymas nebuvo skųstas, galiojo. Su institucijomis suderintas Projektas buvo pateiktas Nacionalinės žemės tarnybai, kuri nenustačiusi kliūčių, 2020-04-30 Nacionalinės žemės tarnybos Žemės valdos projekto patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė teigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl tvirtinimo. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2020-05-08 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino ProjektÄ (Vilniaus administraciniame teisme dėl pastarųjų dokumentų nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-4354-595/2020). 3.6.

Taip pat teismÄ informuojame, kad Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2020-06-19 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino naujai suformuoto įsiterpusio žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis, nustatė servitutÄ - teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas). T.y. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2020-06-19 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo įregistruotas žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - ginčo sklypas).

Nuosavybės teisė į ginčo sklypÄ Nekilnojamojo turto registre Lietuvos Respublikos vardu užregistruota 2020-07-08. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2020-07-15 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) M. R. pateikta informacija dėl mokėjimo už perkamÄ Å¾emės sklypÄ . Už įsiterpusį perkamÄ Å¾emės sklypÄ M. R. sumokėjo reikiamÄ pinigų įmokÄ 2020-07-21. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2020-07-15 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) M. R. pateikta informacija dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projekto derinimo. 3.7.Gavus suderintÄ pirkimo-pardavimo sutarties projektÄ Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2020-07-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė M.

R. parduoti už nustatytÄ kainÄ ginčo sklypÄ (minėtas įsakymas nenuginčytas ir galiojantis). Informuojame, kad ginčo sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡yta ir notaro parvirtinta 2020-07-30 (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau - Sutartis). Taigi, Å¡iuo metu ginčo sklypo savininkė yra M. R. 3.8.IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu siekia pripažinti sutartį negaliojančia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.80 straipsnio pagrindu, ieÅ¡kinyje teigia, kad Sutartis sudaryta pažeidžiant CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus, CK 6.158 straipsnį ir VAI 27 straipsnio 1 ir 5 dalis bei bendrÄ jį teisės principÄ : iÅ¡ ne teisės teisė neatsiranda.

IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio neaiÅ¡ku, kaip atsakovė savo veiksmais pažeidė CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus, turint omeny kad pačios ieÅ¡kovės interesas privatizuoti ginčo sklypÄ . CK 1.5 straipsnyje nurodoma, kad Å¡alis turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sÄ Å¾iningai. IeÅ¡kovė nėra sutarties Å¡alis, ginčija tarp atsakovų sudarytÄ sandorį. NeaiÅ¡ku, kaip CK 1.5 straipsnyje nurodytos normos kontekste pasireiÅ¡kia Sutarties neteisėtumas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje teigia, kad Sutartis prieÅ¡tarauja CK 1.80 straipsnio reikalavimams, kur sakoma, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieÅ¡taraujantis sandoris yra niekinis. IeÅ¡kinys turėtų bÅ«ti nagrinėtas Å¡ios normos kontekste siekiant įsitikinti, ar yra tokių pagrindų. IeÅ¡kovai teigia, kad ginčo sklypas nėra įsiterpęs ir negalėjo bÅ«ti parduotas be aukciono. Paradoksalu, kad ieÅ¡kovė taip pat visÄ laikÄ siekė ir siekia privatizuoti ginčo sklypÄ . Neginčija to fakto, kad ginčo sklypas registruotas kaip nekilnojamo turto objektas.

Atmestini ieškovės argumentai ginčyti Sutartį VAI 27 straipsnio 1 ir 5 dalies pagrindu. Pirkimo pardavimo veiksmai ir procedūros su M. R. prasidėjo iki aukščiau paminėtų administracinių bylų iškėlimo, o taip pat šios bylos iškėlimo. Ginčo sklypas nebuvo areštuotas (ar kitaip suvaržytas), ar apskritai teisinio ginčo objektas (ieškovė selektyviai ginčijo atsakovo veiksmus, administracinius aktus, bet ne nekilnojamo turto teisinės registracijos ir buvimo kaip nekilnojamo turto objekto).

Atsakovas neturėjo jokio teisinio pagrindo stabdyti prasidėjusių pirkimo-pardavimo procedÅ«rų, ar nesudaryti sandorio. Jokių priežasčių nepatvirtinti Sutarties nenustatė ir notarė. Ä®vertinus ieÅ¡kinio argumentus, galima teigti, kad ieÅ¡kovė ginčija sandorį, nes atseit: -ji nebuvo informuota apie ginčo sklypo formavimÄ ; -sklypas neteisėtai suformuotas, nėra įsiterpęs; ginčo sklypas paženklintas netinkamai taikant procedÅ«ras; ginčo sklypas aptvertas tvoromis. 3.9.Pažymime, kad į Å¡iuos klausimus atsakytų galutinai teismas priėmus įteisėjusius sprendimus Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėse bylose Nr. Nr. eI3-4354-595/2020 (ginčija Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ ) ir Nr. eI3-3715-281/2020 (ginčija atsakovo sprendimÄ dėl matininko veiksmų).

Todėl tikslinga bÅ«tų Å¡iÄ civilinę bylÄ sustabdyti, nes minėtose administracinėse bylose priimti sprendimai turėtų įtakos Å¡ios bylos civilinio ginčo teisingam iÅ¡sprendimui. Civilinės bylos nagrinėjimÄ stabdyti taip pat tikslinga ir dėl tos priežasties, kad ieÅ¡kinys grindžiamas tais pačiais argumentais kaip ir skundai minėtose administracinėse bylose. Todėl dar kartÄ galima teigti, kad iÅ¡nagrinėjus administracinius ginčus bÅ«tų galimÄ Å¡iais sprendimais, kur bÅ«tų įvertintos tos pačios ieÅ¡kovės nurodomos aplinkybės, tie patys argumentai, motyvai.

Å iuo atsiliepimu atskirai nepasisakome dėl tų pačių argumentų, ieÅ¡kovės iÅ¡sakytų tiek skunduose, tiek ieÅ¡kinyje. 3.10.Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 str. 3 d. yra nustatyta, kad subjektų, valdančių, naudojančių valstybės turtÄ ir disponuojančių juo, teises ir pareigas nustato įstatymai, Vyriausybės nutarimai, Å¡ių subjektų įstatai (nuostatai) ir Å¡io įstatymo 9 str. 4 d. nustatytais atvejais - turto patikėjimo sutartis.

Å ios nuostatos iÅ¡ esmės reiÅ¡kia tai, kad valstybės turtÄ valdyti, naudoti ir disponuoti juo galima griežtai laikantis teisės aktų reikalavimų, kad visi su valstybės turtu atliekami veiksmai turi bÅ«ti reglamentuoti, paremti teisės normomis, kad valstybės turtas negali bÅ«ti valdomas, naudojamas ir disponuojama juo savo nuožiÅ«ra. 3.11.TÄ pačiÄ nuostatÄ Ä¯tvirtino ir teismai savo praktikoje. Valstybės turto naudojimo, valdymo bei disponavimo teisiniams santykiams taikomas specialusis teisinis reglamentavimas, kurį lemia su vieÅ¡uoju interesu susijęs santykių objektas - valstybei priklausantis turtas.

Valstybinė žemė yra viešosios nuosavybės objektas, viena valstybės turto rūšių (Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 3 str. 2 d.). Valstybės turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama vadovaujantis visuomeninės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principais (Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 81 str.), siekiant patenkinti tam tikrus viešuosius interesus, o viešasis interesas reikalauja, kad tokio turto valdymas, naudojimas, perleidimas privatiems asmenims būtų vykdomas pagal įstatymo nustatytus specialius reikalavimus, dažniausiai imperatyvius, t. y. tik įstatymų įsakmiai numatytais pagrindais, atvejais ir būdais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000- 09-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-856/2000, 2002-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2002, 2005-02-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-122/2005, 2012-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-603/2012, 2013-07-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2013 ir kt). 3.12.

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 10 str. 5 d. 4 p. nurodoma, kad valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu jie įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ir neviršija Vyriausybės nustatyto dydžio - šių sklypų savininkams. Detaliau įsiterpusio žemės sklypo procedūras nustato Naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-06-02 nutarimu Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ (toliau - Nutarimas).

Nutarimo 2.15 punkte nurodoma, kad laisvos valstybinės žemės plotai, įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ar (ir) išnuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba išnuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miškų sklypų (plotų), jeigu šiuose plotuose negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypų, Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu gali būti parduodami ne aukciono būdu besiribojančių Nekilnojamojo turto registre įregistruotų privačios žemės sklypų savininkams arba išnuomojami besiribojančių valstybinės žemės sklypų nuomininkams.

Ä®siterpusiu nelaikomas žemės sklypas, kuris ribojasi su laisvos valstybinės žemės plotu, nesuformuotu kaip atskiras žemės sklypas, iÅ¡skyrus atvejus, kai tarp privačių žemės sklypų ar (ir) iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miÅ¡kų sklypų (plotų) įsiterpusį žemės sklypÄ sudaro siaura juosta, Å¡laitai ar grioviai. 3.13.Teritorijose, kuriose pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus numatoma formuoti vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų bei daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijų naudojimo bÅ«do žemės sklypus, įsiterpę žemės sklypai negali bÅ«ti didesni kaip 04 ha, iÅ¡skyrus atvejus, kai žemės sklypÄ sudaro siaura juosta, Å¡laitai ar grioviai.

Tokiais atvejais Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu parduodamas ar iÅ¡nuomojamas įsiterpusio žemės sklypo plotas gali bÅ«ti didinamas. Jeigu žemės sklypo, įsiterpusio tarp privačių žemės sklypų ar (ir) iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miÅ¡kų sklypų (plotų), plotis nevirÅ¡ija 10 metrų, laikoma, kad įsiterpusį žemės sklypÄ sudaro siaura juosta.

Jeigu žemės sklypo nuo virÅ¡utinės Å¡laito briaunos iki jo papėdės nuolydis yra ne mažesnis kaip 20 laipsnių, laikoma, kad įsiterpusį žemės sklypÄ sudaro Å¡laitas. Jeigu žemės sklypo nuo vienos iki kitos griovio virÅ¡utinės briaunos plotis nevirÅ¡ija 15 metrų, laikoma, kad įsiterpusį žemės sklypÄ sudaro griovys. Kitose teritorijose įsiterpę žemės sklypai negali bÅ«ti didesni kaip 0,5 ha. Ä®siterpusio žemės sklypo plotas negali bÅ«ti didesnis už besiribojančio žemės sklypo, su kuriuo bus jungiamas įsiterpęs žemės sklypas, plotÄ .

Pažymime, kad tik Taisyklių 2.15 papunkčio nuostatų reikalavimus atitinkantys laisvos valstybinės žemės plotai laikytini įsiterpusiais ir gali bÅ«ti sujungiami su besiribojančiu žemės sklypu. 3.14.Kriterijus, kuriuo vadovaujantis yra sprendžiama, ar įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ sudaro siaura juosta, įtvirtintas Nutarimo 2.15 papunkčio antrojoje pastraipoje, t. y. laikoma, kad įsitepusį žemės sklypÄ siaura juosta sudaro tais atvejais, jeigu žemės sklypo, įsiterpusio tarp privačių žemės sklypų ar (ir) iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miÅ¡kų sklypų (plotų), plotis nevirÅ¡ija 10 metrų (abi pločio kraÅ¡tinės nevirÅ¡ija 10 metrų).

Pažymėtina, kad ginčo sklypas atitinka pilnai aukščiau paminėtus reikalavimus, iÅ¡ jo negalima suformuoti atskiro racionalaus dydžio ir formos žemės sklypo, bendras plotas nevirÅ¡ija 0,04 ha. Taip pat svarbu pažymėti, kad Projektas buvo suderintas su atsakingomis institucijomis, pastabų ar nesutikimo motyvų nebuvo pateikta. 3.15.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas naujausioje teismų praktikoje panaÅ¡ioje byloje dėl įsiterpusio žemės sklypo sÄ vokos pasisakė taip: „Nutarimo Nr. 692 2.15 punktas numato bendros taisyklės iÅ¡imtį, jog įsiterpusiu laikomas ir toks žemės plotas, kuris ribojasi su atskiru žemės sklypu nesuformuotu laisvos valstybinės žemės plotu, kai tokį plotÄ sudaro siaura juosta, Å¡laitai ar griovos.

Nutarimo Nr. 692 2.15 punkto pakeistoje redakcijoje (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2016 m. birželio 1 d.) nurodoma, kad žemės sklypÄ sudaro siaura juosta, jei to žemės sklypo plotis nevirÅ¡ija 10 metrų. Vadovaujantis byloje esančiu žemės sklypo planu, matyti, jog siauriausia žemės sklypo vieta virÅ¡ija 10 metrų plotį, taigi pareiÅ¡kėjo siekiamas prisijungti žemės sklypas nelaikytinas siaura juosta. IÅ¡ bylos medžiagos taip pat negalima daryti iÅ¡vados, kad siekiamÄ Ä¯sigyti žemės sklypÄ sudaro Å¡laitai ir grioviai.

Dėl Å¡ios priežasties atsakovas neturėjo teisės Nutarimo Nr.692 nustatyta tvarka didinti leidžiamo įsigyti įsiterpusio žemės sklypo plotÄ .“ otam, kad asmuo galėtų lengvatinėmis sÄ lygomis įsigyti valstybinės žemės, laisvas valstybinės žemės sklypas turi atitikti teisės aktų numatytų sÄ lygų visumÄ , (žr., pvz., Lietuvos vyriausio administracinio teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-399-858/2016). Taigi, nors vienos sÄ lygos neatitikimas lemia tai, jog žemės sklypas negali bÅ«ti formuojamas ir vėliau parduodamas kaip įsiterpęs žemės sklypas. 3.16.Atkreipiamas dėmesys, jog Å¡iuo konkrečiu atveju ginčo žemės sklypas neatitiko pagrindinių Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkto sÄ lygų, todėl dėl Nutarimo Nr. 692 2.15 punkte numatytos papildomos sÄ lygos egzistavimo, t. y. ar laisvame valstybinės žemės plote galima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypÄ , teisėjų kolegija plačiau nepasisakys“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017-06-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A-648-552/2017). 3.17.Žemės sklypų rengimo, finansavimo, vieÅ¡inimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo tvarkÄ detaliai nustato Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (toliau - Taisyklės).

Taisyklių 17 p. nurodoma, kad projektų rengimo, viešinimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo procedūros, išskyrus atvejus, kai objektas susijęs su įslaptinta informacija, vykdomos automatizuotai per ŽPDRIS. Svarbu paminėti, kad Projektas buvo viešinamas įvairiose stadijose, kaip tai ir numato Taisyklės. 3.18.Pažymėtina, kad ieškovė iki šiol neginčija atsakovo 2020-06-19 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio patvirtinti ginčo sklypo kadastriniai matavimai. T.y. ieškovė ginčija ginčo sklypo suformavimo dokumentus, ginčija jo perleidimo sandorį, bet ginčo sklypo kaip nekilnojamo turto objekto kaip iki šiol neginčija.

Tai yra nenuosekli, padrika ir nelogiÅ¡ka ieÅ¡kovės gynybinė taktika. Dėl ieÅ¡kovės argumentų apie tai, kad ginčo sklypas buvo savavaliÅ¡kai užimtas pastatant tvoras, nėra reikÅ¡minga faktinė aplinkybė Å¡iai civilinei bylai. Informuojame teismÄ , kad dėl savavaliÅ¡kai užimtos žemės yra pradėtos administracinės atsakomybės taikymo procedÅ«ros, atsakovei M. R. yra iÅ¡siųstas kvietimas 2020-08-24 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini). 4.Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovė posėdžio metu, palaikydama atsiliepime nurodytus argumentus, prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Parodė, kad Lietuvos Vyriausiasis teismas paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimus, kurie patvirtino projekto pagrįstumÄ . Sklypas buvo formuojamas ne kaip atskiras sklypas, formavimo ir pertvarkymo projektas yra tame, kad sklypas kaip atskiras sklypas negali funkcionuoti, o tik kaip prijungtas prie naudojamo sklypo. Projekto rengimo tikslas yra sujungti įsiterpusį sklypÄ su greta esančiu sklypu. Aplinkinių sklypų savininkai praÅ¡ymų nepateikė, o kreipėsi dėl sklypo tik atsakovė.

IeÅ¡kovė apie projektÄ buvo informuota deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini), registruotas laiÅ¡kas negrįžo, ieÅ¡kovė iÅ¡vykimo nedeklaravo. Duomenų, kad ieÅ¡kovė iÅ¡vyko į užsienį atsakovas neturėjo. Projektas buvo vieÅ¡inamas vieÅ¡ai. IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ tik pradėjus rengti projektÄ .

5. Atsakovė M. R. atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad M. R. nuosavybės teise priklauso pastatas-gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei Å«kinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,1052 ha ploto kitos paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). 5.1.IÅ¡ namų valdos duomenų aiÅ¡kiai matyti, kad statybos pradžia 1997 m., statybos pabaiga 2007 m. AÅ¡ Å¡iÄ namų valdÄ Ä¯sigijau 2007 m. gegužės 17d. (VÄ® RC pažyma).

Inventorizacinėje byloje, užsakytoje buvusio savininko R. R. dar 1997-07-lld. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota metalinė tvora-dvi kraÅ¡tinės, mÅ«rinė tvora-dvi kraÅ¡tinės, dveji metaliniai vartai ir metaliniai varteliai. Å i inventorinė byla buvo atnaujinta 2003-09-14 d. (Tuo metu namų valdos savininkas buvo R. R.). Darbus atliko VÄ® Respublikinis inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro Vilniaus filialas. Beje, tie patys duomenys apie esamÄ tvorÄ pakartoti ir vėlesnėje VÄ® RIPPB Vilniaus filialo atliktose 2003-09-24 d. ir 2007-08-14d. bylose.

Reikia pažymėti, kad 2000 metais VÄ® RIPPB Vilniaus filialas pažymėjo inventorinėje byloje žemės sklypo padidinimo galimybių projektÄ ir bÅ«vÄ savininkai keletÄ kartų buvo pradėję, įsiterpusio tarp dviejų privačių sklypų valstybinės žemės sklypo prijungimo prie pagrindinio jų valdos sklypo, projekto formavimo darbus. Tai tvirtina ir NŽT prie ŽŪM Vilniaus rajono skyrius savo atsiliepime į Å¡ios civilinės bylos Nr. e2-8070-494/2020 patikslintÄ ieÅ¡kinį ir nurodo, „kad buvęs žemės sklypo (Kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas R.

R. dar 2003-03-06 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pateikė praÅ¡ymÄ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl įsiterpusio žemės sklypo perdavimo" . Buvo atliktos derinimo su įvairiomis institucijomis procedÅ«ros, tačiau darbai nebuvo iki galo atlikti. 5.2.AÅ¡, M. R. 2015 02 06 d. kreipiausi į NŽT prie ŽŪM Vilniaus raj. skyrių (raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl leidimo leisti suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypÄ , besiribojantį tiek su mano namų valdos 10,52 ha sklypu, tiek su ieÅ¡kovės G.

J. priklausančiu namų valdos sklypu. NŽT prie ŽŪM Vilniaus skyrius prieÅ¡ iÅ¡duodami leidimÄ , informavo mano namų valdos kaimynus (tame tarpe ir ieÅ¡kovę) apie mano ketinimus formuoti valstybinės žemės sklypÄ prie mano namų valdos ir jÄ iÅ¡pirkti. Taip pat dokumentai buvo patalpinti žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (toliau ŽPDRIS, paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini)). 5.3.Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimas ir tvarka detalizuota žemės sklypų formavimo pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo Taisyklėse, patvirtintose LR Žemės Å«kio ministro ir LR Aplinkos ministro 2004-10 04 d.

įsakymu Nr.3D-542/Dl-513 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo,, (toliau Taisyklės). Å iuo atveju, kaip numatyta Taisyklių 21 psl. organizatorius priėmė sprendimÄ pradėti rengti ProjektÄ . Man buvo iÅ¡duotas NŽT Vilniaus raj. skyriaus vedėjo 2015-06-22 d. įsakymas Nr. 48 (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad pradedama rengti formavimo ir pertvarkymo projektÄ , formuojant įsiterpusį valstybinės žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini).

Apie pradėtÄ rengiamÄ projektÄ buvo paskelbta vieÅ¡ai praneÅ¡imu ŽPDRIS Nr. (duomenys neskelbtini). 5.4.Reikalavimai Projektui rengti buvo iÅ¡duoti Vilniaus raj. savivaldybės 2015-07-07 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), kurių punktas Nr.6 teigia "Projekto rengimo reikalavimai galioja viso projekto rengimo proceso metu ir kol neprieÅ¡tarauja teisės aktams ir teritorijų planavimo dokumentams ir žemės valdos projektams, bet ne ilgiau kaip iki 2018-07-07 d." Å io įraÅ¡o apačioje nuoroda "nurodomas projekto rengimo reikalavimų galiojimo terminas, kuris negali bÅ«ti ilgesnis nei 5 metai AÅ¡ neįsitalpinau į anksčiau nurodytÄ 3 metų terminÄ , t.y. iki 2018-07-07 d., parengti projektÄ dėl objektyvių priežasčių: per tÄ laikÄ palaidojau staiga mirusį savo sÅ«nų A.

R., ko pasėkoje visai paÅ¡lijo mano sveikata. SistematiÅ¡kai gydžiausi ligoninėse bei ambulatoriÅ¡kai, esu garbaus amžiaus 72 metų , ll-os grupės neįgalumÄ turinti moteris, po Å¡irdies operacijos, vieniÅ¡a, daugiau valkų bei anÅ«kų neturinti, vyras mirė dar 1976 m., kitų artimųjų žmonių neturiu. 5.5.2019-11-22 d. aÅ¡ gavau NŽT Vilniaus skyriaus praneÅ¡imÄ apie ieÅ¡kovės G. J. norÄ ir ketinimus pradėti rengti tam pačiam įsiterpusios valstybinės žemės sklypui projektÄ ir formuoti atskirÄ sklypÄ , kad prisijungti priėjo esamÄ jai priklausantį sklypÄ .

Gavusi šį praneÅ¡imÄ aÅ¡ sureagavau ir raÅ¡tu kreipiausi 2019-12-30 d. į NŽT Vilniaus skyrių, pridėdama Å¡Å«snį dokumentų, pateisinančių gyvenimo aplinkybes dėl kurių iki to laiko aÅ¡ neįgyvendinau man iÅ¡duoto leidimo suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypÄ . RaÅ¡te prieÅ¡taravau iÅ¡duoti G. J. leidimÄ tam pačiam sklypui, kuriam ir man buvo iÅ¡duotas, bet dar neįgyvendintas projektas. AÅ¡ nurodžiau priežastis dėl kurių aÅ¡ neįvykdžiau savo ketinimų ir man iÅ¡duotų reikalavimų dėl sklypo suformavimo. 5.6.Dėl Å¡ios priežasties aÅ¡ 2020-01-07 d. vėl kreipiausi į Vilniaus raj. savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu leisti tęsti leidimo galiojimo terminÄ , t.y. tęsti pradėtus žemės sklypo formavimo darbus bet ne ilgiau nei 5 metus nuo 2015-07-07 d. leidimo iÅ¡davimo dienos.

Kas ir buvo padaryta 2020-02-06 d. Vilniaus rajono savivaldybė iÅ¡davė patikslintÄ reikalavimÄ rengti žemės sklypo projektÄ . Kas atitinka Taisyklių numatyto termino ribose ne daugiau 5 metų. Å iuo atveju žemės sklypo formavimo organizatorius -Savivaldybė neprivalėjo kreiptis į NŽT Vilniaus skyriaus teritorinį padalinį, kadangi jų iÅ¡duotame leidime buvo iÅ¡ karto dar 2015 m. nurodytas 5 metų galiojimo terminas. Å ie argumentai leidžia paaiÅ¡kinti detaliau, kodėl Vilniaus rajono savivaldybės reikalavimai žemės sklypui formuoti buvo iÅ¡duodami 2 kartus. 5.7.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio 15 punkte bando įrodyti, kad valstybės sklypas neatitinka įsiterpusio sklypo sÄ vokos.

IeÅ¡kovė kreipėsi su praÅ¡ymu į NŽT Vilniaus rajono skyrių (NŽT Vilniaus skyrius mane informavo praneÅ¡imu 2019-11-22 d.), kuriame pareiÅ¡kė ketinimÄ formuoti valstybinės žemės sklypÄ ir prisijungti jį prie savo sklypo, t.y. ieÅ¡kovė buvo įsitikinusi, kad tas sklypas įsiterpęs ir galimÄ jį prijungti prie jos sklypo. Tai kalba apie jos ieÅ¡kinyje teigiamus teiginius, neatitinkančius tikrovės faktų, t.y. galimai savanaudiÅ¡kas paskatas. Aplamai ginčo esmės tarp manęs ir ieÅ¡kovės G.

J. aÅ¡ nesuvokiu, kadangi ieÅ¡kovė turi normalų iÅ¡važiavimÄ automobiliu į SÅ«duvių gatvę, taip pat turi galimybę ir gali padaryti vartelius savo namų valdos tvoroje ir taku per valstybinę žemę (jÄ atitinkamai įteisinus) prieiti prie ESO elektros skydinės Nadruvos gatvėje Å¡alia mano tvoros vartų. Å ių galimybių ieÅ¡kovė ir jos Å¡eima neįgyvendino ir to nenorėjo daryti net 22 metus. Priėjimas prie elektros skydinės net ir Å¡iuo metu yra laisvas ir nevaržomas, bet ji nesinaudoja tuo, kadangi jos namų valda yra aptverta jos pačios tvora be praėjimo galimybės ir tankiai apželdinta.

Apeiti aplinkui per SÅ«duvių gatvę, į kuriÄ yra pagrindinis ieÅ¡kovės iÅ¡važiavimas iÅ¡ namų valdos, atstumas sudaro 0,4 km. Å iuo iÅ¡važiavimu į SÅ«duvių gatvę ir priėjimu prie elektros stulpo ieÅ¡kovė ir jos Å¡eima naudojasi nuo 1997 m. Iki Å¡iol jokių pretenzijų nei man, nei buvusiems savininkams ieÅ¡kovės Å¡eima nekėlė. Tai akivaizdu iÅ¡ foto nuotraukų, pridėtų prie atsiliepimo. (duomenys neskelbtini) gyvenu jau 13 metų, asmeniÅ¡kai nei aÅ¡, nei mano miręs sÅ«nus A.

R. nepažinojo ir aÅ¡ nepažįstu nei ieÅ¡kovės, nei jos Å¡eimos narių. AÅ¡ savo veiksmais nepabloginau ieÅ¡kovės padėties bei jos lÅ«kesčių. 5.8.IeÅ¡kinio 17 punkte neigiama apie ieÅ¡kovės motinos J. J. dalyvavimÄ ribų ženklinimo procedÅ«roje. Å iame susitikime dalyvavau aÅ¡ pati ir mano kaimynai S. B. ir S. S., kurių namų valdos siejasi su mano namų valda. Jie jokių pretenzijų neturėjo ir nereiÅ¡kė nepasitenkinimo. Pati J. J. dalyvavo su advokatu M. S. ir jie tarpusavyje tarėsi kokias pastabas raÅ¡yti į aktÄ , kÄ ir praktiÅ¡kai atliko. 5.9.IeÅ¡kinio 27 punkte teiginiai neatitinka tikrovės. IeÅ¡kovė buvo informuota apie numatomÄ rengti įsiterpusio valstybinio žemės sklypo projektÄ NŽT Vilniaus skyriaus dar 2015 m.

Be to pirmÄ kartÄ dėl ketinimų formuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypÄ ir prijungti jį prie savo namų valdos 0,1449 ha dydžio sklypÄ kreipėsi į NŽT Vilniaus skyrių 2019 metais. Ko pasėkoje 2019-11-22 d. aÅ¡ gavau praneÅ¡imÄ apie tai ir nedelsiant raÅ¡tu kreipiausi 2019-12-30 d. į NŽT Vilniaus skyrių. Be to, tuo pat metu prie mano namų valdos, ieÅ¡kovės elektros stulpo, kuriame yra ei. skaitliukai susitikome ir pirmÄ kartÄ susipažinome (aÅ¡ galvoju, kad tai buvo ieÅ¡kovės G.

J. tėvas, pavardės nežinau, o vardas V., kalbėjomės apie įsiterpusį valstybinės žemės sklypÄ , jis sakė apie jų ketinimÄ , apsikeitėme telefono numeriais, jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žadėjome susitikti ir aptarti šį klausimÄ , bet jis man neskambino ir aÅ¡ jo daugiau nemačiau). 5.10.IeÅ¡kinio 33 punkte teigiama, kad ieÅ¡kovė 2020-07-30 d. kreipėsi į NŽT Vilniaus skyrių ir prašė stabdyti Projekto įgyvendinimÄ . Iki ieÅ¡kovės kreipimosi aÅ¡ jau buvau pasiraÅ¡iusi žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį 0,352 ha žemės sklypui.

Nei tuo metu, nei dabar Å¡iuo metu nėra uždėtas draudimas ar areÅ¡tas man priklausančiam naujai suformuotam žemės sklypui 0,352 ha. Noriu pažymėti, kad patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį pripažinti pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia, praktiÅ¡kai aÅ¡ netekčiau įvažiavimo vartų į kiemÄ ir privažiavimo prie gyvenamojo namo pagrindinio įėjimo bei pravažiavimo Å¡alia namo. Mano namų valdos sklypo reljefas yra nelygus, jis suformuotas buvusių savininkų. Pravažiavimas kiemo teritorija iÅ¡ kairės namo pusės į deÅ¡inę neįmanomas, t.y. privažiavimas prie gyvenamojo namo pagrindinių vartų taptų neįmanomu, nes sklypo reljefo aukÅ¡tis yra atribotas, priėjimas galimas tik pėsčiomis, o ne automobiliu.

Tam trukdo akmeninė sienelė kiemo viduryje. Å ios pasekmės darytų neįmanomu normalų gyvenimÄ ir naudojimÄ si savo gyvenamuoju namu. 5.11.IeÅ¡kovė 40 bei 41 punktuose tvirtina, kad tiek Pardavėjas, tiek Pirkėjas žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutarties pasiraÅ¡ymo metu turi veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus. Bet nepateikia įrodymų, kuo tas praktiÅ¡kai pasireiÅ¡kia mano veiksmuose. AÅ¡ įsitikinusi Pardavėjo bei mano (sklypo Pirkėjo) sÄ Å¾iningumu ir teisingumu.

IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinyje pateikia daugybę besikartojančių bei neatitinkančių bylÄ faktinių aplinkybių, kas atsispindi nagrinėjamose bylose Vilniaus apygardos administraciniame Teisme. 6.Atsakovė M. R., palaikydama atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytus argumentus, prašė ieÅ¡kinį atmesti. Parodė, kad tas klausimas dėl žemės prijungimo dar anksčiau buvo. NeaiÅ¡ku kodėl nuo 1997 metų ieÅ¡kovei to sklypo nereikėjo, o tik dabar prireikė. Ji ieÅ¡kovės teisių nepažeidė.

Dėl ginčo sklypo ji kreipėsi 2015 metais, jai buvo iÅ¡duoti projekto reikalavimai. 7.Trečiasis asmuo S. B. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinku, nes įsiterpusio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), visi reikalingi projektavimui (įsiterpusio žemės sklypo formavimo- pertvarkymo projektas) ir projekto įgyvendinimui (įsiterpusio žemės sklypo matavimai ir kadastrinės bylos sudarymas) darbai buvo atlikti pagal galiojančius teisės aktus, todėl skundžiamÄ pirkimo-pardavimo sutartį pripažinti negaliojančia nėra jokio pagrindo.

Vilniaus Apygardos Administracinis teismas 2020 m. lapkričio 24 d. administracinės bylos Nr.el3-3715-281/2020 sprendimu ir 2021 m. sausio 7 d. administracinės bylos Nr. el3-741-595/2021 sprendimu, ieškovės G. J. skundus atmetė kaip nepagrįstus. Apskundus Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui 2021-08-04 administracinės bylos Nr.eA-2370-662/2021 ir 2021-12-01 administracinės bylos Nr.eA-2785-602/2021 nutartimis pareiškėjos G. J. apeliaciniai skundai buvo atmesti, o sprendimai Vilniaus Apygardos Administracinio teismo palikti nepakeisti. 7.1.Atsakovė M.

R. 2015 m. vasario 06 d. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė praÅ¡ymÄ leisti pradėti rengti žemės sklypo formavimo ie pertvarkymo projektÄ , kuriuo siekė suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypÄ prie namų valdos ir jį iÅ¡pirkti (priedas Nr.l). Besiribojantiems kaimynams su minėta namų valda, tame tarpe ir pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųsti atitinkami praneÅ¡imai ir apie tai patalpinta informacija paslaugoje Nr. (duomenys neskelbtini). NŽT Vilniaus rajono Skyriaus vedėjo 2015 m. birželio 22 d.

įsakymu nusprendė pradėti rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , formuojant įsiterpusį valstybinės žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). Projektas buvo rengiamas pagal Vilniaus r. savivaldybės administracijos 2015 m. liepos 08 d. iÅ¡duotas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus, kurių galiojimo laikas buvo iki 2018 m. liepos mėn. 07 d. Pasibaigus reikalavimų galiojimo terminui, Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2020 m. vasario 06 d. iÅ¡davė naujus įsiterpusio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant jų galiojimo laikÄ iki 2020 m. liepos 07 d. (t.y. ne ilgiau 5 metus, kaip numatyta NŽT įsakyme), atsižvelgiantį Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos dalies („U" žemės naudojimo funkcinės zonos Avižienių, JuodÅ¡ilių, Nemėžto, Pagirių, Riešės, Rudaminos ir ZujÅ«nų seniÅ«nijose) Vilniaus rajono savivaldybės Tarybos 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. T-477patvirtinant bendrÄ jį planÄ , 2020 m. vasario 06 d.

Vilniaus rajono savivaldybės administracija išdavė (pakeitė) žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo reikalavimus Nr. (duomenys neskelbtini), kad būtų užbaigtas, pradėtas 2015m. rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas. Lietuvos Vyriausioji Administracinio teismo 2021-08-04 administracinės bylos Nr.eA-2370-662/2021 nutartimi, Teisėjų kolegija 17.1 punkte nustatė, kad namų valdos kitos paskirties žemės sklypas 0,1052 ha dydžio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio bus jungiamas naujai suformuotas 0,0352 ha dydžio yra įsiterpęs valstybinės žemės sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje.

Minimas žemės sklypas yra įsiterpęs, tinkamas tik prijungimui prie kitų privačių žemės sklypų, o ne naujo racionalaus ploto ir ribų žemės sklypo suformavimui. Jo plotas yra 325 kv.m. Įsiterpusiam žemės sklypui nustatyti reikalavimai LR Vyriausybės 1999 m. birželio 2d. nutarimo Nr.692 naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos (Nutarimo 2.15 p.). 7.2.Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir M. R. 2020 m. liepos 30 d. valstybinės žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 352 kv.m.. pirkimo-pardavimo sutartyje notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) numatė, lp. "Pastaba.

Per 6 mėnesius nuo valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties pasiraÅ¡ymo sujungti įsiterpusį 352 kv.m. žemės sklypÄ su 1052 kv.m. ploto pagrindiniu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) į vienÄ Å¾emės sklypÄ ". 7.3.Esant G. J. ieÅ¡kiniui, VÄ® Registro centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e, įsiterpusiam žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra Vilniaus Regiono Apylinkės teismo 2020-08-12 d. praneÅ¡imu Nr.e2-8070- 494/2020 padarytas įraÅ¡as, kad iÅ¡kelta byla susijusi su nekilnojamuoju daiktu, todėl Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, įsiterpusio žemės sklypo savininkei M.

R., sustabdė parengtų dokumentų įforminimÄ dėl įsiterpusio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sujungimo su pagrindiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (tuo metu savininkės M. R.) namų valdos žemės sklypu. M. R. 2021 m. vasario 02 d. pirkimo-pardavimo sutartimi (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) man, S. B. pardavė 0,1052 ha dydžio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypÄ su jame esančiais statiniais. Å ios pirkimo- pardavimo sutarties VI punkte numatyta, kad Pardavėjas įsipareigoja parduoti, o Pirkėjas įsipareigoja įsiterpusį naujai suformuotÄ 0,0353 ha dydžio žemės sklypÄ nupirkti ir apjungti su perkamu Daiktu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kai baigsis teisminiai ginÄÄ , i Dėl jo įsipareigoju pateikti NŽT Vilniaus raj.

Skyriui dokumentus dėl žemės sklypų sujungimo. 8.Trečiasis asmuo S. B. prašė ieÅ¡kinį atmesti. Parodė, kad 2021-02-02 nusipirko iÅ¡ atsakovės M. R. nusipirko žemės sklypÄ ir namÄ ir žinojo apie administracinių teismų sprendimus ir apie šį teismÄ .Todėl pirkimo-pardavimo sutertyje numatė, kad sklypų sujungimÄ tvarkys jis pats. IeÅ¡kinys atmestinas. 9.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovei G. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso 0.1449 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (pagrindas 2001-03-13 Dovanojimo sutartis Nr.(duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini).

Atsakovei M. R. nuosavybės teise priklausė 0.1052 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, uniklaus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tarp ieškovei ir atsakovei nuosavybės teise priklausančių, nurodytų žemės sklypų yra įsiterpęs valstybinės žemės sklypas, kuris buvo parduotas atsakovei M. R.: 2020-07-30 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi, notarinio reg.Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – Sutartis) pardavėjas- LR Valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM, pardavė pirkėjui M.

R. asmeninės nuosavybės teise 352 kv.m ploto žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); Sutarties 1 p. nurodyta pastaba:per 6 mėn. nuo valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties pasiraÅ¡ymo sujungti įsiterpusį 352 kv.m žemės sklypÄ , nurodytÄ 1 p., su 1052 kv.m ploto pagrindiniu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) į vienÄ Å¾emės sklypÄ . Nuo 2020-07-31 atsakovės nuosavybės teise (pagrindas Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis, Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruotas 0.0352 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); nuo 2020-06-29 įregistruoti Å¡io sklypo kadastriniai mayavimai, įregistravimo pagrindas 2020-05-26 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, 2020-06-19 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-02-02 Pirkimo-pardavimo sutartimi, notarinio reg.Nr(duomenys neskelbtini), patvirtinta Vilniaus m. 36-ojo notarų biuro notarės Jolantos Dubinienės, atsakovė M.

R. pardavė jai priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - 0.1052 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniu pastatu, uniklus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui S. B.; Å¡ioje pirkimo-pardavimo sutartyje 6.1 p., Å¡alys sutarė, kad pardavėjas įsipareigoja parduoti, o pirkėjas įsipareigoja nupirkti ir apjungti su perkamu Daiktu žemės sklypÄ , kurio uniklus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kai baigsis teisminiai ginčai dėl jo.

Atsakovė M. R. 2015-04-29 pateikė praÅ¡ymÄ NŽT Vilniaus rajono skyriui leisti pradėti rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kuriuo siekiama suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypÄ prie namų valdos ir jį iÅ¡pirkti. IeÅ¡kovė 2015-05-14 praneÅ¡imu informuota, kad yra pradedamas rengti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas, pareiÅ¡kėja informuota apie galimybę teikti praÅ¡ymus pirkti įsiterpusį žemės plotÄ ir tapti projekto iniciatore.

Pateikti Lietuvos paÅ¡to duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai Å¡is praneÅ¡imas iÅ¡siųstas 2015-05-15. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2015-06-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė pradėti rengti formavimo ir pertvarkymo projektÄ , numatant įsiterpusio valstybinės žemės sklypo suformavimÄ prie privataus kitos paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Apie pradėtÄ rengti įsiterpusio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ 2015-06-29 paskelbta žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje.

NŽT Vilniaus rajono skyrius 2015-07-03 iÅ¡davė įsiterpusio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus. Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2015-07-08 taip pat iÅ¡davė įsiterpusio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus. Vilniaus rajono savivaldybė 2020-02-06 iÅ¡davė naujus įsiterpusio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus, nustatant, kad Å¡ie reikalavimai galioja ne ilgiau kaip iki 2020-07-07. IeÅ¡kovė 2019-10-10 praÅ¡ymu kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyrių, praÅ¡ydama organizuoti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , projekto tikslas – suformuoti įsiterpusį žemės sklypÄ ir sujungti su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2020-01-16 įsakymu atsisakė rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , nes žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ organizuoja savivaldybės administracijos direktorius ir praÅ¡ymai turėtų bÅ«ti teikiami jam, vadovaujantis Žemės įstatymo 40 straipsnio 2 ir 4 dalies nuostatomis. IeÅ¡kovė 2020-02-17 kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorių, praÅ¡ydama organizuoti žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ .

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius 2020-03-20 įsakymu atsisakė organizuoti ieÅ¡kovės praÅ¡ymu 0,1449 ha ploto kitos paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , siekiant sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ su besiribojančiu Å¡iuo žemės sklypu, nes nurodytas valstybinės žemės plotas jau įtrauktas į rengiamÄ Å¾emės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ . NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020-03-19 paskelbė praneÅ¡imÄ , kad yra parengtas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas, kad susipažinti su parengtu projektu ir pateikti pasiÅ«lymus galima nuo 2020-03-19 iki 2020-04-02 žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje.

NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020-04-06 pateikė praÅ¡ymÄ ESO Elektros tinklams derinti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ . NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020-04-15 kreipėsi į NŽT su praÅ¡ymu patikrinti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ . NŽT 2020-04-30 priėmė iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tvirtinti žemės valdos projektÄ . NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-05-08 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio iniciatorius – M.

R., apie patvirtintÄ projektÄ paskelbta interneto svetainėje www.zpdris.lt. 10.Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020-11-24 sprendimu administracinėje byloje Nr.eI3-3715-281/2020, iÅ¡nagrinėjęs G. J. skundÄ atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriui, trečiajam asmeniui M. R. dėl Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-05-08 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) įsakymo, 2020-04-30 Nacionalinės žemės tarnybos iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl projekto tvirtinimo panaikinimo, skundÄ atmetė, kitoje dalyje administracinę bylÄ panaikino.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020-11-24 sprendime konstatavo, kad, „PareiÅ¡kėja 2020-02-17 kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorių, praÅ¡ydama organizuoti žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ . Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius 2020-03-20 įsakymu atsisakė organizuoti 0,1449 ha ploto kitos paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , siekiant sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ su besiribojančiu Å¡iuo žemės sklypu, nes nurodytas valstybinės žemės plotas jau įtrauktas į rengiamÄ Å¾emės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020-03-19 paskelbė praneÅ¡imÄ , kad yra parengtas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas, 2020-04-06 pateikė praÅ¡ymÄ ESO Elektros tinklams derinti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ . NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020-04-15 kreipėsi į NŽT su praÅ¡ymu patikrinti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ . NŽT 2020-04-30 priėmė ginčijamÄ iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tvirtinti žemės valdos projektÄ . NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-05-08 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio iniciatorius – M.

R., apie patvirtintÄ projektÄ paskelbta interneto svetainėje www.zpdris.lt. NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020-07-15 raÅ¡tu informavo trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį M. R., kad yra parengtas valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties projektas, pagal kurį M. R. parduodamas 0,0352 ha kitos paskirties valstybinės žemės plotas. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės įstatymas (toliau – ir Žemės įstatymas) ir Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintos Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklės (toliau – ir Taisyklės).

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo Nr. I-446 32 ir 40 straipsnių pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai, dėl kurių iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti sprendimai pradėti rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus, baigiami rengti, apie juos informuojama visuomenė, derinami, tikrinami ir tvirtinami iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Žemės įstatymo pakeitimai, kuriais žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo organizavimas perduotas savivaldybės administracijos direktoriaus kompetencijai, įsigaliojo nuo 2020-01-01.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2015-06-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė pradėti rengti formavimo ir pertvarkymo projektÄ , numatant įsiterpusio valstybinės žemės sklypo suformavimÄ prie privataus kitos paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), taigi tokio projekto rengimo organizavimas turėjo bÅ«ti vykdomas iki 2020-01-01 galiojusia tvarka, įtvirtinta Žemės įstatyme. Vadovaujantis žemės Å«kio ministro ir aplinkos ministro 2017-08-23 įsakymu Nr. 3D-551/D1-681, iki įsakymo Nr. 3D-551/D1-681 įsigaliojimo (2018-01-01) pradėti rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai (priimtas organizatoriaus sprendimas pradėti rengti projektÄ ) gali bÅ«ti baigiami rengti, derinami, tikrinami ir tvirtinami pagal iki Å¡io įsakymo įsigaliojimo galiojusias Taisykles.

Vadovaujantis Žemės įstatymo 40 straipsnio 2 dalimi (straipsnio redakcija, galiojusi nuo 2019-12-20), Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ organizuoja savivaldybių administracijos arba Nacionalinė žemės tarnyba. Pagal to paties straipsnio 7 dalį, žemės sklypų formavimo ar pertvarkymo projektas svarstomas ir tvirtinamas Å¡ia tvarka:

1) parengtam projektui turi raÅ¡tiÅ¡kai pritarti projekto rengimÄ inicijavę asmenys, žemės sklypo savininkai;

2) apie projekto rengimÄ visuomenė informuojama Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse nustatyta tvarka;

3) projektas turi būti suderintas Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse nustatyta tvarka;

4) žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus, parengtus kaimo gyvenamųjų vietovių, iÅ¡skyrus miestelius, laisvÄ sias ekonomines zonas ir pramonės parkus, teritorijose, tvirtina Nacionalinės žemės tarnybos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas, o žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus, parengtus miestų ir miestelių, laisvųjų ekonominių zonų ir pramonės parkų teritorijose, tvirtina savivaldybės administracijos direktorius Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Taisyklių 21 punktu organizatorius praÅ¡ymÄ organizuoti projekto rengimÄ iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per 10 darbo dienų (iÅ¡skyrus Taisyklių 49 punkte nurodytÄ atvejį) nuo praÅ¡ymo gavimo dienos ir priima sprendimÄ pradėti rengti projektÄ arba motyvuotai atsisako organizuoti projekto rengimÄ ir apie tai ne vėliau kaip per 5 darbo dienas ŽPDRIS priemonėmis informuoja praÅ¡ymÄ pateikusį iniciatorių. Pagal Taisyklių 22 punktÄ , tais atvejais, kai projektÄ pageidaujama rengti įsiterpusiame valstybinės žemės, organizatorius, prieÅ¡ priimdamas sprendimÄ pradėti rengti projektÄ , atlieka Taisyklių 56 punkte nurodytus veiksmus.

Pagal Taisyklių 56 punktÄ , kai projektas rengiamas Taisyklių 2.6 papunktyje nurodytu atveju, organizatorius apie planuojamÄ rengti projektÄ registruotais laiÅ¡kais Taisyklių 47–48 punktuose nurodytų teisės aktų nustatyta tvarka informuoja su įsiterpusiu laisvos valstybinės žemės plotu besiribojančių (turinčių daugiau negu vienÄ bendrÄ ribos posÅ«kio taÅ¡kÄ ) žemės sklypų valdytojus ir naudotojus jų deklaruotos gyvenamosios vietos ar buveinės adresais, nurodydamas apie elektroninių paslaugų, teikiamų ŽPDRIS priemonėmis, bÅ«senų pasikeitimų sekimo ir pasiÅ«lymų teikimo galimybes, taip pat apie galimybę teikti praÅ¡ymus pirkti ar nuomoti įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ ir tapti iniciatoriais.

Parengtas projektas teikiamas visuomenei susipažinti. Informacija apie parengtÄ ProjektÄ bei galimybes su juo susipažinti skelbiama ŽPDRIS interneto svetainėje (www.zpdris.lt) (Taisyklių 58 punktas). Organizatorius projektÄ per ŽPDRIS teikia derinti institucijoms, į kurias buvo kreiptasi dėl reikalavimų pateikimo (Taisyklių 62 punktas). SuderintÄ projektÄ organizatorius teikia tikrinti Nacionalinės žemės tarnybos struktÅ«riniam padaliniui, atsakingam už priežiÅ«rÄ , kuris ne vėliau kaip per 10 darbo dienų patikrina projekto rengimo, vieÅ¡inimo ir derinimo procedÅ«rų bei projekto sprendinių atitiktį teisės aktų reikalavimams ir priima iÅ¡vadÄ dėl tikslingumo projektÄ tvirtinti arba netvirtinti (Taisyklių 65 punktas).

Projektas gali bÅ«ti tvirtinamas tik gavus Nacionalinės žemės tarnybos struktÅ«rinio padalinio, atsakingo už priežiÅ«rÄ , iÅ¡vadÄ dėl tikslingumo projektÄ tvirtinti (Taisyklių 67 punktas). Nacionalinės žemės tarnybos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas arba savivaldybės administracijos direktorius sprendimÄ dėl projekto tvirtinimo arba atsisakymo tvirtinti projektÄ privalo priimti ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo iÅ¡vados dėl projekto tvirtinimo tikslingumo gavimo (Taisyklių 68 punktas).

Teismo vertinimu, ginčijamas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-05-08 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtintas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas, priimtas pagrįstai, o pareiÅ¡kėjos teiginiai dėl tokio įsakymo neteisėtumo atmestini. Nei Žemės įstatymas, nei Taisyklės nenumato pagrindo atsisakyti priimti įsakymÄ dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo, dėl to, jog yra gautas kaimyninio sklypo savininko praÅ¡ymas inicijuoti alternatyvų žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ .

Taigi alternatyvaus projekto rengimas dėl to paties sklypo dalies nėra galimas. PareiÅ¡kėja apie M. R. iniciatyva pradėtÄ rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ informuota Taisyklių nustatyta tvarka, pareiÅ¡kėjai 2020-05-15 iÅ¡siųstas registruotas laiÅ¡kas su 2015-05-14 praneÅ¡imu, jog yra pradedamas rengti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas, pareiÅ¡kėja informuota apie galimybę teikti praÅ¡ymus pirkti įsiterpusį žemės plotÄ ir tapti projekto iniciatore, tačiau byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja tokį praÅ¡ymÄ bÅ«tų pateikusi.

Taigi pareiÅ¡kėja informuota apie pradedamÄ rengti projektÄ teisės aktų nustatyta tvarka, o pareiÅ¡kėjos teiginiai, kad nuo jos tokia informacija buvo nuslėpta, atmestini kaip nepagrįsti. Teismas atmeta kaip nepagrįstus pareiÅ¡kėjos argumentus, kad pagal Taisyklės nėra numatyta galimybės gauti pakartotinius reikalavimus ar pratęsti jų galiojimÄ , todėl projekto organizatorius, gavęs 2020-02-06 projekto rengimo reikalavimus, privalėjo kreiptis į NŽT teritorinį padalinį. Pagal Taisyklių 24 punktÄ , kai priimamas sprendimas pradėti rengti projektÄ , organizatorius, atsižvelgdamas į projekto tikslus, per ŽPDRIS parengia projekto rengimo reikalavimus (Taisyklių 3 priedas), taip pat kreipiasi savivaldybės administracijÄ , kai organizatorius yra NŽT.

Teismas pažymi, kad projektas pradėtas rengti pagal NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2015-07-03 ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2015-07-08 išduotus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos reikalavimai galiojo iki 2018-07-07. Pasibaigus reikalavimų galiojimo terminui, Vilniaus rajono savivaldybė 2020-02-06 išdavė naujus įsiterpusio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus, nustatant, kad šie reikalavimai galioja ne ilgiau kaip iki 2020-07-07.

Tik po naujų Vilniaus rajono savivaldybės reikalavimų iÅ¡davimo buvo tęsiama žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedÅ«ra, įskaitant vieÅ¡inimo ir derinimo veiksmus, todėl nėra pagrindo teigti, kad turėjo bÅ«ti atlikti pareiÅ¡kėjos nurodyti papildomi veiksmai. Nenustatyta ir kitų procedÅ«rinių pažeidimų, kurie bÅ«tų pagrindas naikinti ginčijamÄ 2020-05-08 įsakymÄ . PrieÅ¡ priimant šį įsakymÄ tinkamai įgyvendintos Taisyklėse numatytos procedÅ«ros dėl vieÅ¡o informavimo apie planuojamÄ rengti projektÄ , su įsiterpusiu laisvos valstybinės žemės plotu besiribojančių žemės sklypų valdytojams praneÅ¡ta apie planuojamÄ rengti projektÄ .

Taip pat gauti institucijų derinimai dėl projekto rengimo, NŽT 2020-04-03 patikrinimo akte priimta iÅ¡vada, kuria NŽT patvirtino žemės valdos projektÄ . Todėl procedÅ«rinių kliūčių priimti ginčijamÄ 2020-05-08 įsakymÄ nenustatyta“. 10.1.LR Vyriausiasis administracinis teismas 2021-08-04 nutartimi administracinėje byloje Nr.eA-2370-662-2021, paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020-11-24 sprendimÄ administracinėje byloje Nr.eI3-3715-281/2020. Nurodė, kad „PareiÅ¡kėja apeliaciniame skunde pažymi, kad ji nebuvo tinkamai informuota apie tai, jog pradedamas rengti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje yra patalpintas G. J. adresuotas laiÅ¡kas („Registruotas laiÅ¡kas žemės naudotojui (ir kitam suinteresuotam asmeniui) apie pradedamÄ rengti projektÄ ir galimybę teikti praÅ¡ymus pirkti įsiterpusį žemės plotÄ ir tapti iniciatoriais“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Å iuo laiÅ¡ku pareiÅ¡kėja buvo informuota apie pradedamÄ rengti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kurio numatomas tikslas – įsiterpusio valstybinės žemės ploto sujungimas su besiribojančiu žemės sklypu, bei galimybę teikti praÅ¡ymus pirkti įsiterpusį žemės plotÄ ir tapti projekto iniciatoriais.

Atsižvelgiant į tai, kad tarp NŽT ir Lietuvos paÅ¡to yra sudaryta sutartis (Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl siuntų tiekimo ir apmokėjimo sÄ lygų bei siuntų sÄ raÅ¡o K 6 formos lydraÅ¡tį, atmestini pareiÅ¡kėjos argumentai, kad NŽT nėra sumokėjus už registruotÄ paÅ¡to siuntÄ . Be to, pareiÅ¡kėjai registruotas laiÅ¡kas siųstas su įteikimu ir į NŽT Vilniaus rajono skyrių negrįžo. Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2013 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 3-259 patvirtintų Universaliųjų paÅ¡to paslaugų teikimo taisyklių 2 punktÄ , paprastoji korespondencijos siunta – identifikavimo numerio neturinti korespondencijos siunta, kuri pristatoma į gavėjo gaunamųjų laiÅ¡kų dėžutę.

Å iame kontekste taip pat atmestini pareiÅ¡kėjos apeliacinio skundo argumentai, kad paÅ¡to siunta galėjo bÅ«ti siųsta paprastu neregistruotu laiÅ¡ku kaip nepagrįsti. Be kita ko, kaip jau buvo minėta anksčiau, aplinkinių žemės sklypų (namo valdų) savininkai, tame tarpe ir G. J., Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus 2015 m. gegužės 14 d. raÅ¡tais buvo informuoti apie trečiojo suinteresuoto asmens inicijuoto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , kuriuose buvo siÅ«loma galimybė pareikÅ¡ti norÄ tapti projekto rengimo iniciatoriais.

Pažymėtina, jog iki 2019 m. rudens pareiÅ¡kėja jokių pretenzijų į ginčo žemės sklypÄ nereiÅ¡kė (pretenzijas pradėjo reikÅ¡ti tik beveik pabaigus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedÅ«rÄ )”. 10.2Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021-01-07 sprendimu administracinėje byloje Nr.eI3-741-595/2021,iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos G. J. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl Nacionalinės žemės tarnybos 2020-06-25 raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir įpareigojimo iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2020-06-03 ir 2020-06-09 skundus, pareiÅ¡kėjos G.

J. skundÄ atmetė. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021-01-07 sprendime administracinėje byloje Nr.eI3-741-595/2021, nurodė, kad „ nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs nustatytas byloje aplinkybes, pareiÅ¡kėjos argumentus dėl skundžiamo Sprendimo ir Sprendimo turinį, vertina, kad NŽT pateiktas atsakymas raÅ¡tu į pareiÅ¡kėjos 2020-06-03 ir 2020-06-09 skundus yra pagrįstas ir teisėtas. Sprendime pateiktas aktualus teisinis reglamentavimas, pagrindžiantis matininko sprendimų pagal pareiÅ¡kėjos nurodytas ribų paženklinimo - parodymo aktuose pastabas, teisėtumÄ .

Taigi, NŽT vertino matininko padarytas iÅ¡vadas dėl žemės sklypų ribų netikslinimo ir tai nurodė Sprendime. Vadovaujantis Nuostatų 65 punktu NŽT Vilniaus rajono skyrius patikrino UAB „Geodeziniai matavimai“ matininko A. S. pateiktÄ Å¾emės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), proj. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių duomenų bylÄ , t. y. ar žemės sklypo planai parengti pagal teisės aktų reikalavimus ir sklypų ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentuose suformuotas žemės sklypo ribas ir ar nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylose yra visi reikiami dokumentai, nurodyti Nuostatų 64 punkte, ir nenustatė aplinkybių, trukdančių suderinti žemės sklypo planÄ ir jį suderino.

Kaip nustatyta, NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2020-06-19 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino naujai suformuoto įsiterpusio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis. PareiÅ¡kėja Å¡ių administracinių procedÅ«rų ir jų metu priimtų administracinių aktų neskundžia teisės aktų nustatyta tvarka. NŽT Sprendime pareiÅ¡kėjai yra nurodžiusi, kad jei pareiÅ¡kėja mano, kad matininko A. S. atlikti kadastriniai matavimai pažeidžia jos teises, ji turi teisę žemės sklypo ribų teisėtumÄ ginčyti teismine tvarka.

PareiÅ¡kėja nenurodo ir nepagrindžia, kad Å¡iuo atveju jos teisės yra pažeistos dėl sumažėjusio žemės sklypo ploto, pakitusių ribų ir kt. NŽT Sprendime nurodė Projekto rengimo pagrindÄ , t.y. Ä®sakymas, dėl kurio teisėtumo yra nagrinėjama administracinė byla Vilniaus apygardos administraciniame teisme (2020-11-24 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-3715-281/2020 Ä®sakymas pripažintas teisėtu, tačiau teismo sprendimas yra apskųstas apeliacine tvarka).

Dėl pareiÅ¡kėjos skunde nurodytų argumentų pasisakytina tai, kad pareiÅ¡kėja klaidina teismÄ , nurodydama, kad jai nebuvo praneÅ¡ta apie pradedamÄ rengti ProjektÄ . Tai paneigia 2015-05-14 praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini)), be to, registruotas laiÅ¡kas, patalpintas ŽPDRIS, (paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini)). Juolab, Å¡i aplinkybė vertinama administracinėje byloje dėl Ä®sakymo teisėtumo. Å ios bylos dalykui tai nėra aktualu. Nėra pateiktų duomenų ir įrodymų, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų pareiÅ¡kusi valiÄ pirkti įsiterpusį žemės sklypÄ , kad bÅ«tų skundusi NŽT veiksmus, skundusi administracinį aktÄ , kuriuo 2020-02-17 jai buvo atsisakyta leisti pradėti rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta ir tai, kad pareiÅ¡kėjos atstovai tiek įsiterpusio, tiek sujungiamo žemės sklypo matavimuose 2020-05-26 dalyvavo. 2020-05-26 žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo -parodymo akte Nr. (duomenys neskelbtini), 4 punkte pasirašė J. J., o 5 punkte pastabas pateikė advokatas M. S.. Kaip minėta, 2020-05-08 NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas Projektas. Ä®sakymas ginčijamas teismine tvarka kitoje administracinėje byloje, todėl pareiÅ¡kėjos nurodomi argumentai, tame tarpe dėl įsiterpusio sklypo sÄ vokos, sklypo formavimo, Projekto ir kt. sprendžiant dėl ginčijamo administracinio akto pagrįstumo Å¡ioje byloje nevertintini, kadangi nesusiję su ginčo dalyku, tai yra kitos bylos vertinimo dalykas.

Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių, patvirtintų 2004-10-04 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 3D-452/D1-513, 4 punkte nurodoma, kad rengiant ProjektÄ atliekami Å¡ie veiksmai: gali bÅ«ti pertvarkomi žemės sklypai tuo pačiu metu taikant pasirinktus Taisyklių 4.2.1-4.2.3 ir 4.4 punktuose nurodytus bÅ«dus, o bÅ«tent įsiterpęs valstybinės žemės plotas sujungiamas su besiribojančiu žemės sklypu, jeigu laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo (4.4. punktas).

Pareiškėja nepagrįstai teigia, kad matininkas vienu metu negalėjo atlikti dviejų žemės sklypų matavimų: įsiterpusio ir sujungiamo. Kaip minėta, atlikus šiuos matavimus, buvo patvirtinti įsiterpusio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-06-19 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja neginčija šio sprendimo. Teisės aktai nedraudžia matininkui vienu metu atlikti įsiterpusio ir sujungiamo žemės sklypų kadastrinių matavimų.

Pareiškėjos argumentai dėl tvoros ir paklaidų taip pat yra nepagrįsti. Matininkas A. S. 2020-05-26 Žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) 6 punkte nurodė, kad įsiterpusio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos pažymėtos 3 naujais riboženkliais ir vietovėje esančia tvora. Taigi, įvertinus išdėstytas aplinkybes, ginčijamas Sprendimas, net ir esant pagrindui pripažinti jį nepagrįstu ir neteisėtu, šiuo atveju nepanaikintų nustatytų Sklypo kadastrinių matavimų pagrįstumo.

NŽT Sprendimas yra iÅ¡samus ir motyvuotas, juo atsakyta į pareiÅ¡kėjos 2020-06-03 ir 2020-06-09 skunduose keliamas pretenzijas, Sprendimas yra tinkamai pagrįstas tiek objektyviomis aplinkybėmis, tiek aktualiomis teisės aktų normomis (Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis), todėl nėra pagrindo jo naikinti. Teismas nenustatė kitų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 2 dalyje nustatytų aktų panaikinimo pagrindų. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti pareiÅ¡kėjos skunde nurodomais ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas“. 10.3.Kaip nurodė LR Vyriausiasis administracinis teismas 2021-12-01 nutartyje administracinėje byloje Nr.eA-2785-602-2021, palikdamas nepakeistÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-01-07 sprendimÄ administracinėje byloje Nr.eI3-741-595/2021,iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos G.

J. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl Nacionalinės žemės tarnybos 2020-06-25 raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir įpareigojimo iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2020-06-03 ir 2020-06-09 skundus, kad „nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, nesutikdama su matininko sprendimu, NŽT Vilniaus rajono skyriui 2020 m. birželio 3 d. pateikė skundÄ dėl matininko veiksmų ir atliktų kadastrinių matavimų neteisėtumo. Skunde pareiÅ¡kėja prašė atsakovo netvirtinti įsiterpusio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), proj.

Nr. 1A, kadastrinių matavimų bylos ir įvertinti matininko veiksmus. Skunde pareiÅ¡kėja pasisako dėl ribų, nurodė, kad sklypas negali bÅ«ti suformuotas taip, kad sklypo riba kirstų statinį, kuris suformuotas kaip atskiras nekilnojamas daiktas, nurodė, kad siekiama neteisėtai užvaldyti valstybinę žemę tikslu įteisinti savavaliÅ¡kai pastatytÄ valstybinėje žemėje tvorÄ . Nurodė, kad matininko nuomonė prieÅ¡tarauja Nuostatų 32.1.2.2.2., 20 punktų reikalavimams. PareiÅ¡kėja NŽT Vilniaus rajono skyriui 2020 m. birželio 9 d. pateikė naujÄ skundÄ dėl matininko veiksmų ir atliktų kadastrinių matavimų neteisėtumo. 2020 m. birželio 9 d. skunde teigė, kad 2020 m. gegužės 8 d.

NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo įsakymu buvo patvirtinti du žemės plotai: 0,1052 ha ir 0,0352 ha. Duomenų apie plotÄ 1 404 kv. m įsakyme nėra. Prašė netvirtinti žemės sklypo Nadruvos g. 6, kadastrinių matavimų bylos, įvertinti matininko veiksmus. Skundžiamu NŽT 2020 m. birželio 25 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra Å¡ios administracinės bylos nagrinėjimo dalykas, nurodytas aktualus teisinis reglamentavimas dėl pareiÅ¡kėjos skunduose keliamų pretenzijų dėl matininko veiksmų, t. y. kad matininkas pagrįstai pagal pareiÅ¡kėjos atstovo pastabas netikslino žemės sklypų ribų.

Nurodoma, kad Projektas yra patvirtintas Ä®sakymu. Patikrinus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), proj. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylÄ , nebuvo nustatyta aplinkybių, trukdančių suderinti parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ ir jį suderinti. Nurodoma, kad žemės sklypo ribų ženklinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), kad sutinka su ribomis, pareiÅ¡kėjos atstovas pasirašė. Pateiktos pastabos matininko buvo iÅ¡nagrinėtos. Padaryta iÅ¡vada, kad žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti teisingai, o Å¡io žemės sujungiamo sklypo ribos nepažeidžia gretimo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų.

Taip pat nurodyta, kad, jei pareiÅ¡kėja manė, jog atlikti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), proj. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai pažeidžia jos teises, tai galėjo ginčyti teismine tvarka. Atsižvelgiant į apeliacinio skundo argumentus, kuriais iÅ¡ esmės siekiama pagrįsti įsiterpusio valstybinės žemės sklypo suformavimo prie privataus kitos paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtumÄ , pirmiausiai akcentuotina, kad Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykÄ sudaro bÅ«tent Sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi Sprendimo turinį, jo priėmimÄ pagrindžiančias aplinkybes, bei nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo padarytomis iÅ¡vadomis, kad NŽT pateiktas atsakymas raÅ¡tu į pareiÅ¡kėjos 2020 m. birželio 3 d. ir 2020 m. birželio 9 d. skundus yra pagrįstas ir teisėtas. Sprendime pateiktas aktualus teisinis reglamentavimas, pagrindžiantis matininko sprendimų pagal pareiÅ¡kėjos nurodytas ribų paženklinimo-parodymo aktuose pastabas, teisėtumÄ .

Taigi, NŽT vertino matininko padarytas iÅ¡vadas dėl žemės sklypų ribų netikslinimo ir tai nurodė Sprendime. Be to, pirmosios instancijos teismas nustatė, kad vadovaujantis Nuostatų 65 punktu NŽT Vilniaus rajono skyrius patikrino UAB „Geodeziniai matavimai“ matininko A. S. pateiktÄ Å¾emės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), proj. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių duomenų bylÄ , t. y. ar žemės sklypo planai parengti pagal teisės aktų reikalavimus ir sklypų ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentuose suformuotas žemės sklypo ribas ir ar nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylose yra visi reikiami dokumentai, nurodyti Nuostatų 64 punkte, ir nenustatė aplinkybių, trukdančių suderinti žemės sklypo planÄ ir jį suderino.

Byloje nustatyta, kad NŽT 2020 m. balandžio 30 d. Žemės valdos projekto patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė teigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl Projekto tvirtinimo. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. gegužė 8 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio iniciatorius – M. R., apie patvirtintÄ projektÄ paskelbta interneto svetainėje www.zpdris.lt. Teisėjų kolegija, patikrinusi duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko, nustatė, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su skundu, kuriuo prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. gegužės 8 d.

įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir NŽT 2020 m. balandžio 30 d. iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl projekto tvirtinimo (paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini)). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. lapkričio 24 d. sprendimu nutraukė administracinės bylos Nr. eI3-3715-281/2020 dalį dėl reikalavimo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2020 m. balandžio 30 d. iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl projekto tvirtinimo (paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini)), o kitÄ pareiÅ¡kėjos skundo dalį atmetė kaip nepagrįstÄ .

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nustačius, jog ginčijama NŽT 2020 m. balandžio 30 d. iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl projekto tvirtinimo nėra administracinis aktas, kuris gali bÅ«ti administracinės bylos dalyku, ginčas dėl tokio akto panaikinimo negali bÅ«ti nagrinėjamas administraciniame teisme, todėl administracinė byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti anksčiau minėtÄ iÅ¡vadÄ nutrauktina. Dėl NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. gegužės 8 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo teismas pažymėjo, jog naikinti Å¡io įsakymo nėra pagrindo nei pareiÅ¡kėjos skunde nurodytais, nei kitais motyvais, todėl toks skundo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.

Nesutikdama su Å¡iuo sprendimu, pareiÅ¡kėja pateikė apeliacinį skundÄ . 10.4.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos G. J. apeliacinį skundÄ , 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-2370-662/2021, jį atmetė. Teisėjų kolegija nurodė, kad nėra jokio pagrindo teigti, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos iÅ¡duoti reikalavimai rengti ginčijamo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ buvo pasibaigę bei G.

J. įgijo teisę inicijuoti ginčo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ . Teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad nei Lietuvos Respublikos žemės įstatymas, nei Taisyklės nenumato pagrindo atsisakyti priimti įsakymÄ dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo, dėl to, jog yra gautas kaimyninio sklypo savininko praÅ¡ymas inicijuoti alternatyvų žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ . Taigi alternatyvaus projekto rengimas dėl to paties sklypo dalies nėra galimas (tuo labiau praėjus pakankamai ilgam laiko tarpui nuo projekto rengimo inicijavimo ir beveik pabaigus projekto rengimo procedÅ«rÄ ).

Teisėjų kolegija nustatė, kad aplinkinių žemės sklypų (namo valdų) savininkai, tame tarpe ir G. J., NŽT Vilniaus skyriaus 2015 m. gegužės 14 d. raÅ¡tais buvo informuoti apie trečiojo suinteresuoto asmens inicijuoto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , kuriuose buvo siÅ«loma galimybė pareikÅ¡ti norÄ tapti projekto rengimo iniciatoriais. Pažymėta, jog iki 2019 m. rudens pareiÅ¡kėja jokių pretenzijų į ginčo žemės sklypÄ nereiÅ¡kė (pretenzijas pradėjo reikÅ¡ti tik beveik pabaigus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedÅ«rÄ ).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2020 m. birželio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino naujai suformuoto įsiterpusio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis, nustatė servitutÄ â€“ teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas). Minėtas NŽT sprendimas yra nenuginčytas ir galiojantis. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos vertinimu, kad įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, ginčijamas Sprendimas, net ir esant pagrindui pripažinti jį nepagrįstu ir neteisėtu, Å¡iuo atveju nepanaikintų nustatytų Sklypo kadastrinių matavimų pagrįstumo.

Kadangi naujai suformuotas žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), NŽT 2020 m. birželio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suformuotas ir buvo patvirtinti Å¡io žemės sklypo kadastro duomenys, be to, Å¡is žemės sklypas buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, įsiterpęs naujas žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. R., todėl net ir panaikinus ginčijamÄ SprendimÄ , Å¡io žemės sklypo kadastriniai matavimai liktų galioti“. 11.AiÅ¡kindamas CPK normas dėl prejudicinių faktų taikymo, kasacinis teismas laikosi Å¡ių pagrindinių nuostatų: prejudiciniais faktais laikytinos kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės; prejudicinių faktų galiÄ tokios aplinkybės turi tik tuo atveju, kai abiejose bylose bet kokiu procesiniu statusu dalyvauja tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvavusiems byloje asmenims; pirmesnėje civilinėje byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, svarbu, kad įrodinėjamas faktas bÅ«tų reikÅ¡mingas abiejose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Sarteksas“ v.

UAB „Beltateksas“, byla Nr. 3K-3-203/2007; 2008 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje DnB Nord bankas v. UAB „Dama“, byla Nr. 3K-3-37/2008; 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras ir kt. v. UAB „Naigeda“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-306/2010; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. D. S., bylos Nr. 3K-3-282/2012; kt.). Taigi prejudicinių faktų taisyklės taikymui reikÅ¡minga ne tik tai, kad sprendimas įsiteisėjęs, priimtas byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, bet ir tai, jog pirmesnėje byloje nustatyti faktai buvo tos bylos įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis. 12.Kaip nurodė posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas ir sutiko, kad dėl ieÅ¡kinyje nurodytų argumentų, kas liečia ginčo sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto bei kadastrinių matavimų teisėtumo, yra pasisakę aukščiau nurodyti administraciniai teismai, priimdami sprendimus, todėl teismas Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje plačiau nepasisako. 13.IeÅ¡kovo atstovas nurodė, kad ieÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad ieÅ¡kovė nebuvo informuota apie Projekto, vėliau patvirtinto Ä®sakymu, rengimÄ .

PareiÅ¡kėja nuo 2015 m. mokosi Nyderlandų Karalystėje, o IeÅ¡kovės atstovė jokio praneÅ¡imo apie rengiamÄ ProjektÄ taip pat negavo. 14.Vadovaujantis Žemės įstatymo 40 straipsnio 2 dalimi, Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ organizuoja savivaldybių administracijos arba Nacionalinė žemės tarnyba. Pagal to paties straipsnio 7 dalį, žemės sklypų formavimo ar pertvarkymo projektas svarstomas ir tvirtinamas Å¡ia tvarka:

1) parengtam projektui turi raÅ¡tiÅ¡kai pritarti projekto rengimÄ inicijavę asmenys, žemės sklypo savininkai;

2) apie projekto rengimÄ visuomenė informuojama Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse nustatyta tvarka;

3) projektas turi būti suderintas Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse nustatyta tvarka;

4) žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus, parengtus kaimo gyvenamųjų vietovių, iÅ¡skyrus miestelius, laisvÄ sias ekonomines zonas ir pramonės parkus, teritorijose, tvirtina Nacionalinės žemės tarnybos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas, o žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus, parengtus miestų ir miestelių, laisvųjų ekonominių zonų ir pramonės parkų teritorijose, tvirtina savivaldybės administracijos direktorius Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse (toliau – Taisyklės) nustatyta tvarka. 15.LR aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr.3D-452/D1-513 patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 56 punktÄ , kai projektas rengiamas Taisyklių 2.6 papunktyje nurodytu atveju, organizatorius apie planuojamÄ rengti projektÄ registruotais laiÅ¡kais Taisyklių 47–48 punktuose nurodytų teisės aktų nustatyta tvarka informuoja su įsiterpusiu laisvos valstybinės žemės plotu besiribojančių (turinčių daugiau negu vienÄ bendrÄ ribos posÅ«kio taÅ¡kÄ ) žemės sklypų valdytojus ir naudotojus jų deklaruotos gyvenamosios vietos ar buveinės adresais, nurodydamas apie elektroninių paslaugų, teikiamų ŽPDRIS priemonėmis, bÅ«senų pasikeitimų sekimo ir pasiÅ«lymų teikimo galimybes, taip pat apie galimybę teikti praÅ¡ymus pirkti ar nuomoti įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ ir tapti iniciatoriais.

Parengtas projektas teikiamas visuomenei susipažinti. Informacija apie parengtÄ ProjektÄ bei galimybes su juo susipažinti skelbiama ŽPDRIS interneto svetainėje (www.zpdris.lt) (Taisyklių 58 punktas). 16.Atkreiptinas dėmesys, kad IeÅ¡kovė 2015-05-14 praneÅ¡imu informuota, kad yra pradedamas rengti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas, pareiÅ¡kėja informuota apie galimybę teikti praÅ¡ymus pirkti įsiterpusį žemės plotÄ ir tapti projekto iniciatore.

Pateikti Lietuvos paÅ¡to duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai Å¡is praneÅ¡imas iÅ¡siųstas 2015-05-15 reg.Nr.(duomenys neskelbtini), be to registruotas laiÅ¡kas buvo patalpintas ŽPDRIS (paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini)). Apie tai pasisakyta 2021-01-07 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendime adm. byloje Nr.eI3-741-595/2021, taip pat Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2021-08-04 nutartyje adm.byloje Nr.eA-2370-662/2021. IeÅ¡kovė nepateikė į bylÄ duomenų, kad 2015 metais bÅ«tų deklaravusi apie savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį, duomenų, kad apie tai buvo žinoma Nacionalinei žemės tarnybai byloje nėra, be to, kaip jau paminėta aukščiau, parengtas projektas buvo teikiamas visuomenei susipažinti vieÅ¡ai. 17.Atmestinos kaip nepagrįstos ieÅ¡kovės atstovo baigiamųjų kalbų metu nurodytos aplinkybės, kad atsakovė M.

R. buvo praleidusi terminÄ projekto rengimo reikalavimams ir tai yra dar vienas ieÅ¡kinio pagrindas. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kinys Å¡iomis aplinkybėmis nebuvo grindžiamas. Antra, ieÅ¡kovės atstovas patvirtino, kad administraciniai teismai yra pasisakę dėl projekto rengimo teisėtumo. Trečia, baigiamųjų kalbų dalyviai neturi teisės savo kalbose remtis aplinkybėmis, kurių teismas netyrė, taip pat įrodymais, kurie nebuvo tiriami teismo posėdyje (CPK 253 str.4 d). 18.Teisės doktrinoje ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad sandorių negaliojimo instituto paskirtis – siekti, kad civiliniuose santykiuose bÅ«tų užtikrintas teisėtumas.

Kita vertus, įstatymų leidėjas, nustatydamas sandorių negaliojimo pagrindus, siekia užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumÄ , apginti civilinių teisinių santykių subjektų teises, įgytas sandorių pagrindu. Taigi sandorių negaliojimo institutas turi ir kitÄ paskirtį – užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumÄ , įgytų teisių ilgaamžiÅ¡kumÄ ir jų gerbimÄ . Dėl to sandorio pripažinimas negaliojančiu be pakankamo teisinio pagrindo Å¡iam stabilumo tikslui prieÅ¡tarautų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Turneka“ v.

J. Č. ir kt., bylos Nr. 3K-3-472/2006; 2008 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T. v. UAB „Serneta“, bylos Nr. 3K-3-189/2008; 2008 m. rugpjūčio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kirstnė“ ir kt. v. UAB „Medicinos bankas“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-317/2008; kt.). Esant aukščiau nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu, ieškinys atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178, 185 str. str.). 19.Iš ieškovės valstybei pašto išlaidos nepriteistinos, kadangi jų suma neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 str.6 d).

Duomenų apie atsakovų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nepateikta, todėl jos iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Dalia Zeniauskaitė