7e0a5b46-4741-49a6-8a96-e3bf839b31cf · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-781-1109/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36730-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.11.11; 1.1.11.7;1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rūtai Balčiūnaitei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, kaltinamajam Ž.

M., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2021 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, Å¡iuo laikotarpiu paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį atliekant 10 valandų nemokamų darbų, elgesio apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslÄ arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I Nusikalstamos veikos aplinkybės Ž. M. 2021 m. spalio 22 d. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo parko, esančio prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro iki (duomenys neskelbtini), gabeno ir su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurių masė yra 4,816 gramo, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,4%, iki kol 2021 m. spalio 22 d. apie 00.00 val., automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.

Å iais veiksmais kaltinamasis Ž. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ä®rodymai Kaltinamasis Ž. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teismo posėdžio metu parodė, kad 2021 m. spalio 22 d. iÅ¡ asmens vardu E. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ais jį esančioje „duobėje“, parkelyje už 25 Eur įgijo kanapių sau parÅ«kyti. Kanapės buvo įpakuotos į permatomÄ celofanÄ , kuris bÅ«na uždėtas ant cigarečių pakelio. Pakelį buvo įsidėjęs į megztinio kiÅ¡enę.

Kadangi tuo metu jau nevažiavo autobusai, jis paprašė N. N. atvažiuoti jo paimti ir parvežti namo, N. sutiko. Kiek tuo metu buvo valandų nepamena. N. jo pasiimti atvažiavo (duomenys neskelbtini) automobiliu, vairavo N., kartu automobilyje važiavo ir N. panelė. Ji sėdėjo priekyje prie N., o jis automobilio gale. Važiuojant namo, likus 2-3 namams iki jo namų juos sustabdė policija. Pamatęs policijÄ numetė kanapes automobilyje ant žemės. PareigÅ«nai pirmiausiai liepė jiems iÅ¡lipti, apžiÅ«rėjo juos, jų kiÅ¡enes, nieko nerado, tada apžiÅ«rėjo automobilį ir ten, kur jis sėdėjo, po jo kojomis, ant žemės rado numestÄ pakelį su kanapėmis.

PareigÅ«nams prisipažino dėl tų narkotinių medžiagų, kurios buvo jo. Kadangi buvo parÅ«kę, automobilyje jautėsi kanapių kvapas, juos pareigÅ«nai nuvežė į narkologinį, kur pridavė Å¡lapimÄ . Kas buvo nustatyta iÅ¡ Å¡lapimo, nežino. Savo poelgį vertina blogai. Yra teistas baudžiamuoju įsakymu už plėšimÄ . Kanapių įsigijo jau vykstant ikiteisminiam tyrimui dėl ankstesnės veikos. Su E. daugiau nesusitiks, su N. taip pat nebendrauja. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamasis N. N., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla buvo iÅ¡skirta į atskirÄ , ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2021 m. spalio 22 d. su jo merginos G. P. automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjosi mieste. Jis vairavo, automobilio priekyje keleivio vietoje sėdėjo Gabrielė, taip pat automobilyje buvo jo pažįstamas Ž.. Važiavo iki degalinės, iki (duomenys neskelbtini), ir tada juos pakeliui sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nams apžiÅ«rėjus automobilį rasti iÅ¡barstyti „žolės“ likučiai, kurie buvo jo.

Taip pat automobilyje buvo rastas cigarečių pakelis, kuriame buvo „žolė“, priklausiusi jo pažįstamam Ž., jis pats tÄ pripažino ir pasakė policijos pareigÅ«nams. Kad Ž. turėjo narkotinių medžiagų, jis nežinojo, sužinojo tik kai jas rado policijos pareigÅ«nai (1 t., b. l. 168–171). Liudytoja G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. spalio 22 d. vakare, kartu su savo vaikinu N. N. automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iki jo pažįstamo Ž..

Paėmę Ž., degalinėje nusipirko valgyti ir tada važiavo į (duomenys neskelbtini)kuomet juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Automobilį apžiÅ«rėję pareigÅ«nai rado jame narkotinių medžiagų. Cigarečių pakelis, kuriame buvo „žolė“, priklausė Ž., o visos kitos narkotinės medžiagos, buvusios automobilyje, priklausė jos vaikinui – N.. Jie visa tai prisipažino policijos pareigÅ«nams patys. Kad jie vartotų tÄ dienÄ ji nematė (1 t., b. l. 108–111). Liudytoja Ž.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule. 2021 m. spalio 22 d. dirbo su vyr. patruliu D. T.. Patruliuojant nustatytame marÅ¡rute apie 00.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilį t. y. vairuotojas, pamatęs jų skiriamaisiais ženklais pažymėtÄ tarnybinį automobilį, staigiu manevru nusuko į daugiabučių namų kiemus.

Ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), kieme, sustabdė minėtÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, kurį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, vairavo N. N.. Automobilyje buvo dar du asmenys: priekyje keleivio pusėje sėdėjo mergina – G. P., o gale už keleivio sėdėjo Ž. M.. Paklausus G. P. ar automobilyje yra draudžiamų ar neleistinų daiktų, Å¡i teigė, kad nėra. IÅ¡laipinus visus tris asmenis ir tikrinant minėto automobilio salone esančius daiktus, automobilio gale, už keleivio sėdynės, kur sėdėjo Ž.

M., ant kojų kilimėlio pastebėjo cigarečių pakelį pavadinimu „Marlboro“, kurio viduje rado permatomÄ maiÅ¡elį, kuriame augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Paklausus asmenų, kurio nuosavybė tai yra, Å¡ie visi tvirtino, kad nežino, kas tai yra ir iÅ¡ kur atsirado. Visi trys asmenys buvo sulaikyti ir 2021 m. spalio 22 d., 02.20 val., nuvežti į LSMU KK SPS, paimti tiriamÄ medžiagÄ nustatyti tiriamųjų medžiagoje esančias psichikÄ veikiančias medžiagas (1 t., b. l. 128–131).

Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė kad jos sÅ«nus Ž. M. gyvena kartu su ja adresu (duomenys neskelbtini). Ž. tėvas gyvena užsienyje, ten turi kitÄ Å¡eimÄ , su sÅ«numi iÅ¡vis nebendrauja jau apie 5 metus. Be Ž.turi dar keturis vaikus, iÅ¡ kurių su jais kartu gyvena vienas pilnametis ir dar du nepilnamečiai. Viena pilnametė jau gyvena atskirai. Su broliais ir sesėmis Ž. sutaria gerai. Jos ir Ž. santykiai geri, jos jis klauso, jis tik pasirenka netinkamus draugus. Ji ne visus jo draugus pažįsta, jis labai lengvai pasiduoda draugų įtakai.

Ž. mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasėje, mokosi patenkinamai, mokytis pritingi. Ž. laisvalaikiu žaidžia kompiuterinius žaidimus, turi žalingÄ Ä¯protį – rÅ«ko, žino, kad kartais vartoja ir marihuanÄ , tačiau nėra mačiusi, kad pareitų namo neblaivus, alkoholio nevartoja. Apie šį įvykį jai pasipasakojo pats Ž., su juo apie tai pasikalbėjo, dėl savo poelgio Ž. gailisi (1 t., b. l. 122–125). IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-2601794-21 matyti, kad Voke Nr. 1 supakuota žalios spalvos, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,816 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,4 %. (1 t., b. l. 64–68).

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 2371/2021 (01) matyti, kad Ž. M. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties (1 t., b. l. 102). IÅ¡ 2021 m. spalio 22 d. įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta vieta adresu (duomenys neskelbtini)ir automobilis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint automobilio salonÄ , galinėje salono dalyje deÅ¡inėje pusėje kojų vietoje ant kilimėlio rastas cigarečių pakelis „Marlboro“, kurio viduje – permatomas plastikinis maiÅ¡elis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis.

Permatomas plastikinis maiÅ¡elis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis supakuotas į vokÄ Nr. 1 (1 t., b. l. 16–19, 20–33).? IÅ¡ 2021 m. lapkričio 29 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas diskas, kuriame įraÅ¡yti pareigÅ«nų Body (kÅ«no) kamerų vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip 2021 m. spalio 22 d. 01:02 policijos pareigÅ«nai prieina prie automobilio, kuriame sėdi Ž. M., N. N. ir G. P., pareigÅ«nui paklausus, kam priklauso narkotinės medžiagos, Ž.

M. nurodo, kad pakelyje esančios medžiagos priklauso jam. N. N. nurodo, kad visos salone išbarstytos medžiagos priklauso jam (1 t., b. l. 57–59). Iš 2021 m. spalio 22 d. Kauno apskrities VPK kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Linos Steponavičiūtės tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. spalio 22 d. apie 00.00 val. Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės ekipažas „1737“ (vyr. patruliai D. T. ir Ž.

B.), adresu (duomenys neskelbtini), sustabdė įtartinai manevruojantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. N.. Automobilio priekinėje salono dalyje, keleivio vietoje, sėdėjo G. P.. Galinėje salono dalyje sėdėjo Ž. M.. Iš automobilio vidaus sklido aitrus, specifinis kvapas. Minėtiems asmenims išlipus iš automobilio ir apžiūrėjus automobilį, pastebėta, kad automobilio salone, t. y. ant panelės, ant grindų, ant sėdynių, matyti išbarstyta augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – marihuana.

Galinėje salono dalyje, dešinėje pusėje, ant grindų, pastebėta cigarečių pakuotė, kurios viduje – skaidrus plastikinis maišelis, su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – marihuana. Ž. M. nurodė, kad cigarečių pakuotėje rastos narkotinės medžiagos priklauso jam (1 t., b. l. 8–12). Iš 2021 m. spalio 29 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Vaigos Snieganaitės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. spalio 22 d. apie 00.00 val. automobilyje (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. N., buvo rastos narkotinės medžiagos. Apklausiamas įtariamuoju, bei sustabdytas policijos pareigÅ«nų N. N. parodė, kad automobilyje pabirusios narkotinės medžiagos priklauso jam, o narkotinės medžiagos rastos cigarečių pakuotėje priklauso kartu automobilyje buvusiam nepilnamečiui Ž. M., gim. 2004 m. (1 t., b. l. 13–15). Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai Ž.

M. dėl neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų – kanapių, gabenimo ir laikymo, neturint tikslo jų platinti, pasitvirtino. Kaltinamojo kaltė ir faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės nustatytos ir įrodytos paties kaltinamojo parodymais, taip pat N. N. parodymais, liudytojų G. P., Ž. B., I. M. parodymais, specialisto išvada, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, pareigūnų Body (kūno) kamerų vaizdo įrašais, kitais rašytiniais bylos duomenimis.

Byloje nenustatyta, kad aukščiau iÅ¡dėstyti teismo iÅ¡tirti duomenys bÅ«tų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimÄ . Be to, visi Å¡ie duomenys tarpusavyje logiÅ¡kai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo, todėl pagrįstai laikyti kaltinamojo kaltės įrodymais. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe šiuo atveju pripažintina tai, kad asmuo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis prisipažino, jog iš asmens, vardu Edvinas, 2021 m. spalio 22 d. vakare už 25 eur parke prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių, kurias supakuotas permatomame maišelyje įdėtas į cigarečių pakelį įsidėjo į savo megztinio kišenę, o vėliau jį nuo tos vietos, kur įsigijo narkotinių medžiagų paėmė draugas N. N., kuris atvažiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) kartu su savo drauge, ir visi kartu važiavo šiuo automobiliu iki kol, sustabdžius policijos pareigūnams, jis numetė šį pakelį automobilyje ant žemės, kur šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Medžiagos buvo skirtos savo reikmėms, kadangi prieÅ¡ tai jau yra bandęs, norėjo dar kartÄ parÅ«kyti. Kaltinamojo parodymus dėl narkotinių medžiagų gabenimo ir laikymo patvirtina ir kiti įrodymai: N. N., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla buvo iÅ¡skirta į atskirÄ , ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2021 m. spalio 22 d. kartu su savo mergina G. P. važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) ir paėmė Ž. M., tada jiems važiuojant link (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėję automobilį rado iÅ¡barstytus „žolės“ likučius, priklausiusius jam, ir cigarečių pakelį, kuriame buvo „žolė“, priklausiusi Ž.

M.; analogiÅ¡ki liudytojos G. P. parodymai, kad važinėdami kartu su N. N. automobiliu (duomenys neskelbtini) paėmė jo draugÄ Å½. M. ir jiems visiems važiuojant automobiliu (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrinus automobilį, jame rado narkotinių medžiagų, cigarečių pakelis, kuriame buvo „žolė“, priklausė Ž., o kitos narkotinės medžiagos – jos vaikinui N., jie visa tai patys pripažino pareigÅ«nams; liudytojos pareigÅ«nės Ž.

B. parodymai, kad 2021 m. spalio 22 d. adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjus įtartinai manevruojantį „(duomenys neskelbtini)“, sustabdžius ir jį patikrinus, gale, už keleivio sėdynės, kur sėdėjo Ž. M., ant kojų kilimėlio pastebėjo cigarečių pakelį pavadinimu „Marlboro“, kurio viduje rado permatomÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – marihuana; policijos pareigÅ«nų Body (kÅ«no) kamerų vaizdo įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kad Ž.

M. pripažįsta, kad automobilio gale rastos medžiagos priklauso jam. Liudytoja Ž. M. mama I. M. taip pat patvirtino, kad sÅ«nus jai papasakojo apie šį įvykį, žinojo, kad jis kartais vartoja marihuanÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas taip pat patvirtina, kad 2021 m. spalio 22 d. apžiÅ«rint automobilį (duomenys neskelbtini) galinėje salono dalyje, deÅ¡inėje pusėje, kojų vietoje ant kilimėlio rastas cigarečių pakelis „Marlboro“, kurio viduje buvo permatomas plastikinis maiÅ¡elis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, kurios paimtos ir supakuotos į vokÄ Nr. 1, o specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2601794-21 patvirtina, kad Voke Nr. 1 supakuota žalios spalvos, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,816 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,4 %.

Be to, specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2371/2021 (01) nustatyta, kad Ž. M. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties ir tai patvirtina paties kaltinamojo bei jo mamos parodymus, kad kaltinamasis vartodavo kanapes. Kanapės (ir jų dalys) (lotyniÅ¡kai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įraÅ¡ytos į I sÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas Å¡iomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių masė 4,816 g, t. y. nevirÅ¡ijo nedidelio kiekio. Kaltinamasis, nors ir jauno amžiaus, bet jau paauglys, bÅ«damas pakaltinamas, suvokė, kad elgiasi neteisėtai, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra neteisėtas, nepaisant to, turėjo jų su savimi ir jas gabeno. Aplinkybę, kad asmuo puikiai suvokė veikos neteisėtumÄ ir pavojingumÄ patvirtina ir ta aplinkybė, kad policijos pareigÅ«nams sustabdžius automobilį, kuriame jis važiavo, kanapes numetė ant žemės. Be to pripažino, kad anksčiau jau yra kelis kartus rÅ«kęs kanapių, tad šįkart norėjo dar kartÄ parÅ«kyti.

Tai rodo, kad kaltinamasis ne tik suvokė, kad elgiasi neteisėtai, nusikalstamai, bet ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Nedidelis rastos medžiagos kiekis, kaltinamojo bei jo mamos parodymai, kad kaltinamasis parūko kanapes, specialisto išvada, kuri patvirtina, kad kaltinamojo šlapime rasta medžiagos, susidarančios organizme pavartojus kanapių, patvirtina, jog kaltinamasis šias narkotines medžiagas buvo įsigiję su tikslu sau vartoti ir tikslo jas parduoti ar kitaip platinti neturėjo.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo – laikymo ir gabenimo – nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas pažymi, jog kaltinamajam inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas bei gabenimas, bet ir įgijimas. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas bei gabenimas yra alternatyvios BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytos veikos.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-P-218/2009, Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, o taip pat ir bet kurį kitÄ disponavimo požymį, bÅ«tina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo ar kitokio disponavimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iÅ¡ kokio asmens įgijo narkotines medžiagas, kaip jos buvo gabenamos ir pan. Kiekviena aplinkybė turi bÅ«ti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota.

Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ir gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimÄ negali bÅ«ti baudžiamas. Å ioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes, nesurinkta. Nors kaltinamasis parodė, kad narkotines medžiagas įgijo tÄ pačiÄ dienÄ (2021 m. spalio 22 d.) iÅ¡ nepažįstamo asmens, kurio vardas E. (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡ių jo parodymų nepatvirtina jokie kiti įrodymai.

Nėra jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl to, kad jis buvo nurodytu laiku (duomenys neskelbtini) parkelyje, kad būtent toje vietoje įgijo narkotinių medžiagų. Kitais įrodymais narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės taip pat nenustatytos. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, jog byloje nesurinkta patikimų įrodymų kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.

PaÅ¡alinus įgijimÄ , nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, t. y. jų laikymo ir gabenimo, nesikeičia. Teismas taip pat patikslina kaltinimÄ , nurodant, kad narkotinės medžiagos buvo gabenamos nuo (duomenys neskelbtini) prekybos centro iki (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta yra bÅ«tinasis nusikalstamos veikos sudėties požymis ir jis privalo bÅ«ti nurodytas kaltinime. Aukščiau aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad automobilis, kuriame kaltinamasis numetė turėtas narkotines medžiagas, buvo sustabdytas ties (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du buvo nutrauktos neteisėtos veikos.

Be to, tiek kaltinamojo, tiek ir karu automobilyje buvusių liudytojos G. P. parodymais, N. N. parodymais nustatyta ir įrodyta, kad Ž. M. N. N. vežė nuo (duomenys neskelbtini) prekybos centro iki kol jie buvo sustabdyti pareigÅ«nų. Å ios aplinkybės kaltinamajam buvo žinomos jau ikiteisminio tyrimo metu, jis Å¡ių aplinkybių neginčija, todėl darytina iÅ¡vada, kad toks kaltinimo patikslinimas, nurodant tikslesnę gabenimo vietÄ , jo teisių į gynybÄ nepažeidžia. Bausmės skyrimo motyvai BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi bÅ«ti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Atsižvelgiant į tai, kad Ž. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, bausmė skiriama vadovaujantis BK XI skyriaus nuostatomis. Å io skyriaus 80 straipsnyje įtvirtinta baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiams ypatumų paskirtis, o bÅ«tent – riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo Å¡iems asmenims galimybes, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Be to, skiriant bausmę nepilnamečiui be šio kodekso 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, būtina atsižvelgti taip pat į:

1) nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas;

2) nepilnamečio sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ ;

3) anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ ;

4) nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 straipsnio 2 dalis). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba areÅ¡to bausmės. Kaltinamasis VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio Psichikos sveikatos centre pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų gydytojÄ nesilankė (2 t., b. l. 132), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo ambulatoriniame skyriuje per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (2 t., b. l. 128–129), mokosi, todėl jo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo bejoti.

Skiriant bausmes atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Veika tyčinė, padaryta tiesiogine tyčia, baigta Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neteisėtai disponuota nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, kurios, policijos pareigÅ«nams jas suradus, buvo iÅ¡imtos ir taip iÅ¡vengta neigiamų pasekmių.

Vertinant kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis gyvena nepilnoje Å¡eimoje, auga tik su mama, tėtis gyvena užsienyje ir ryÅ¡ių su juo nepalaiko. Å eima laikotarpiais nuo 2007 m. balandžio 13 d. iki 2008 m. balandžio 15 d. ir nuo 2012 m. rugsėjo 10 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir vaiko nepriežiÅ«ros, nuo 2018 m. liepos 20 m. iki 2021 m. kovo 18 d. teiktos socialinės paslaugos ir atvejo vadyba dėl vaikų nepriežiÅ«ros ir socialinių įgÅ«džių stokos.

IÅ¡ kaltinamojo charakteristikos iÅ¡ ugdymo įstaigos matyti, kad kaltinamasis nėra labai pareigingas, nes 2021-2022 m. daugiau nei pusę rugsėjo mokyklos nelankė, praleidinėjo pirmas arba paskutines pamokas teisindamasis tuo, kad tuo metu turi atlikti vieÅ¡uosius darbus. Drausmės pažeidimų nėra gavęs, mandagiai bendrauja su visais bendruomenės nariais (2 t., b. l. 98–99, 103). Kaltinamasis anksčiau baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ , bauda sumokėta, nuobauda negaliojanti (2 t., b. l. 121–122), teistas už tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , nesusijusį neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Å iÄ naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė už ankstesnį nusikaltimÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, o jos dydį, įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad medžiagos kiekis buvo netoli tokio kiekio, nuo kurio atsakomybė kyla jau pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, – 30 parų. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama sumažinta bausmė – 20 parų areÅ¡to.

Kadangi ši veika padaryta neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jos vykdymo atidėjimo metu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, subendrinama visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Nors ši veika padaryta laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, tačiau atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nusikalto būdamas nepilnamečiu.

Kaip matyti iÅ¡ paties kaltinamojo ir jo mamos parodymų, kaltinamasis pavartoja narkotines medžiagas, jo Å¡lapime rasta medžiagų, kurios susidaro po kanapių vartojimo, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡ios neteisėtos veikos padarymÄ lėmė narkotinių medžiagų vartojimas, socialinės brandos stoka ir nepakankamas atsakomybės už tokius veiksmus suvokimas, o ne jau susiformavusios antivisuomeniÅ¡kos nuostatos. Nors Å¡i veika padaryta vėlai vakare, pažeidžiant teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, tačiau kaip matyti iÅ¡ Liteko sistemos duomenų, per visÄ probavimo laikotarpį Probacijos tarnyba nė karto nesikreipė dėl probacijos panaikinimo ir tai leidžia pagrįstai daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo linkęs paklusti taisyklėms, jų laikytis ir priimti jam taikomas pataisymo priemones.

Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamojo atžvilgiu bÅ«tų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, mokosi. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad nusikalstamÄ elgesį lėmė ir gyvenimiÅ¡kos patirties trÅ«kumas, asmuo kaltę pripažino, gailisi, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, narkotinės medžiagos, kuriomis buvo neteisėtai disponuota, iÅ¡imtos pareigÅ«nų ir didesnės žalos nesukėlė, siekiant prevencinių, užkardymo tikslų, teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ne realiai atliekant paskirtÄ bausmę, o vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 1 (vieneriems) metams, Å¡iuo laikotarpiu paskiriant Ž.

M. elgesio apribojimÄ ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslÄ arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Kiti klausimai Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (4,587 g) supakuotos į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį perduotos saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;

CD diskas, saugomas byloje (1 t., b. l. 56), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Iš kaltinimo pašalinti aplinkybę dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo už 25 Eur. Patikslinti kaltinimo aplinkybę, nurodant, kad Ž. M. narkotines medžiagas gabeno nuo (duomenys neskelbtini) prekybos centro iki (duomenys neskelbtini) pastato, esančio Kaune.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Ž. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 4 mėnesius 20 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, Å¡iuo laikotarpiu paskiriant Ž. M. elgesio apribojimÄ ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; tęsti mokslÄ arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Ž. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (4,587 g) supakuotas į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, perduotas saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; kompaktinį diskÄ , saugomÄ byloje (1 t., b. l. 56), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ , skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja Jolanta Ramonienė