7e0a2d81-51fa-4db2-b1fc-252f9f3e1c7f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7424-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06497-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. rugsėjo 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, susipažinusi su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. taikymo L.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)n u s t a t ė : L. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 22 d., apie 17.45 val., vieÅ¡oje vietoje – netoli (duomenys neskelbtini) g. 8 namo, Kauno mieste, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais V. N., įžeidžiamai kibo prie jo, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 1 p. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti bylÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str. ir 225 str. reglamentuoja galimybę bylas dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytų pažeidimų nagrinėti tiek policijai, tiek apylinkių teismams.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudų rÅ«Å¡ys – bauda ir administracinis areÅ¡tas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. nuostatas administracinio areÅ¡to skyrimo galimybė suteikiama tik teismui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 3 p. numato, kad bylÄ tiriantis organas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , teismui bylÄ gali perduoti tik motyvuotu nutarimu.Bylose dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. pažeidimų bendra tvarka nutarimus priima administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs organas, o esant tam tikroms aplinkybėms, jam sudaryta galimybė bylÄ perduoti kitam organui, t.y. teismui, o įstatyme nurodytas toks bylos perdavimas motyvuotu nutarimu reiÅ¡kia, kad bylos perdavimas turi bÅ«ti teisiÅ¡kai pagrįstas.

Aukščiau paminėta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. nuostata leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bylÄ dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatyto pažeidimo tiriantis pareigÅ«nas, įvertinęs visas nuobaudos rÅ«Å¡ies parinkimui reikÅ¡mės turinčias aplinkybes, bei manantis, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik skiriant griežtesnę sankcijoje numatytÄ nuobaudos rūšį, tokį savo sprendimÄ motyvuoja nutarime perduoti bylÄ teismui.

Tačiau Å¡ios įstatymo nuostatos jokiu bÅ«du neleidžia daryti iÅ¡vados, kad policijos pareigÅ«nai apskritai negali nagrinėti bylų dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytų pažeidimų ir visos jos besÄ lygiÅ¡kai turi bÅ«ti perduotos nagrinėti apylinkės teismui. Pažymėtina, kad tik iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas), individualiai įvertinęs nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį, gali spręsti, ar yra pagrindas skirti pažeidėjui griežtesnę iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijoje numatytų bausmių rūšį – administracinį areÅ¡tÄ , ir tik nustačius tokį pagrindÄ ir jį tinkamai motyvavus, byla gali bÅ«ti perduodama teismui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 3 p. Tokios pozicijos laikosi iÅ¡ aukÅ¡tesnės instancijos teismai (pvz.

Kauno apygardos teismo 2014-09-10 nutartis Nr. ATP-960-478/2014, Kauno apygardos teismo 2014-09-12 nutartis Nr. ATP-920-785/2014).Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo medžiaga teismui buvo perduota nesilaikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso reikalavimų, t.y. pareigūnas nenagrinėjo ir nevertino bylos aplinkybių, neatsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, nepriėmė motyvuoto nutarimo, kodėl policija negali išnagrinėti L.

D. administracinio teisės pažeidimo bylos, ir kodėl bylÄ turi nagrinėti teismas, o tiesiog persiuntė bylÄ teismui.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas, administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intini Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovadai nagrinėjimui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9.-7424-358/2014 grÄ Å¾inti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovadai nagrinėjimui.Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Audronė Levinskienė