7e0784a5-eae8-4a7a-8ef6-25f8d5115278 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-720-264/2015Proceso Nr. 2-69-3-23774-2014-0              Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 121.17; 122.4; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Baubienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. O. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-28509-615/2014 pagal pareiÅ¡kėjos R.

K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje, suinteresuotiems asmenims esant antstoliui R. S. ir J. O. Å ., n u s t a t ė : I.Ginčo esmė PareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio R. S. iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolis 2014-11-25 skelbimu paskelbė pareiÅ¡kėjai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytines. Tokie antstolio veiksmai pareiÅ¡kėjos nuomone yra nepagrįsti ir neteisėti.

PareiÅ¡kėja 2014-12-12 surašė ir 2014-12-15 antstoliui pateikė skundÄ dėl jo veiksmų. PareiÅ¡kėja teismo taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki bus iÅ¡nagrinėtas jos skundas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 16 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos R. K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino – sustabdė antstolio R. S. 2014-11-25 paskelbtÄ buto su rÅ«siu, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimÄ iÅ¡ varžytynių iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos R.

K. 2014-12-12 skundas dėl antstolio R. S. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Teismas nurodė, kad iÅ¡ teismui kartu su praÅ¡ymu pateiktų dokumentų matyti, kad antstolis R. S. 2014-11-25 skelbimu paskelbė pareiÅ¡kėjai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytines. PareiÅ¡kėja 2014-12-12 surašė ir 2014-12-15 antstoliui pateikė skundÄ dėl nurodytų antstolio veiksmų. Kadangi pareiÅ¡kėja CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka yra apskundusi antstolio veiksmus, laikytina, jog yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdomojoje byloje, nes jų netaikymo ir pareiÅ¡kėjos skundo teismo nutartimi tenkinimo atveju (jeigu pareiÅ¡kėjos skundas teismo nutartimi bÅ«tų tenkinamas), nutarties įvykdymas gali pasunkėti.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai J. O. Å . atskirajame skunde ( b. l. 15 – 17) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-12-16 nutarti priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2- 28509-615/2014 bei priteisti iÅ¡ R. K. apeliantės naudai turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atskirajame skunde nurodomi Å¡ie argumentai:1. Kauno apylinkės teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį netinkamai vertino ginčo aplinkybes, nes teismÄ tendencingai suklaidino pati pareiÅ¡kėja, kuri su kreipimusi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismui pateikė ne tik ne pilnÄ jos žinioje esančiÄ informacijÄ , bet dalį informacijos tendencingai nuslėpė, tuo suklaidindama teismÄ .2.

Nors kreipdamasi į teismÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiÅ¡kėja R. K. nurodė, jog laikinÄ sias apsaugos priemones praÅ¡o taikyti dėl to, jog neva antstolis iki praÅ¡ymo pateikimo dienos nėra iÅ¡nagrinėjęs jam pateikto R. K. 2014-04-24 skundo, tačiau 2014-05-20 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis R. S. tenkino R. K. atstovo D. V. 2014-04-24 praÅ¡ymÄ sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus ir patvarkė tenkinti skolininkės R. K. atstovo D. V. skundÄ , t.y. atÅ¡aukti paskelbtas varžytines vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus iÅ¡nagrinėtas praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo byloje Kauno apygardos teisme.

Kadangi Kauno apygardos teismas 2014-05-20 nutartimi praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo atmetė, nutartis įsiteisėjo, antstolis R. S. teisėtai paskelbė varžytines, o Kauno apylinkės teismas nepagrįstai tenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir taikė laikinÄ sias apsaugos priemones.3. IÅ¡nagrinėjus visus R. K. skundus antstolis teisėtai pradėjo vykdymo veiksmus, nes pati skolininkė nuo 2012 metų nėra geranoriÅ¡ka sumokėti visÄ ar dalį įsiskolinimo. Antstolio 2014-05-20 patvarkymas apskųstas nebuvo, dėl ko jis yra įsiteisėjęs. Kauno apylinkės teisme taip pat nebuvo gauta ir jokio R.

K. skundo dėl antstolio R. S. veiksmų, dėl ko akivaizdu, jog R. K. praÅ¡yme nurodydama, jog nėra iÅ¡nagrinėtas jos skundas dėl antstolio R. S. veiksmų pateikia teismui neteisingÄ informacijÄ , nes ji pati nėra pateikusi jokio skundo teismui.4. 2014-12-12 praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiÅ¡kėja nurodė, jog pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra tai, jog Kauno apylinkės teismas 2014-05-15 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones iki kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų, kuris anot R.

K. iki Å¡iol nėra iÅ¡nagrinėtas, dėl ko, jos nuomone, teismo 2014- 05-15 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra galiojančios. Kaip matyti iÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto akivaizdu, jog Å¡ios R. K. nurodytos aplinkybės yra neteisingos ir prieÅ¡tarauja faktinėms aplinkybėms. Kaip matyti iÅ¡ Kauno apylinkės teismo skundžiamos 2014-12-16 nutarties teismas laikinÄ sias apsaugos priemones taikė dėl to, jog R. K. yra 2014-12-15 apskundusi antstolio R. S. veiksmus ir skundas dar nėra iÅ¡nagrinėtas, nors pati R.

K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių motyvavo visai kitais, nei nurodyta teismo 2014-12-16 nutartyje, motyvais. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai bei iÅ¡vados Apeliantė pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014-12-16 nutarties, kuria patenkintas pareiÅ¡kėjos R. K. praÅ¡ymas sustabdyti antstolio R. S. veiksmus (dėl 2014-11-25 skelbtų skolininkės buto pardavimo iÅ¡ varžytynių) iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos R. K. 2014-12-12 skundas dėl antstolio R.

S. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Apeliacinės instancijos teismas skundo nagrinėjimui iÅ¡sireikalavo iÅ¡ antstolio vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Susipažinus su vykdomosios bylos medžiaga, nustatyta, kad vykdomojoje byloje antstolis R. S. 2014 m. gruodžio 22 d. patvarkymu iÅ¡nagrinėjęs skolininkės R. K. 2014 12 12 skundÄ dėl antstolio veiksmų paskelbiant pareiÅ¡kėjos turto varžytines, jį patenkino ir turto pardavimÄ iÅ¡ varžytinių, kurių pradžia 2014-11-25, pabaiga 2014-12-29 atÅ¡aukė, patvarkymo kopijas iÅ¡siuntė iÅ¡ieÅ¡kotojai ir skolininkei (vykdomosios bylos b. l. 192-193).

Vykdomosios bylos duomenimis bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Å¡is antstolio patvarkymas įstatymų nustatyta tvarka nėra apskųstas, skelbtų varžytinių terminas pasibaigęs. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir apeliantės atskirojo skundo reikalavimus, daro iÅ¡vadÄ , kad atskirojo skundo, paduoto dėl teismo nutarties, kuria Å¡ioje byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės iki bus iÅ¡spręstas skolininkės R. K. 2014 12 12 skundas dėl antstolio veiksmų, nagrinėjimas yra praradęs aktualumÄ ir netikslingas, kadangi atitinkamas teismo procesinis sprendimas nebesukurtų jokių teisinių pasekmių.

Dėl aptartų priežasčių apeliacinis procesas nutraukiamas nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal apeliantės (suinteresuoto asmens) J. O. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014-12-16 nutarties nutraukti Teisėja                                                                                    AuÅ¡ra Baubienė