7e063be8-ec2b-42b2-9364-2d7ab6cb4dfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 13 d.Vilnius        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams I. M. ir V. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2 160,12 Lt skolÄ už nuomÄ laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d., 61,56 Lt delspinigius, 314,34 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė jas valdyti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise. Teigė, kad 2001 m. gegužės 22 d. UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ ir atsakovė I. M. sudarė Vilniaus miesto butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 64 dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuomos. Pažymėjo, kad atsakovai Å¡iuo metu savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, t. y. nemoka nuomos mokesčių bei neatsiskaito už tiekiamÄ Å¡ildymÄ bei karÅ¡tÄ vandenį.

Todėl ieÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovų skola ieÅ¡kovei už buto nuomÄ laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. sudaro 2 221,68 Lt sumÄ , įskaitant mokėtinus dėl sutartinių prievolių pažeidimo delspinigius. Tuo tarpu neapmokėdami sÄ skaitų gautų už Å¡ilumos energijÄ bei su tuo susijusias paslaugas, atsakovų skola už teiktas jiems Å¡ilumos paslaugas sudaro 314,34 Lt sumÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo tenkinti ieÅ¡kininius reikalavimus (b.l. 1-4).Atsakovams Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė jas ieÅ¡kovei valdyti patikėjimo teise (b.l. 5).

Nustatyta, kad 2001 m. gegužės 22 d. UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ ir atsakovė I. M. sudarė Vilniaus miesto butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 64, kurios pagrindu I. M. ir jos Å¡eimos nariams buvo suteikta gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini), Vilnius, o Å¡ia sutartimi nuomininkė I. M. įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius (b.l. 7-9). IÅ¡ Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, taip pat deklaravo ir atsakovas V.

M. (b. l. 6). Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. atsakovai nemokėjo buto nuomos mokesčio, todėl susidarė 2 221,68 Lt įsiskolinimas, kurį surado 2 160,12 Lt skola už nuomos paslaugas bei 61,56 Lt delspinigiai (b.l. 16). Duomenų apie tai, kad atsakovai savo prievoles ieÅ¡kovei įvykdė tinkamai, byloje nėra (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.576 straipsnį, 6.583 straipsnio 1 dalį, 6.584 straipsnį bei nuomos sutarties 2.2. punktÄ nuomininkas turi pareigÄ kas mėnesį mokėti nuomos mokestį bei komunalinių paslaugų mokesčius (b.l. 7).

Civilinio kodekso 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Dėl nurodyto ieÅ¡kovei solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinas 2 160,12 Lt įsiskolinimas už buto nuomÄ .Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Todėl vadovaujantis Civilinio kodekso 6.71 straipsniu, LR Vyriausybės 1996 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. 1161 ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 61,56 Lt delspinigių (b. l. 17). Civilinio kodekso 6.584 straipsnyje įtvirtinta nuomininko pareiga be kita ko mokėti mokesčius už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡ilumos energijÄ ir komunalines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kove atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.584 straipsniu ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 314,34 Lt suma už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias paslaugas už laikotarpį nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. (b.l. 25).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis paminėtomis įstatyminėmis nuostatomis, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis), todėl remiantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsniu ir 93 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä .IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo atleista (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Atsižvelgiant į tai, Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 58,70 Lt (17 EUR) žyminio mokesčio valstybės naudai.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“, j. a. k. 124568293, iÅ¡ atsakovų I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 625,61 EUR (2 160,12 Lt) skolÄ už nuomÄ , 17,83 EUR (61,56 Lt) delspinigius, 91,04 EUR (314,34 Lt) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 734,48 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014 m. gruodžio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 0,87 EUR (3 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 58,70 Lt (17 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Ramunė Mikonienė