7e04e757-0bd1-4e72-bb29-33e93454b7ac · Klaipėdos apygardos teismas

               Civilinė byla Nr. 2-1307-265/2016                 (Proceso Nr. 2-06-3-03298-2016-2)             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                  1.1.1.1; 1.1.4.1; 1.3.2.9.5; 1.3.5.4;                       1.3.5.7;3.4.2.5. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. liepos 29 d.                                                                      Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, sekretoriaujant Ievai Mockutei, dalyvaujant ieškovui S. J., jo atstovei advokatei R.

A., atsakovės BUAB „Abilen Consulting“ atstovės administratorės UAB „Posterus“ įgaliotam asmeniui J. R. (J. R.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. J. ieÅ¡kinį atsakovei BUAB „Abilen Consulting“ dėl neteisėto darbo sutarties nutraukimo bei neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio priteisimo, n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti ieÅ¡kovo atleidimÄ iÅ¡ UAB „Abilen Consulting“ darbuotojo pareiÅ¡kimu neteisėtu ir pripažinti, jog su ieÅ¡kovu sudaryta 2009-09-28 darbo sutartis buvo nutraukta LR DK 129 str. pagrindu - darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva, kai nėra darbuotojo kaltės; priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Abilen Consulting“ ieÅ¡kovui keturių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio (1 333,32 Eur) iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Abilen Consulting“ vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti su atleidžiamu darbuotoju laikotarpį nuo 2016-03-30 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo.

Nurodo, kad 2009-09-28 neterminuotos darbo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas buvo įdarbintas UAB „Abilen Consulting“ komercijos direktoriaus pareigose. Sutartyje numatytas darbo užmokestis - LR Vyriausybės nustatytas minimalus darbo užmokestis, mokamas vienÄ kartÄ per mėnesį iki sekančio mėnesio 15 dienos. 2015 metais darbdavys pradėjo vėluoti iÅ¡mokėti pagal darbo sutartį ieÅ¡kovui priklausantį darbo užmokestį, o nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. - iÅ¡ viso nustojo jį mokėti. 2016 m. kovo mėn. ieÅ¡kovas atsitiktinai sužinojo, jog darbo sutartis su juo buvo nutraukta.

Darbdavys su ieÅ¡kovu darbo sutarties pakeitimo ar jos nutraukimo sÄ lygų nederino. Gavus informacijÄ iÅ¡ VSDFV Klaipėdos skyriaus paaiÅ¡kėjo, jog darbo sutartis su ieÅ¡kovu buvo nutraukta nuo 2016 m. vasario 19 dienos pagal LR Darbo kodekso 127 str., tačiau ieÅ¡kovas tvirtina praÅ¡ymo dėl darbo sutarties nutraukimo nerašęs. Mano, kad darbo sutartis turėjo bÅ«ti nutraukta darbdavio iniciatyva nesant darbuotojo kaltės (LR DK 129 str.). Nustačius, kad su ieÅ¡kovu sudaryta darbo sutartis buvo nutraukta LR DK 129 str. nustatytu pagrindu, ieÅ¡kovui turi bÅ«ti iÅ¡mokama vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka atsižvelgiant į darbuotojo nepertraukiamÄ darbo staÅ¾Ä toje darbovietėje.

IeÅ¡kovo darbo stažas UAB „Abilen Consulting“ sudarė 76 mėnesius (nuo 2009 m. rugsėjo 28 d. iki 2016 m. vasario 19 d.), todėl vadovaujantis LR DK 140 str. 1 d. 4 p. ieÅ¡kovui turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta keturių vidutinių darbo užmokesčių dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka. Pažymi, kad darbo sutartis nutraukta 2016-02-19, Å¡iÄ dienÄ darbdavys privalėjo visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu, įskaitant vėluotÄ iÅ¡mokėti darbo užmokestį bei piniginę kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas.

IeÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ su juo atsiskaityta nebuvo, nėra atsiskaityta ir Å¡iuo metu. Mano, jog ieÅ¡kovui priteistina vidutinio darbo užmokesčio už vėlavimÄ atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju suma laikytina 333,33 Eur už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti mėnesį.          Atsakovė atsiliepimu praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Sutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu pripažinti, jog darbo sutartis nutraukta LR DK 129 str. pagrindu. Atsakovė teigia, kad įmonė turi finansinių sunkumų, todėl darbo užmokestis ieÅ¡kovui nebuvo mokamas.

Darbo užmokesčio įsiskolinimas už 2015 m. rugpjūčio - gruodžio mėn. sudaro 1 158,45 Eur; įsiskolinimas už 2016 metus kartu su kompensacija už nepanaudotas atostogas už 3 metus sudaro 1 063,89 Eur. Viso užmokesčio įsiskolinimas 2016-02-19 dienai sudaro 2 220,24 Eur. Nesutinka su ieÅ¡kovo vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimais siekiant suskaičiuoti kompensacijÄ pagal LR DK 140 str. 1 d. 4 p.Sutinka, kad skaičiuojamas laikotarpis yra 3 kalendoriniai mėnesiai, einantys prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokamas vidutinis darbo užmokestis.

Taigi skaičiuojamas darbo užmokestis už 2015 m. lapkričio mėn. - gruodžio mėn. bei 2016 m. sausio mėnesius. Tačiau pabrėžia, kad vadovaujantis 2009-09-28 darbo sutarties Nr. 2, 5 p., kad už 2 darbo valandas per dienÄ ieÅ¡kovui mokamas 304,86 Eur (800 Lt) darbo užmokestis mėnesiui, o ne už 8 val. per dienÄ mokant (2015 m. lapkričio - gruodžio mėn. po 325 Eur, o 2016 m. sausio po 350 Eur) vidutiniÅ¡kai po 333,33 Eur. Taigi 2016 m. vasario mėn. ieÅ¡kovo vidutinis darbo užmokestis yra 304,86 Eur, o tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovui priklauso 304,86 Eur x 4 mėn. = 1 219,44 Eur.                                       IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.2016-06-22 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinė byla pridėta prie bankroto bylos (1 t., b. l. 69).IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimo ir 2009-09-28 darbo sutarties nustatyta, kad nuo 2009 m. rugsėjo 28 d. ieÅ¡kovas dirbo pas atsakovę komercijos direktoriumi. 2016 m. vasario 19 d. atsakovė atleido ieÅ¡kovÄ iÅ¡ darbo pagal DK 127 straipsnio 1 dalį (darbo sutarties nutraukimas darbuotojo pareiÅ¡kimu).

Atsakovė nepaneigė ieÅ¡kovo teiginio, jog tokio pareiÅ¡kimo darbdaviui ieÅ¡kovas nebuvo pateikęs. Atsakovei neįrodžius, jog ieÅ¡kovas pageidavo nutraukti darbo sutartį jo paties pareiÅ¡kimu, ieÅ¡kovo atleidimas iÅ¡ darbo Å¡iuo pagrindu pripažintinas neteisėtu (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į atsakovės ieÅ¡kinio dalies dėl darbo sutarties nutraukimo pagrindo pakeitimo pripažinimo, konstatuotina, kad darbo sutartis su ieÅ¡kovu S. J. nutrauktina pagal LR DK 129 straipsnį.Konstatavus, kad su ieÅ¡kovu sudaryta darbo sutartis nutrauktina LR DK 129 str. nustatytu pagrindu, ieÅ¡kovui turi bÅ«ti iÅ¡mokama vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka atsižvelgiant į darbuotojo nepertraukiamÄ darbo staÅ¾Ä toje darbovietėje.

Ieškovo darbo stažas UAB „Abilen Consulting“ sudarė 76 mėnesius (nuo 2009 m. rugsėjo 28 d. iki 2016 m. vasario 19 d.), todėl vadovaujantis LR DK 140 str. 1 d. 4 p. ieškovui turėjo būti išmokėta keturių vidutinių darbo užmokesčių dydžio išeitinė išmoka. Nagrinėjamu atveju skaičiuojamas darbo užmokestis už 2015 m. lapkričio mėn. - gruodžio mėn. bei 2016 m. sausio mėnesius.           Darbo bylos nagrinėjamos remiantis CPK XX skyriaus, kuriame nustatyti darbo bylų nagrinėjimo ypatumai, nuostatomis.

Minėto DK skyriaus 410 straipsnio 1 dalis numato, jog darbo bylas teismas nagrinėja laikydamasis bendrų Å¡io Kodekso taisyklių, atsižvelgdamas į Å¡iame skyriuje ar kituose įstatymuose numatytas iÅ¡imtis. Viena iÅ¡ tokių iÅ¡imčių tai CPK XX skyriaus 414 straipsnyje apibrėžtas aktyvus teismo vaidmuo, nurodant, kad darbo bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus, kuriais Å¡alys nesiremia, jeigu jis mano, jog tai yra bÅ«tina siekiant teisingai iÅ¡spręsti bylÄ (DK 414straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ 2009-09-28 darbo sutarties Nr. 2 (b. l. 3), Å¡ios darbo sutarties pakeitimo (b. l.

85) bei 2016-07-25 Sodros pažymos apie asmens įmokas ( b. l.

90) nustatyta, kad ieškovui už 2015 m. lapkričio mėn., 2015 m. gruodžio mėn. bei 2016 m. sausio mėn. ieškovo draudžiamosios pajamos sudarė 304,86 Eur, valstybinio socialinio draudimo įmokų suma – 121,89 Eur. Ieškovas nėra pareiškęs reikalavimo atsakovei dėl 2015 m. lapkričio mėn. ar kitu metu netinkamai apskaičiuoto ar neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo. Remiantis minėtomis vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio apskaičiavimo nuostatomis, darbo sutarties nutraukimo metu vidutinis mėnesinis ieškovo darbo užmokestis buvo 304,86 Eur.

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui priteistina 1 219,44 Eur (304,86 x 4 = 1 219,44 Eur) iÅ¡eitinė kompensacija.DK 141 straipsnyje nustatyta, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka (1 dalis); darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dienÄ privalo iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį (2 dalis); kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ (3 dalis, 2005 m. gegužės 12 d.

įstatymo Nr. X-188 redakcija, galiojanti nuo 2005 m. gegužės 28 d.). Byloje nustatyta, kad atsakovė ieÅ¡kovo atleidimo dienÄ neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, tuo pažeisdama DK 141 str. 3 d. nuostatas. IeÅ¡kovo S. J. vidutinis darbo užmokestis nuo 2016-02-19 iki teismo sprendimo priėmimo sudaro daugiau nei 5 ieÅ¡kovo vidutinių darbo užmokesčius (14,52 Eur dienos vidutinis darbo užmokestis × 21 d. d. × 5 mėn. = 1 524,30 Eur). Teismų praktikoje yra pripažįstama, jog taikant DK 141 str. 3 d. teisės normÄ bÅ«tina atsižvelgti į DK 2, 35 straipsniuose įtvirtintus darbo teisės principus: pagal darbuotojo (ieÅ¡kovo) vidutinį darbo užmokestį apskaičiuota iÅ¡moka už uždelsimo atsiskaityti laikÄ teismo gali bÅ«ti priteisiama sumažinta, jeigu jos priteisimas reikÅ¡tų pernelyg didelę disproporcijÄ , nepagrįstai didelį neadekvatumÄ tarp teisės pažeidimo ir sankcijos, nebÅ«tų suderinamas su darbo teisės principais, taip pat su proporcingumu, kaip bendruoju teisės principu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-09-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-365/2010; 2012-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-179/2012; 2013-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87/2013).

Å iuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kovas S. J. nuo 2009-01-01 vykdo individualiÄ veiklÄ , nuo 2014-10-01 dirba Vilniaus dailės akademijoje, nuo 2016-06-01 dirba Lietuvos aukÅ¡tųjų mokyklų asociacijoje, kurioje gauna darbo užmokestį, priteisti vidutinį darbo užmokestį už visÄ bylinėjimosi laikotarpį reikÅ¡tų pernelyg didelę disproporcijÄ tarp padaryto teisės pažeidimo ir sankcijos darbdaviui, be to, vadovaujantis bendraisiais teisės principais, pagal bylos aplinkybes visa apimtimi vidutinio atlyginimo už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ priteisimas nebÅ«tų teisingas ir protingas (CPK 3 str. 1 d.).

Todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovui S. J. priteistinas 2 mėnesių dydžio vidutinis darbo užmokestis – 609,72 Eur (304,86 x 2 = 609,72) iki teismo sprendimo priėmimo, o už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su darbuotoju dienos - vidutinis darbo užmokestis nepriteistinas.  Bendra patvirtintina ieÅ¡kovo finansinio reikalavimo atsakovei suma yra 1 829,16 Eur (1 219,44 +609,72).          Atsakovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei yra atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , todėl valstybės patirtos ieÅ¡kovo atstovavimo iÅ¡laidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, 26 straipsniu, civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a:                     ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.           Pripažinti ieÅ¡kovo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atleidimÄ iÅ¡ darbo neteistu ir nustatyti, kad S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo sutartis nutraukta pagal DK 129 straipsnį.            Patvirtinti 1 829,16 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių Eur 16 ct) Eur dydžio S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) finansinį reikalavimÄ UAB „Abilen Consulting“, įm. k. 302340734, bankroto byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog priteista suma nurodyta neatskaičius fizinių asmenų pajamų mokesčio ir privalomojo valstybinio socialinio draudimo įmokų, kurie turi bÅ«ti apskaičiuoti ir atskaityti bankroto administratoriaus.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Alvydas Žerlauskas