7e04df68-a2a4-464a-ae3f-c098eed8f645 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-210-795/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40639-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.7; 2.5.16(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 10 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei,nuteistajam E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), bedarbio, iÅ¡situokusio, turinčio pagrindinį iÅ¡silavinimÄ praÅ¡ymÄ dėl 2017 m. rugsėjo 28 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo - mokėjimo dalimis. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. rugsėjo 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 27 MGL (1016,82 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 72 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ E. M. nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto – automobilio Volkswagen Multivan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 3900 Eur.Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 14 d.2018 m. kovo 30 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas E. M. praÅ¡ymas dėl 2017 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 3900 Eur turto konfiskavimo iÅ¡dėstymo mokėti dalimis 60 mėnesių, kad mėnesį mokant po 65 Eur. PraÅ¡ymas motyvuojamas sunkia finansine padėtimi. Nurodo, jog yra bedarbis ir neturi galimybės visÄ 3900 Eur sumÄ sumokėti iÅ¡ karto.

Teismo posėdyje nuteistasis E. M. prašė tenkinti praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėstyti mokėjimÄ dalimis 3900 Eur sumÄ . Turi nepilnametį vaikÄ , kuriam teikia iÅ¡laikymÄ po 200 Lt, bet moka daugiau. IÅ¡laikymo įsiskolinimo neturi. Å iuo metu yra bedarbis, pusę metų registruojasi darbo biržoje, nedarbo iÅ¡mokos negauta. Teismo skirtÄ baudÄ sumokėjo. Å iuo metu nedirba, nes nėra darbo. Turi automobilį 1000 Eur vertės ir butÄ , kuriame gyvena. Teismo posėdyje prokurorė R. Bučinskaitė prašė netenkinti E. M. praÅ¡ymo.

Nors nurodė, kad nedirba ir registruojasi darbo biržoje. Nagrinėjant bylÄ ne kartÄ akcentavo, kad dirba užsienyje, todėl manoma, kad jo finansinė padėtis nėra labai bloga, turi transporto priemonę ir nekilnojamo turto. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas netenkinamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį, kuriuo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė, paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės turinį ir terminÄ , jos atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas, nuteistojo teises ir pareigas.

Å io straipsnio 6 dalyje nurodytas, jog jeigu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas arba iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuoraÅ¡Ä , konfiskuotino turto dokumentų nuoraÅ¡us ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡siunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui ir apie tai raÅ¡tu praneÅ¡a teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai.E. M. praÅ¡o iÅ¡dėstyti 2017 m. rugsėjo 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 3900 Eur sumos turto konfiskavimo mokėjimÄ dalimis.

Vertinant teismui pateikto praÅ¡ymo pagrįstumÄ , pirmiausia pažymėtina tai, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (tam tikros sumos turto konfiskavimo) vykdymÄ dalimis pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ . Teismo posėdžio metu E. M. paaiÅ¡kino, jog nevengia turto konfiskavimo, tačiau iÅ¡ karto negali sumokėti visos sumos dėl sunkios materialinės padėties.

Nurodo, jog neturi darbo, registruotas darbo biržoje, tačiau per pusę metų jokio darbo jam nepasiÅ«lė, teikia iÅ¡laikymÄ dukrai, priteista mokėti po 200 Lt, tačiau moka daugiau. Taip pat paaiÅ¡kino, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo ar kitokių įsiskolinimų neturi, turi 1000 Eur vertės transporto priemonę ir nekilnojamo turto – butÄ , kuriame gyvena. Anksčiau dirbo užsienyje. Kaip matyti iÅ¡ E. M. praÅ¡ymo priedų, asmuo yra iÅ¡situokęs, turi nepilnametę dukrÄ , kuriai priteistas iÅ¡laikymas, registruojasi darbo biržoje (3 t., b. l. 5, 6, 7, 9).Bylos duomenimis nustatyta, jog priimant 2017 m. rugsėjo 28 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir skiriant bausmę E. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto – automobilio Volkswagen Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos - 3900 Eur konfiskavimas valstybės naudai (2 t., b. l. 149-155). Teismo nuosprendis įsiteisėjo Klaipėdos apygardos teismui atmetus nuteistojo E. M. apeliacinį skundÄ (2 t., b. l. 173-179). Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta ir tai, jog nuosprendžiui įsiteisėjus pradėtas jo vykdymas.

IÅ¡ 2018 m. sausio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų praneÅ¡imo E. M. matyti, jog nuteistajam praneÅ¡ta apie pareigÄ sumokėti teismo skirtÄ baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. BaudÄ E. M. sumokėjo ir priverstinio vykdymo procesas nebuvo pradėtas (2 t., b. l. 183, 187). IÅ¡ 2018 m. sausio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų praneÅ¡imo dėl turto konfiskavimo Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai matyti, jog yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl automobilio Volkswagen Multivan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos - 3900 Eur konfiskavimo iš E. M. valstybės naudai, kuris vykdymui perduotas Lietuvos antstolių rūmams (2 t., b. l. 184). Nustačius, jog pradėtas priverstinis konfiskuotino turto - 3900 Eur sumos išieškojimo procesas, konstatuotina, jog teisme nėra galimybės spręsti dėl 3900 Eur mokėjimo dalimis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo E. M. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                       Kristina BaÅ¡kienė