7e03f4a0-3f5c-4df9-aa97-e2dc632acca5 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.1.-585-744/2011 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00400-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1, 39.4; 40; 40.1; 40.1.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. birželio 9 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė ATP protokolÄ ,- Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Å iaulių skyriaus – atstovui D.

J., iÅ¡nagrinėjęsS. P., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : S. P., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) vadovu, tai yra darbdavio įgaliotu asmeniu, esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, 2011 m. gegužės 5 d. (pažeidimas užfiksuotas 10:30 val.) bendrovei priklausančiose medžio apdirbimo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), leido dirbti darbuotojams R.

B. ir D. V. nelegaliai, tai yra nesudarius su jais darbo sutarčių ir teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie Å¡ių asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ , tai yra Å¡ių darbuotojų socialiai neapdraudus. Å iais savo veiksmais S. P. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 ir 99 straipsnių nuostatas, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalyje.S. P. bylos nagrinėjimo teisme metu dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) vadovu pradėjo dirbti visai neseniai – nuo Å¡ių metų balandžio 15 d.

Ir pati bendrovė įregistruota nesenai. Bendrovei nuolat reikia darbininkų dirbti bendrovei priklausančiame medžio apdirbimo ceche. Darbuotojų ieÅ¡ko per darbo birÅ¾Ä . R. B. ir D. V. taip pat atėjo į jų įmonę per darbo birÅ¾Ä . Nors darbo biržos rekomendacijose įsidarbinti grafoje „sprendimas dėl įdarbinimo“ nurodė, kad R. B. ir D. V. įdarbinti nuo 2011 m. gegužės 2 d., realiai jie pradėjo dirbti 2011 m. gegužės 5 d. 8 val. Kad Å¡ie darbuotojai pradėjo dirbti gegužės 2 d., rekomendacijose įrašė darbo biržos tarpininkės praÅ¡ymu.

PrieÅ¡ darbÄ R. B. ir D. V. buvo instruktuoti dėl darbo saugos, nes kitaip jų negalėjo prileisti prie medžio apdirbimo staklių. Apie darbuotojus pranešė bendrovės kontorai, kuri yra Å iauliuose, dėl darbo sutarčių sudarymo. Su R. B. ir D. V. buvo sutarta dėl visų darbo sÄ lygų, - darbo pobÅ«džio, darbo vietos, darbo užmokesčio. Žinojo, kad darbuotojui galima pradėti dirbti tik sudarius raÅ¡ytinę darbo sutartį ir darbuotojui joje pasiraÅ¡ius. Pripažino, kad bendrovės patikrinimo metu su R.

B. ir D. V. darbo sutarčių nebuvo sudaryta. Darbo sutartys su Å¡iais darbuotojais buvo sudarytos tÄ pačiÄ dienÄ , po patikrinimo. TÄ pačiÄ gegužės 5 d. apie Å¡iuos darbuotojus buvo informuotas ir teritorinis SODROS skyrius. Labai gailisi dėl pažeidimo. Ateityje pažadėjo taip nebesielgti. Prašė skirti mažesnę nei įstatymas numato baudÄ , nes įstatyme numatytos baudos sumokėti negalėtų. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) dar atlyginimo negavo. PrieÅ¡ tai beveik metus laiko nedirbo, gyvena tik iÅ¡ santaupų.

Be S. P. parodymų teismo posėdžių metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisė pažeidimo protokolu (b.l. 1), S. P. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b.l. 2, 8), (duomenys neskelbtini) sprendimu dėl direktoriaus paskyrimo (b.l. 3), (duomenys neskelbtini) darbo sutarčių registracijos žurnalo atskirų lapų kopijomis (b.l. 4-5), darbo pažymėjimų registracijos žurnalo lapo kopija (b.l. 6), elektroniniu laiÅ¡ku (b.l. 7), R. B. ir D. V. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b.l. 9-10), nelegalaus darbo tyrimo aktu (b.l. 11), Å iaulių teritorinės darbo biržos Pakruojo skyriaus praneÅ¡imu (b.l. 13), darbo biržos rekomendacijomis įsidarbinti (b.l. 14-16), įvadinių (bendrų) gaisrinės saugos instruktažų registracijos žurnalo lapo kopija (b.l. 17), informacija iÅ¡ SODROS duomenų bazės (b.l. 18-19).Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už nelegalų darbÄ .

Nelegalaus darbo apibrėžimÄ pateikia Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalis. Å io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog nelegaliu laikomas darbas, esant Å¡io kodekso 93 straipsnyje numatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatyta, kad darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu.           Teismas, įvertinęs surinktus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad S. P., bÅ«damas UAB „KnG kompanija“ vadovu, tai yra darbdavio įgaliotu asmeniu, leido dirbti darbuotojams R.

B. ir D. V. bendrovei priklausančiose medžio apdirbimo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), t.y. sutarė su jais dėl darbo vietos, darbo laiko, darbo pobÅ«džio, darbo apmokėjimo ir kitų bÅ«tinų darbo sÄ lygų. Kadangi dirbama buvo nesudarius darbo sutarties ir nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ , darbas laikomas nelegaliu (BK 98 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad S. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, nebaustas administracine tvarka, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad nelegalus darbas truko labai neilgÄ laiko tarpÄ (vos kelias valandas), teisės pažeidimas buvo operatyviai paÅ¡alintas (darbuotojai buvo tÄ pačiÄ dienÄ oficialiai įdarbinti ir socialiai apdrausti), S. P. materialinė padėtis nėra gera, nes (duomenys neskelbtini) vadovu pradėjo dirbti tik 2011 m. balandžio 15 d., iki Å¡iol negavo nei vieno darbo užmokesčio, iki tol apie metus laiko iÅ¡ viso neturėjo pajamų, gyvena iÅ¡ santaupų, todėl, atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, S. P. skirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta straipsnio už padarytÄ pažeidimÄ sankcijoje, - 2000 litų bauda (po 1000 litų už kiekvienÄ nelegaliai dirbusį asmenį) (ATPK 24, 30, 301, 31, 32 str. str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., 324-326 str., teisėjas n u t a r i a: S. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 413 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 2000,00 (dviejų tÅ«kstančių) litų bauda (po 1000 litų už kiekvienÄ nelegaliai dirbusį asmenį).Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57865.

Mokėjimo dokumentas, patvirtinantis, kad bauda sumokėta, turi bÅ«ti nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                        Laisvydas Zederštremas