7e03e24d-2f2c-40fa-aff7-3d7190747100 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėjaPirmosios instancijos teismo teisėja             Civilinė byla Nr. 2S-536-425/2012Irena Vapsvienė             Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01083-2011-3             Procesinio sprendimo kategorija:4.2; 121.5; 121.14; 122.4; (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 30d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Laimantas Misiūnasviešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1281-664/2011 pagal ieÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinį atsakovams Č. J., J. J., V. G. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: Visagino miesto apylinkės teismas 2011-12-19 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovų J. J., Č. J. ir V. G. solidariai priteisė 5 500 Lt skolos, 1 012 Lt delspinigių, 1 889,59 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisė iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ atsakovų po 90,42 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų J.

V. naudai bei po 8,06 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai. IeÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinio dalį dėl 910,80 Lt delspinigių, 34,69 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovų atmetė, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo J. V. 2,62 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.IeÅ¡kovas J. V. 2012-01-10 pateikė apeliacinį skundÄ . Visagino miesto apylinkės teismas 2012-01-11 nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ J. V. iki 2012 m. sausio 25 d. paÅ¡alinti nutartyje nurodytus apeliacinio skundu trÅ«kumus: kartu su apeliaciniu skundu pateikti duomenis, kad yra sumokėtas 67 Lt žyminis mokestis.IeÅ¡kovas 2012-01-24 raÅ¡tu nurodė, jog LR Vyriausybės 2011-10-27 nutarime Nr. 1240 dėl žyminio mokesčio sumokėjimo telekomunikacijų pagalba 9 punkte nurodyta, kad žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantys dokumentai neteikiami.

Visagino miesto apylinkės teismas 2012-01-26 nutartimi J. V. apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, kad minėtas Vyriausybės nutarimas įsigalioja tik 2013-01-01. Kadangi ieÅ¡kovas per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alino – nepateikė žyminio mokesčio sumokėjimo kvito, be to 2012-01-24 dokumentÄ pateikė nepasiraÅ¡ytÄ , todėl apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir jį grÄ Å¾ino J. V.. J. V. atskiruoju skundu apskundė 2012-01-26 nutartį, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2012-05-28 nutartimi Visagino miesto apylinkės teismo 2012-01-26 paliko nepakeistÄ .IeÅ¡kovas J.

V. 2012-06-05 pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti apeliacinio skundo dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011-12-19 sprendimo padavimo trÅ«kumams paÅ¡alinti terminÄ , atidėti iki 2012-06-12 iÅ¡raÅ¡o apie pavedimais sumokėtÄ 67 Lt žyminį mokestį, jei teismo nuomone, iÅ¡raÅ¡o gavėjo patvirtinimas nėra tinkamas, pateikimÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad apie tai, jog kartu su apeliaciniu skundu reikia pateikti ir sumokėto žyminio mokesčio kvitÄ , jis sužinojo tik gavęs Visagino miesto apylinkės teismo 2012-01-26 nutartį, tuo tarpu 2012-01-11 nutartyje teismas įrodymų apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį pateikti neprašė, todėl paÅ¡alinęs apeliacinio skundo trÅ«kumus, ieÅ¡kovas jį pateikė nepridėjęs žyminio mokesčio kvitų.

Kadangi jis jau yra sumokėjęs žyminį mokestį, yra bÅ«tina atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ . Visagino miesto apylinkės teismas 2012-06-08 nutartimi netenkino ieÅ¡kovo J. V. praÅ¡ymo dėl procesinio dokumento (apeliacinio skundo) trÅ«kumų paÅ¡alinimo termino atnaujinimo. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas nemotyvavo savo praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ , nepateikė įrodymų, pagrindžiančių bÅ«tinumÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ . Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog ieÅ¡kovas kartu su praÅ¡ymu nepateikė ir apeliacinio skundo, kurio trÅ«kumų paÅ¡alinimui praÅ¡o atnaujinti terminÄ , kaip kad to reikalauja CPK 78 str. 3 d.

Ir nors J. V. praÅ¡yme nurodė paÅ¡alinęs procesinio dokumento trÅ«kumus, tačiau kartu pateikė netinkamÄ Ä¯rodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį – savo paties pasiraÅ¡ytÄ Lietuvos kredito unijos Kauno kredito unijoje esančios J. V. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , nors Vilniaus apygardos teismas buvo iÅ¡aiÅ¡kinęs ieÅ¡kovui, kad toks iÅ¡raÅ¡as turi bÅ«ti patvirtintas kredito įstaigos antspaudu, jame turi bÅ«ti nurodyti mokėtojo duomenys, kitos Å¡alies duomenys, teismo, kuriame inicijuojama byla, pavadinimas.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas ne tik nepaÅ¡alino nurodytų procesinio dokumento trÅ«kumų, bet ir piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis ir praÅ¡ymo netenkino. IeÅ¡kovas J. V. atskiruoju skundu prašė Visagino miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nutartį panaikinti ir priimti ieÅ¡kovo sutikimÄ apie sumokėtus 67 Lt žyminį mokestį sumokėti iki 2012-06-19. Apeliantas nurodė, kad skundžiamoje nutartyje neteisingai nustatyta, kad kartu su praÅ¡ymu ieÅ¡kovas nepateikė apeliacinio skundo.

J. V. nurodė, kad teismui atnaujinus terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, ieÅ¡kovas bÅ«tų pateikęs tris apeliacinio skundo kopijas, o apeliacinio skundo originalas yra byloje. Apeliantas taip pat pažymėjo, kad jam nėra aiÅ¡ku, kodėl jo kaip iÅ¡raÅ¡o gavėjo apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį patvirtinimas paraÅ¡u laikomas netinkamu bei pažymėjo, kad terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti praleido, nes Visagino miesto apylinkės teismas 2012-01-11 nutartyje nenustatė, jog LR Vyriausybės nutarimas Nr. 1240 įsigalios tik nuo 2013-01-01.

Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis keistina ir klausimas išspręstinas iš esmės (Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 2 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas J.

V. Visagino miesto apylinkės teismui 2012-01-10 pateikė apeliacinį skundÄ dėl teismo 2011-12-19 sprendimu nepriteistų 1 922,80 Lt delspinigių ir 305,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 98). Visagino miesto apylinkės teismas 2012-01-11 nutartimi nurodė ieÅ¡kovui paÅ¡alinti trÅ«kumus – pridėti 67 Lt žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančius įrodymus. J. V. 2012-01-24 raÅ¡tu teismui paaiÅ¡kino žyminį mokestį sumokėjęs telekomunikacijų įrenginiais, o pagal LR Vyriausybės 2011-10-27 nutarimÄ Nr. 1240, tokiu atveju žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių įrodymų pateikti nereikia (b. l. 102).

Visagino miesto apylinkės teismo 2012-01-26 nutartimi apeliacinis skundas buvo laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, kadangi nebuvo iÅ¡taisyti apeliacinio skundo trÅ«kumai. Å i nutartis buvo apskųsta, tačiau Vilniaus apygardos teismas jÄ paliko galioti nepakeistÄ , kartu nurodydamas, jog J. V. turi galimybę kreiptis su pareiÅ¡kimu dėl praleisto termino apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti atnaujinimo (b. l. 121-123). IeÅ¡kovas J. V. pasinaudojo Å¡iuo teismo patarimu ir 2012-06-05 pateikė praÅ¡ymÄ dėl termino apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti atnaujinimo (b. l. 126) kartu pateikdamas savo paties pasiraÅ¡ytÄ Lietuvos kredito unijos Kauno kredito unijoje esančios J.

V. priklausančios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 127-128). J. V. praÅ¡yme nurodė, kad jei teismui netiktų pateikti įrodymai apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, tuomet praÅ¡oma leisti tokius įrodymus pateikti iki 2012-06-12. Nors apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje iÅ¡dėstytais argumentais, jog įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės bei tai, jog pirmosios instancijos teismui pateikti įrodymai apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį neatitiko CPK nustatytų reikalavimų, tačiau pirmosios instancijos teismas turėjo atsižvelgti į ieÅ¡kovo J.

V. praÅ¡ymÄ nustatyti terminÄ pateikti tinkamus įrodymus. CPK 115 str. 2 d. numato, kad procesiniams dokumentams neatitinkant jų formai ar turiniui keliamų reikalavimų, teismas turi nustatyti terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti. J. V. pateiktas praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo neatitiko CPK 78 str. 3-4 d., todėl teismas turėjo ieÅ¡kovui nustatyti terminÄ Å¡iems praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti, nurodyti, jog įrodymai turi bÅ«ti patvirtinti kredito įstaigos antspaudu, o kartu turi bÅ«ti pateikiamas ir apeliacinis skundas.

Apeliantas J. V. kartu su atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui pateikė ir Kauno kredito unijos antspaudu bei darbuotojos paraÅ¡ais patvirtintÄ Lietuvos kredito unijos Kauno kredito unijoje esančios J. V. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, jog J. V. 2012-01-06 sumokėjo 58 Lt, o 2012-01-24 9 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011-12-19 sprendimo (b. l. 139-140), kartu pateikė ir apeliacinį skundÄ , kuriuo trÅ«kumams paÅ¡alinti prašė atnaujinti terminÄ (b. l. 136), t. y. apeliantas iÅ¡taisė visus apeliacinio skundo trÅ«kumus, dėl kurių Visagino miesto apylinkės teismas 2012-01-26 nutartimi atsisakė skundÄ priimti.

Žyminio mokesčio sumokėjimÄ Ä¯rodančių dokumentų nepateikimas, kai žyminis mokestis jau yra sumokėtas, tėra formalus apeliacinio skundo (ar kito procesinio dokumento) trÅ«kumas. Formalizuojant procesinių dokumentų trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ ir atsisakant priimti procesinį dokumentÄ dėl neesminių trÅ«kumų gali bÅ«ti ribojama asmens teisė į teisminę gynybÄ ir pažeidžiamas teisminės gynybos prieinamumo principas. Å ioje vietoje apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad apeliantui teigiant sumokėjus nustatyto dydžio žyminį mokestį, pirmosios instancijos teismui buvo galimybė teismų informacinėje sistemoje LITEKO patikrinti apelianto J.

V. teiginį apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį už apeliacinį skundÄ .Visi formalÅ«s procesinio dokumento reikalavimai turi bÅ«ti suprantami ne kaip savitikslis dalykas, o taikomi taip, kad nevaržydami suinteresuoto asmens teisės kreiptis į teismÄ kartu nepažeistų Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo ir sudarytų sÄ lygas teismui efektyviai įgyvendinti teisingumÄ . Ä®statyme įtvirtinti formalÅ«s ieÅ¡kinio reikalavimai taip pat nepaneigia teisėjo pareigos kiekvienu konkrečiu atveju procesinius reikalavimus ieÅ¡kiniui taikyti taip, kad bÅ«tų užtikrinta pusiausvyra tarp teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo tvarkos ir efektyvaus teisminio proceso.

Termino trÅ«kumams paÅ¡alinti neatnaujinimas dėl to, kad ant pateikto dokumento nėra jį iÅ¡davusios įstaigos antspaudo ir termino tinkamam įrodymui pateikti nenustatymas net apeliantui praÅ¡ant laikytinas trÅ«kumų Å¡alinimo instituto formalizavimu, todėl apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti turėtų bÅ«ti atnaujintas. Kartu ieÅ¡kovui J. V. paaiÅ¡kintina, jog iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ kredito įstaigų turi bÅ«ti patvirtinami iÅ¡raÅ¡us iÅ¡davusios kredito įstaigos (CPK 114 str. 1 d.), kadangi tik kredito įstaiga ar bankas turi duomenis apie iÅ¡raÅ¡e nurodytų duomenų teisingumÄ ir tikrumÄ .

Tuo tarpu asmuo, tokį iÅ¡raÅ¡Ä atspausdinęs iÅ¡ savo internetinės bankininkystės sistemos nėra tinkamas subjektas garantuoti tokių duomenų patikimumui. Taip pat pažymėtina, kad jei asmeniui kreipiantis į teismÄ kyla tam tikrų teisinių klausimų, įstatymų ar kitų teisės aktų taikymo klausimų, Å¡iais klausimais asmuo gali kreiptis į advokatÄ ar kitÄ subjektÄ , teikiantį tokias teisines paslaugas, taip pat pasinaudoti valstybės garantuojama pirmine bei antrine teisine pagalba.Kadangi pirmosios instancijos teismas pernelyg formaliai taikė procesinių dokumentų trÅ«kumo Å¡alinimo institutÄ , nenustatė termino J.

V. praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti kaip to reikalauja CPK 115 str. 2 d., nepasinaudojo galimybę informacinėje sistemoje LITEKO patikrinti apelianto teiginius apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, Visagino miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti atnaujintinas, o apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas spręsti pirmosios instancijos teismui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmos dalies antruoju punktu, n u t a r i a :

             Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m birželio 8 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Atnaujinti terminÄ J. V. apeliaciniam skundui dėl Visagino miesto apylinkės teismas 2011-12-19 sprendimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, o apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ perduoti spręsti Visagino miesto apylinkės teismui. teisėjas             Laimantas MisiÅ«nas