7e000fce-ebf5-42d2-9be6-6115bb18e7ae · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-309-1036/2021

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00041-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.3; 16.9.8.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 18 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. Č. (R. Č.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 424 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

R. Č. 2020 m. rugpjūčio 1 d. apie 18 val. 55 min.., (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, vairavo motorolerį BSDB-2, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė yra atimta, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas po paklaidos 1,16 promilių girtumas, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo kraÅ¡to, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi važiavusiu traktoriumi MTZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Motoroletis neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

R. Č. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 50, 51). PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų pripažino. R. Č. duodamas paaiÅ¡kinimus administracinio nusižengimo tyrimo metu parodė, kad motoroleris priklauso jam, pirko jį už savo pinigus, neįregistravo, nes važinėjo tik po laukus, į keliÄ iÅ¡važaivęs nebuvo. Administraciniame kaltinime nurodytÄ dienÄ atvažiavo pas draugÄ ir su juo iÅ¡gėrė 0,5 l. talpos degtinės. Po kurio laiko nusprendė važiuoti namo, važiavo negreitai.

Kaip įvyko pats eismo įvykis neatsimena, atsibudo tik ligoninėje. Dėl įvykio labai gailisi (b. l. 19). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, sprendimas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, eismo įvykio vietos planas, papildomi duomenys apie eismo įvykį, fotolentelė, J.

K. (J. K.) paaiÅ¡kinimas, duotas administracinio nusižengimo tyrimo metu, alkotesterio matuoklio patikros kvitas ir sertifikatas, siuntimas į medicininę apžiÅ«rÄ , speliacisto iÅ¡vados, „Kesko Senukai“ pirkimo kvitas, asmens duomenys, asmens paso kopija, nuotraukos, užduotis atlikti objekto tyrimÄ ,. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad R. Č. administraciniame kaltinime nurodytu metu ir vietoje, vairavo motorolerį BSDB-2, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė yra atimta, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas po paklaidos 1,16 promilių girtumas, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo kraÅ¡to, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi važiavusiu traktoriumi MTZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Motoroletis neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šie R. Č. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

R. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino padaręs nusižengimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjo asmenybę, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, lygios sankcijose numatytiems minimumams, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad neįregistruotas motorolerį BSDB-2, su kuriuo buvo padaryti administraciniai nusižengimai priklauso R. Č.. Akcentuotina, kad be minėtos transporto priemonės nebÅ«tų įmanoma padaryti administracinių nusižengimų, už kuriuos R. Č. traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl pripažintina, kad motoroleris BSDB-2, yra administracinio nusižengimo priemonė. Taip pat pažymėtina ir tai, kad R. Č. padarytas nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 4 dalyje, yra pavojingas, ne tik keliantis realiÄ grėsmę eismo saugumui, kitų asmenų turtui, sveikatai, bet nagrinėjamu atveju ir sukėlęs realiÄ Å¾alÄ . Kartu pažymėtina, kad R. Č. ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, neturintis teisė vairuoti transporto priemones, kadangi ji jam atimta, kas teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl savo elgesio iÅ¡vadų nepadarė. Todėl esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad nekonfiskavus transporto priemonės gali bÅ«ti padaryti nauji nusižengimai, ir vien tik baudos paskyrimas nebus pakankama priemonė pasiekti individualiÄ prevencijÄ . Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ skirti administracinio poveikio priemonę – administracinio nusižengimo padarymo priemonės, t. y. motorolerio BSDB-2, konfiskavimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

n u t a r ė :

R. Č. (R. Č.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 60 eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje – 30 eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 7 dalyje – 10 eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje – 1 100 eurų baudÄ su motorolerio BSDB-2, konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ skirti 1 100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų baudÄ su motorolerio BSDB-2, konfiskavimu.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimus identifikuojantį numerį ROIK 20120903123.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. Č. (R. Č.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas