7dff95bd-7173-4d71-9a92-e4f25ecbaa48 · Raseinių rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinė byla Nr. A2.8.- 495-237/2014(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00004-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 47.2.N U T A R I M A S 2014 m. liepos 11 d.RaseiniaiRaseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant A. R., dalyvaujant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato atstovui A. K., asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas K. J., jo atstovui advokatui A. J.,teismo posėdyje išnagrinėjo K.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: K. J. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis laikė akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , tai yra, 2013-07-10 apie 14.15 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kieme, po žeme užkastoje, mokesčių inspekcijoje registruotoje talpykloje, neturėdamas įsigijimo dokumentų, laikė iÅ¡ trečiųjų Å¡alių įvežtus 920 litrų dyzelino, kurio vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 3643,20 Lt (28,02 MGL).

Tokiais veiksmais K. J. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo „ 20 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 3 dalyje.K. J. kaltu dėl padaryto nusižengimo neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad rastas pas jį kuras yra kuras, kurį jam 2012 metais sugrÄ Å¾ino Valstybinė mokesčių inspekcija, nutraukus jam administracinę bylÄ , Å¡is kuras iÅ¡ jo buvo paimtas 2011 metais.

GrÄ Å¾inant kurÄ jam niekas nesakė, kad už jį reikia mokėti akcizÄ , ar kad jis negali jo naudoti , prieÅ¡ingai buvo pasakyta, kad sau naudoti gali ir jo prašė atsiimti kurÄ , jis jo iÅ¡pilti negalėjo, atskyrė vandenį ir kurÄ naudotojo, turi grÄ Å¾inimo dokumentus. Jis įsitikinęs, kad laikė tÄ pat kurÄ , kito įsigijęs nebuvo, iÅ¡skyrus tai, kad jo brolis apie 200 litrų kuro buvo panaudojęs ir jam atgrÄ Å¾inęs, jis tÄ sužinojo dabar. Jis pažeidimo nepadarė. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo ir kratos protokolo (b. l. 14, 20-23) matyti, kad sankcionuotos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, po žeme užkastoje, mokesčių inspekcijoje registruotoje talpykloje, rasta 920 litrų skysčio, turinčio dyzelino kvapÄ , nurodyta, kad siurblio pagalba skystis buvo perpumpuotas į kitÄ talpÄ , kuri buvo pristatyta į saugomÄ vietÄ .

Iš 2013-09-11 Muitinės laboratorijos tyrimo protokolo Nr. 351686 ir 2013-09-11 Nr. 351685 ( b.l. 25,26) matyti, kad tyrimui pateikti du plastikiniai buteliai skysčio, paimto iš 2013-07-10 (duomenys neskelbtini) iš piliečio K. J., abiejuose buteliuose esantis skystis yra dyzelinas neatitinkantis Lietuvoje naudojamo dyzelino privalomųjų kokybės rodiklių. Iš 2014-07-04 specialisto išvados ( b. l.

87) matyti, kad specialistas iÅ¡vadÄ davė iÅ¡nagrinėjęs 2011-03-22 ir 2013-09-11 Muitinės laboratorijos tyrimo protokoluose pateiktus dyzelino mėginių tyrimo rezultatus ir davė iÅ¡vadÄ , kad dyzelino mėginiai, kuriuos iÅ¡tyrus iÅ¡duoti 2013-09-11 protokolai Nr. 3T1685 bei Nr. 3T1686, žymiai skiriasi nuo 2011 metais iÅ¡tirtų mėginių , todėl mano, kad 2013-07-10 surastas dyzelinas yra ne tas pat produktas, kuris buvo iÅ¡tirtas 2011 m. Jis visas neatitinka Lietuvoje vartojamų dyzelino privalomųjų kokybės rodiklių. Taip pat nurodoma, kad minėti mėginiai iÅ¡ esmės skiriasi pagal jų sudėtyje nustatytÄ sieros kiekį. Nurodoma, kad dyzelinas yra stabilus produktas ir jo sudėtis per šį laikotarpį negalėjo pakisti, o sieros kiekis galėjo pakisti sumaiÅ¡ius tirtÄ dyzelinÄ su dyzelinu, turinčiu didelį sieros kiekį. IÅ¡ 2012-02-22 Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimo ( b.l.

29) matyti, kad K. J. nutraukta administracinė byla pagal ATPK 171 2 str. 2 d. suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui , joje jis buvo kaltinamas laikęs 2293,06 litrų dyzelino be patvirtinančių kuro įsigijimÄ dokumentų. IÅ¡ Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-03-01, 2012-03-02 faktų fiksavimo pažymų ( b.l. 31-39) matyti, kad K. J. dėl administracinės bylos nutraukimo, buvo grÄ Å¾intas iÅ¡ jo paimtas dyzelinas 3630 litrų. K. J. administracinėje byloje kaltinamas laikęs 920 litrų dyzelino be įsigijimo dokumentų, tuo pažeidęs Valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo „ 20 –tÄ punktÄ .

Jame yra numatyta, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti šių Taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus. Šie dokumentai reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose saugomi dokumentuose nurodyti produktai. K. J. pateikė kuro talpyklose saugomo kuro dokumentus – valstybinės mokesčių inspekcijos pažymas. Jis kategoriškai teigia, kad tai tas pat kuras. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad K.

J. bÅ«tų įsigijęs ir laikęs kitÄ kurÄ . TÄ Ä¯rodyti turėjo administracinę bylÄ iÅ¡kėlęs organas. Administracinė byla 2013-11-20 teismo nutartimi buvo grÄ Å¾inta papildymui, tačiau jÄ papildant buvo pateikta tik ankstesnio iÅ¡ K. J. paimto kuro mėginių tyrimo protokolai, daugiau jokių įrodymų nepateikta. Administracinėn atsakomybėn asmuo gali bÅ«ti traukiamas tada, kai iÅ¡tyrus surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad Å¡is asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda ( ATPK 284 straipsnis, 256 straipsnis , 9 straipsnis).

Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Byloje nėra pakankamai įrodymų, kad K. J. buvo įsigijęs kitÄ dyzelinÄ . Specialisto iÅ¡vadoje yra nuomonė, bet ne kategoriÅ¡kas atsakymas į klausimÄ , ar tai tas pat kuras abu kartus paimtas iÅ¡ K. J., nurodoma, kad jis iÅ¡ esmės skiriasi sieros kiekiu, kad skirtųsi kitais parametrais nėra nurodoma, nurodoma, kad sieros kiekis gali pasikeisti sumaiÅ¡ant kurÄ , K.

J. teigė, kad brolis kurÄ sumaišė, kuras rastas ne jam priklausančiose talpose, jį naudojo ir kiti , jo aiÅ¡kinimu, galėjo supilti kito kuro ir jam nežinant. Specialisto iÅ¡vada buvo duota tik iÅ¡ mėginių tyrimo protokolų, netiriant dyzelino. Be to, K. J. ginčija ir dyzelino mėginių paėmimÄ â€“ jam mėginių pavyzdžiai nebuvo pateikti, todėl jis negali ginčyti specialisto iÅ¡vados, negali praÅ¡yti papildomo tyrimo. IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad kuras surastas pažeidėjui nedalyvaujant, nurodoma, kad jis perpumpuotas į kitÄ talpÄ , kuri bus pristatyta į saugomÄ vietÄ .

Nei į kokiÄ talpÄ jis buvo supiltas, nei kur yra paimtas iÅ¡ K. J. kuras dabar, nei kur jis buvo saugojamas, administracinėje byloje duomenų nėra. Nėra duomenų ir kaip buvo imami dyzelino mėginiai, neaiÅ¡ku kodėl buvo paimti ir atiduoti tyrimui du mėginiai, jei dyzelinas buvo supiltas į vienÄ talpÄ , kaip nurodoma kratos protokole. Visi neaiÅ¡kumai, įrodymų nepateikimas ar netinkamas jų rinkimas, turi bÅ«ti vertinami pažeidėjo naudai. Administracinį teisės pažeidimÄ asmuo padaro tik tyčia, gi, K.

J. teigia buvo įsitikinęs, kad jis turi jam sugrÄ Å¾intÄ kurÄ , jis turi kuro grÄ Å¾inimo dokumentus. Esant tokioms aplinkybėms, nėra patikimų įrodymų, kad K. J. padarė jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , administracinė byla nutrauktina. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a:administracinę bylÄ , iÅ¡keltÄ K. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 3 dalį , nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .  Teisėja                                                                                                            Danutė Kregždienė