7dfd6bb3-9338-457e-ab8f-7dab2911fcf0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-308-1133/2023 Teisminio proceso Nr. 1-02-00575-2021-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.12; 2.5.19 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymo, dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės – baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu R. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija, 2011 m. birželio 21 d. įstatymas Nr. XI-1472) 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 6 d. gautas R.

G. 2023 m. vasario 3 d. praÅ¡ymas, dėl Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1553-1133/2022, paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. PraÅ¡yme nurodyta, kad nuteistasis dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „G.“ (duomenys neskelbtini), jo atlyginimas bruto siekia apie 1 000 Eur per mėnesį. Jis iÅ¡siskyręs, o mažametei dukrai pagal teismo sprendimÄ nustatytas iÅ¡laikymas (privalo mokėti kas mėnesį po 373 Eur). 2020 m. į visÄ jo turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kuris Vilniaus miesto apygardos teismo 2022 m. lapkričio 8 d.

įsiteisėjusiu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-885/2022 paliktas iki visiÅ¡ko civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo (priteista: civilinis ieÅ¡kinys – 78 375,02 Eur ir proceso iÅ¡laidos – 6 578,94 Eur). Esant Å¡ioms aplinkybėms neturi galimybės sumokėti jam paskirtos 5 000 Eur baudos. Nuteistojo praÅ¡ymÄ atsisakyti priimti Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnio 1 dalį, įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigÅ«nams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nuteistajam R. G. įsiteisėjusiu 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta baudos bausmė ir nustatytas 10 mėnesių terminas, per kurį nuteistasis gali baudÄ sumokėti savanoriÅ¡kai, neperduodant baudos bausmės vykdyti priverstine tvarka. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos nustatytos BVK II skyriuje „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos“. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.

Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo bÅ«do (priverstinio ar savanoriÅ¡ko), bet kuriuo atveju teismo procesinis sprendimas, priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, visas privalo bÅ«ti tiksliai ir teisingai įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis; BPK 346 straipsnio 1 dalis), nes tik tokiu atveju įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (BVK 8 straipsnio 1 dalis) pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje nustatytais atvejais. Baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais aspektu akcentuotina, kad tam bÅ«tina sÄ lyga – nustatymas, jog nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , o tai yra antstolio, vykdančio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priverstine tvarka diskrecija. Nagrinėjamu atveju suprastina, kad R.

G. tÄ supranta ir siekia nuosprendį įvykdyti, tačiau ne taip tiksliai, kaip nustatė teismas, t. y. sumokėdamas jam paskirtÄ piniginę baudÄ . Tačiau nuteistųjų, kuriems paskirta bauda, savarankiÅ¡kas kreipimasis į teismÄ Ä¯statyme nenumatytas. nagrinėjamu atveju R. G. nustatytas 10 mėnesių terminas savanoriÅ¡kai sumokėti baudÄ , kuris dar nėra pasibaigęs, o tik kÄ prasidėjęs (nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d.). Nesant galimybės teismo nuosprendžio įvykdyti per nustatytÄ terminÄ , R.

G. gali praÅ¡yti šį terminÄ pratęsti, pateikdamas teismui motyvuotÄ praÅ¡ymÄ ir duomenis, rodančius jo finansinę padėtį. Nesumokėjus baudos savanoriÅ¡kai per teismo nustatytÄ terminÄ ir nepraÅ¡ant jo pratęsti, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį teismo nuosprendžio įvykdymÄ , ir teismo sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiÅ¡kiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Todėl tik priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo stadijoje teismas pagal BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles baudÄ gali pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais (BK 47 straipsnio 7 dalis).

MinėtÄ Å¡iÄ Ä¯statymo leidėjo jam suteiktÄ diskrecijÄ teismas gali įgyvendinti tik esant dviem imperatyviai baudžiamajame įstatyme numatytoms sÄ lygoms, t. y. neturint asmeniui lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ (tai nustato antstolis, vykdydamas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priverstine tvarka) ir esant nuteistojo sutikimui dėl baudos pakeitimo. Tam bÅ«tinas ir antstolio kreipimasis su teikimu dėl paskirtos baudos pakeitimo į kitÄ bausmės rūšį, tam kad bÅ«tų įvykdytas teismo nuosprendis.

Å iuo atveju, pastaroji sÄ lyga nebuvo iÅ¡pildyta, nes į teismÄ dėl baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus kreipėsi ne antstolis, o pats nuteistasis. Kaip minėta, R. G. nustatytas 10 mėnesių terminas savanoriÅ¡kai sumokėti baudÄ nėra pasibaigęs, o tik kÄ prasidėjęs (nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d.). Nesant galimybės teismo nuosprendžio įvykdyti per nustatytÄ terminÄ , R. G. gali praÅ¡yti šį terminÄ pratęsti. Taigi, nors nuteistasis iÅ¡reiÅ¡kė savo norÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus, tačiau nesant antstolio teikimo, nėra teisinio pagrindo nagrinėti nuteistojo R.

G. praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus, todėl praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 440 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti priimti nuteistojo R. G. praÅ¡ymÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė