7dfa7e27-cf5b-4afc-913e-c8ddade18add · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                       Administracinė byla Nr. A2.2.-1126-669/2011                                              Procesinio sprendimo kategorija 26.1; (S)          26.2; 28; 39.3;                                        PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. gruodžio 6 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo pjovėju, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, kaltinamas pagal LR ATPK 50 str., ir, n u s t a t ė: kad 2011-12-01, 1630 val., S. M., iÅ¡ UAB MAXIMA LT parduotuvės MAXIMA X, es. (duomenys neskelbtini), Plungės m., pagrobė pakuotę kremo „Nivea“, kurio vertė 28,49 Lt ir vienÄ pakuotę arbatos „Lipton“, kurios vertė 5,49 Lt.Teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

J. savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., kadangi įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, kurio vertė nevirÅ¡ija 1 MGL.Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu teismo posėdžio metu, kuriuo traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas parduotuvėje, pirkinių buvo prisidėjęs pilnÄ krepšį ir , kadangi prekės ėmė slysti iÅ¡ krepÅ¡io, smulkius daiktus įsidėjo į striukės kiÅ¡enę ir prie kasos užmirÅ¡o iÅ¡traukti, nes prieÅ¡ tai užsikalbėjo su draugu; pareiÅ¡kimu; paėmimo aktu; pažyma.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstamas S. M. nuoÅ¡irdus galėjimasis, atsakomybę sunkinančiu aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str., 32 str.). Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, prekių kainÄ , į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimÄ , bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir humaniÅ¡kumo principais, pažeidėjui skirtina nuobauda LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytose ribose bei atsižvelgiant į tai, kad S. M. administracinės teisės pažeidimÄ susijusį su svetimo turto pagrobimu padarė pirmÄ kartÄ , nurodo, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, o tai yra atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė ( LR ATPK 31 str.1d.1p.), atsižvelgtina ir į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė, prekės gražintos prekybos centrui, skirtina Å¡velnesnė administracinė nuobauda nei sankcijoje numatyta.             Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 301str. teismas n u t a r ė:

             S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir paskirti jam, pritaikius LR ATPK 301 str., administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas per 20 dienų Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                          (paraÅ¡as)                                        Vaidas GasiÅ«nas