7dfa2e7a-dd21-4fd6-a699-2bab8b2d293d · Vilniaus apygardos teismas

Nr                                                                                                                                          Nuorašas:                                                                                                                                 Nr. 1S-29-376/2012                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.4. (S)                                   VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 20 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ryšardas Skirtunas,sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant pareiškėjai R.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos R. S. skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-12-12 nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2011-11-21 priimto nutarimo atsisakyti patenkinti skundÄ , kuriuo paliktas galioti 2011-10-21 tyrėjo nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , n u s t a t ė:             IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«roje 2011-11-05 buvo gautas iÅ¡ LR Generalinės prokuratÅ«ros persiųstas R.

S. pareiÅ¡kimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo G. M. atžvilgiu. IÅ¡nagrinėjus R. S. skundÄ , Vilniaus aps. VPK NTV ENTS 2011-10-21 priimtas tyrėjo J. K. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarime nurodoma, kad pareiÅ¡kime nurodyti faktai nėra baudžiamojo proceso nagrinėjimo dalykas, nes G. M. veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 2 d. požymių. Šį 2011-10-21 tyrėjo nutarimÄ kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėja apskundė prokurorui.2011-11-21 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorė L.

G., iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , priėmė nutarimÄ atmesti skundÄ ir paliko galioti tyrėjo 2011-10-21 nutarimÄ , motyvuodama, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Šį nutarimÄ pareiÅ¡kėja apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjai.Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2011-12-12 nutartimi atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ .Skundu R. S. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį. Skunde pareiÅ¡kėja nurodo, kad teismas nepasisakė dėl visų jos skundo motyvų.

Atliekant tyrimÄ , ji ir V. P. nebuvo apklausti kaip liudytojai, kurie gerai žino bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. Nebuvo atlikti bÅ«tini veiksmai ir dėl to ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai nenustatė G. M. atliktų nesÄ Å¾iningų ir nusikalstamų veiksmų pareiÅ¡kėjos ir V. P. atžvilgiu. G. M. pasisavino jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjos R. S. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. nustatyta, kad ikiteisminį tyrimÄ organizuoja ir jam vadovauja, valstybinį kaltinimÄ baudžiamosiose bylose palaiko prokuroras.

Prokuroras įstatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenės bei valstybės teises bei teisėtus interesus. Prokuroras, vykdydamas savo funkcijas yra nepriklausomas, ir klauso tik įstatymo. Å i konstitucinė nuostata perkelta į LR BPK 164 str. 1 d. AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, jog BPK 168 str. 1 dalyje nustatyta, jog prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, gavęs skundÄ , pareiÅ¡kimÄ ar praneÅ¡imÄ , o reikiamais atvejais – ir jų patikslinimÄ , atsisako pradėti ikiteisminį tyrimÄ tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios Å¡io Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, jog baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad pagal LR BK 182 str. 2 d. atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. BÅ«tinas Å¡io nusikaltimo požymis – apgaulė. Apgaulė yra sÄ moningas praneÅ¡imas melagingų, tikrovės neatitinkančių žinių apie tam tikras aplinkybes ir faktus arba jų nuslėpimas. Apgaulė panaudojama turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o Å¡ie dėl suklydimo paveikti apgaulės savanoriÅ¡kai patys perleidžia turtÄ ar teisę į turtÄ kaltininkui manydami, kad Å¡is turi teisę jį gauti.

Apgaulės požymis yra bÅ«tinas ir LR BK 186 str. požymis. Pagal LR BK 186 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule vengė atsiskaityti už atliktu darbus, gautas prekes, suteiktas paslaugas ar vengė privalomų įmokų ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog baudžiamajai atsakomybei pagal LR BK 186 str. kilti bÅ«tina sÄ lyga yra civilinės sutarties įvykdymo, tai yra pažeistų vienos iÅ¡ sutarties Å¡alių teisių atstatymo negalimumas dėl kaltininko veiksmų, o bÅ«tent, apgaulės panaudojimo.Kaip teisingai ir pagrįstai nurodė prokurorė nutarime, ir teismas skundžiamoje nutartyje, pareiÅ¡kėja apgaulės buvimÄ G.

M. veiksmuose sieja su aplinkybe, kad 2010-06-08 sudarytoje nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta nepagrįstai maža parduodamų žemės sklypų kaina, nors suraÅ¡ant įgaliojimÄ tarp bendrasavininkų buvo susitarta, kad turtas bus parduotas ne mažesne nei vidutinė rinkos kaina. R. S. įgaliojimÄ G. M. suteikė savo noru ir jis atitiko jos valiÄ , tačiau ji laiko save ir V. P. apgautais dėl to, kad G. M. žemės sklypus pardavė mažesne nei rinkos kaina. Å iuos veiksmus pareiÅ¡kėja vertina kaip G.

M. piktnaudžiavimÄ jų pasitikėjimu. Pažymėtina, kad suteikdama įgaliojimÄ R. S. apgauta nebuvo. Akivaizdu, kad tarp Å¡alių yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių kilę ginčai spręstini civilinio proceso tvarka. Be to, galimybė atkurti galimai pažeistus pareiÅ¡kėjos interesus civilinio proceso tvarka nėra apsunkinta ar suvaržyta. Tai aiÅ¡kiai nurodė ir prokurorė nutarime, ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje. Duomenų, kad G. M. bÅ«tų pasisavinusi jai patikėtÄ ar jos žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ , byloje nėra.

Taigi G. M. veiksmuose nėra nusikaltimų, numatytų LR BK 182 str., 183 str. 186 str. sudėties. Be to, kaip teisingai pastebėjo apylinkės teismas, G. M. veikė 2009-04-09 iÅ¡duoto įgaliojimo ribose, kuriame nėra nurodytos sÄ lygos, jog turtas turi bÅ«ti parduotas ne mažesne nei vidutinė rinkos kaina. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyje Nr. 2K-413 yra pažymėjęs, kad vykstant civilinei apyvartai, esant sutarties laisvei ir asmenų lygiateisiÅ¡kumui, asmenys privalo patys rÅ«pintis savo teisėmis ir interesais.

PrieÅ¡ atlikdamas bet kokį veiksmÄ , asmuo turi apsvarstyti galimus to veiksmo teisinius padarinius. Protingumo principas reikalauja, kad asmuo, abejojantis dėl savo atliekamo veiksmo teisinės reikÅ¡mės ir jo galimų teisinių pasekmių, prieÅ¡ atlikdamas tÄ veiksmÄ , pasikonsultuotų su teisininku arba apskirtai susilaikytų nuo tokio veiksmo atlikimo. Jeigu asmuo to nepadaro, jis elgiasi neapdairiai ir neatidžiai, o veikdamas tokiu bÅ«du, jis pats prisiima ir galimus neigiamus savo veiksmų padarinius.Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad R.

S., gindama savo galimai pažeistas teises, turėjo teisę ginti jas civilinio proceso tvarka, tačiau teismui pateiktoje medžiagoje tokių duomenų nėra.PrieÅ¡ingai, nei nurodoma skunde, tiek prokurorė, tiek apylinkės teismas visiÅ¡kai įsigilino į nagrinėjamÄ situacijÄ , įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes.Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-25 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti Å¡iÄ nutartį nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: pareiÅ¡kėjos R. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-12 nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                  (paraÅ¡as)                                              RyÅ¡ardas Skirtunas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas R.Skirtunas             Â