7df97938-ffff-4db8-b34b-099db413593b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7437-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-05948-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3.; 2.7.4.7., 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

I., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui P. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., 126 str. 4 d., 129 str. numatytų pažeidimų padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :

A. I. 2016-04-22 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-04-22 apie 22.30 val., Granito g., Vilniuje, vairavo automobilį M. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,98 (įvertinus paklaidÄ ) prom. girtumas, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros, automobilis nedraustas privalomosios civilinės atsakomybės draudimu. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais                A.

I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 p. bei padarė ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., 126 str. 4 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. I. teismo posėdžio metu pripažino, kad kaltinimai jam suprantami ir pažeidimus pripažįsta. Paaiškino, kad vykdė automobilio remonto darbus ir norėjo išbandyti automobilį. Policijos pareigūnų buvo sulaikytas už 800 m. nuo darbo vietos. Automobilis, kurį vairavo priklausė jam, šiuo metu jis išregistruotas ir parduotas dalimis.

Teisių vairuoti neteko prieÅ¡ 5 m., Å¡i teisės buvo atimta 3 metams, pasibaigus terminui vairuotojo pažymėjimo nebuvo įgijęs. Å eimoje augina du nepilnamečius vaikus, dėl pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Pažeidėjo atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad A. I. galiojančių administracinių nuobaudų už Å¡iukščius teisės pažeidimus neturi, Å¡eimoje auga du mažamečiai vaikai, gaunamas darbo užmokestis nėra didelis, turi iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . PraÅ¡o įvertinti nurodytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais taikyti ATPK 301 str. nuostatas bei paskirti nuobaudÄ mažesnę negu įstatymo sankcijoje numatyta minimali, t. y. baudÄ iki 500 Eur be transporto priemonės konfiskavimo.

ATPK 123 str. 5 d numatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudÄ nuo 23 iki 34 Eur.ATPK 1241 str. 8 d., be kita ko, nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo 5 iki 11 Eur.Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 16 p., be kita ko, nurodoma, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros (toliau – privalomoji techninė apžiÅ«ra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Å¡ių Taisyklių nustatytus dokumentus.

Kelių eismo taisyklių 266 p. nurodoma, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiÅ«ras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.Byloje esantys įrodymai – 2016-04-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas;

       2016-04-22 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; liudytojo V. K. 2016-04-22 pareiškimas; paties A. I. paaiškinimai, fiksuoti administracinio teisės pažeidimo protokole, bei teismo posėdžio metu duoti parodymai – liudija, kad A. I. nagrinėjamu atveju vairavo automobilį, sustabdžiusiam policijos pareigūnui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros dokumento, automobilis nedraustas privalomosios civilinės atsakomybės draudimu.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad tokias veiksmais A. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 226 p. reikalavimus bei padarė ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., numatytus administracinius teisės pažeidimus.ATPK 126 str. 4 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.ATPK 129 str., be kita ko, numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo 1 158 iki 1 448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Vilniaus miesto 2008-12-15 nutarimu A. I. buvo pripažintas kaltu padaręs ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas 15 parų, su specialiosios teisės atėmimu teise vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams. Nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo buvo vykdomas nuo 2008-12-26 iki 2011-12-25. Pagal ATPK 330 str. 2 d., jei specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iÅ¡ asmens paimti dokumentai grÄ Å¾inami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir iÅ¡laiko kvalifikacinius egzaminus.Nustatyta, kad pasibaigus Vilniaus miesto 2008-12-15 nutarimu paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiui A.

I. neįvykdė ATPK 330 str. reikalavimų, jam vairuotojo pažymėjimas nebuvo grÄ Å¾intas, todėl pripažintina, kad nagrinėjamu atveju jis vairavo automobilį neįgijęs tokios teisės. Administracinio teisės pažeidimo protokole A. I. veiksmai kvalifikuoti kaip ATPK 126 str. 4 d. numatytas pažeidimas. Tačiau teismui susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byloje pateikta medžiaga konstatuotina, kad A. I. veiksmai, turi bÅ«ti kvalifikuotini ne pagal ATPK 126 str. 4 d., o kaip ATPK 129 str. numatytas administracinis teisės apžeidimas, nes jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti.Teismo posėdžio metu A.

I. buvo informuotas apie tai, kad jo veiksmai bus vertinami ir ATPK 129 str. numatytos atsakomybės taikymo prasme, tiek pažeidėjas, tiek jo atstovas teikė detalius paaiÅ¡kinimus, susijusius su minėtame straipsnyje nurodytu pažeidimu, savo pozicijÄ grindė administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių analizę.Atsižvelgus į tai, A. I. atžvilgiu iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla toje dalyje, kurioje jis kaltinamas ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymu, yra nutrauktina nesant pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).A.

I. kaltė dėl ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: alkotesterio patikros kvitu, kuriuo                 A. I. 2016-04-22 23.17 val. buvo nustatytas 1,98 prom. (įvertinus paklaidÄ ) girtumas;                  2016-04-22 praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo. Todėl jis trauktinas už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ .A.

I. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimų padarymo faktÄ pripažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Aptartus administracinius pažeidimus A. I. padarė bÅ«damas teistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.; Liteko duomenų bazė).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as liudija, kad A. I. 2016 m. ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobÅ«džio administracinių teisės pažeidimų padarymÄ (važiavimÄ be bilieto), jam paskirtos administracinės nuobaudos galioja.

Tačiau Å¡ie pažeidimai nelaikytini Å¡iukščiais.A. I. atstovas teismo posėdžio metu pažeidėjui prašė skirti administracinę nuobaudÄ mažesnę, negu ATPK 129 str. sankcijoje numatyta minimali, t. y. baudÄ iki 500 Eur, taip pat neskiriant papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo.Teisminėje praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad, taikant ATPK 30¹ str., už padarytÄ pažeidimÄ numatyta administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Teismo vertinimu, A.

I. atstovo teismo posėdžiu metu nurodytos aplinkybės, t. y. tai, kad pareiškėjas turi du mažamečius vaikus, gauna nedidelį darbo užmokestį, nelaikytinos išskirtinėmis, tačiau į jas atsižvelgtina parenkant nuobaudos dydžius sankcijų už padarytus pažeidimus ribose. A. I. nurodyti neigiami ir administracinės nuobaudos – baudos – sukeliami padariniai, t. y. turtinės prievolės, dalies turto netekimas, yra tos pasekmės, kurių siekiama pačios nuobaudos paskyrimu. Pažymėtina, kad pažeidimai, kurie padaromi vairuojant transporto priemonę asmeniui esant neblaiviam, laikytini ypatingai šiurkščiais, net nevertinant tai, kokiu tikslu buvo vairuota transporto priemonė.

Todėl, teiginiai, kad nagrinėjamas pažeidimas pagal savo pavojingumÄ nelaikytinas ypatingai Å¡iurkščiu, nes automobilio vairavimas buvo susijęs su jo variklio bandymu, t. y. neturint tikslo dalyvauti eisme, yra visiÅ¡kai nepagrįsti.Taigi, iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurias vertinant bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais galėtų bÅ«ti paskirta mažesnė nuobauda negu ATPK 129 str. sankcijoje numatyta minimali, byloje esančiais įrodymais nenustatyta. Taip pat nenustatyta jokių aplinkybių, patvirtinančių, kad ATPK 129 str. numatytos papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės, kuriÄ valdant buvo padarytas aptartas pažeidimas, konfiskavimo – taikymas savo mastu bÅ«tų neadekvatus ar neproporcingas pažeidimo pavojingumui.

Tai, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, o toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti, ne kartÄ akcentuota ir teisminėje praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008 ir kt.).Pažeidėjas ir jo atstovas teismo posėdžio metu tvirtino, kad automobilis, kuriuo padaryti aptarti pažeidimai, yra iÅ¡ardytas ir parduotas dalimis, tačiau Å¡ias faktines aplinkybes pagrindžiantys įrodymai teismui nebuvo pateikti.

Taigi, nėra jokių kliūčių skirti papildomÄ administracinę nuobaudÄ . Todėl, už A. I. padarytÄ ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ taikytina papildoma administracinė nuobauda – automobilio M. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Ä®vertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus A. I. skirtinos nuobaudos – baudos, kurios yra mažesnės už atitinkamų straipsnių (jo dalių) sankcijose numatytas vidutines, t. y.: už ATPK 123 str. 5 d. numatytÄ pažeidimÄ skirtina 25 Eur bauda; už ATPK 1241 str. 8 d. numatytÄ pažeidimÄ â€“ 7 Eur bauda; už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ â€“ 1 170 Eur bauda .

Už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ taip pat taikytina papildoma administracinė nuobauda – automobilio M. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., A. I. už ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., 129 str. paskirtos nuobaudos subendrinamos ir galutinai skiriama administracinė nuobauda – 1 170 Eur bauda su transporto priemonės – automobilio M. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str.1 d. 5 p., 32 str. 1 d. 6 p., 33 str., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. teismas                          n u t a r i a :

Pripažinti A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 123 str. 5 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) Eur baudÄ .Pripažinti A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 1241 str. 8 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už nuobaudÄ â€“ 7 (septynių) Eur baudÄ .Pripažinti A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 129 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 1 170 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ su transporto priemonės – automobilio M.

C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti A. I. galutinę nuobaudÄ sunkiausio iÅ¡ jo padarytų pažeidimų sankcijos ribose – 1 170 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ su transporto priemonės – automobilio M. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.Administracinio teisės pažeidimo bylos dalį, kurioje A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymu, nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodÄ 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16057271401. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Linas Dūdys