7df87e15-d43e-4a3d-a0d8-eafc9e6155f2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-746-923/2014Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00960-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1;1.2.4.8.1.;1.2.5.4.;1.1.7.2.5;1.1.8.10.1.;1.1.8.13.; 2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Ritos PoÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ gateristu, deklaruojantis savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Kauno r., (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. padarymu, n u s t a t ė :

A. R. 2013-07-04, apie 17 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, du kartus kumščiu suduodamas sutuoktinei S. R. į deÅ¡inį mentikaulį, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, du kartus kumščiu suduodamas sutuoktinei S. R. į deÅ¡inį mentikaulį, keikdamas jÄ necenzÅ«riniais žodžiais bei rankoje laikomu peiliu mosuodamas, rėkė, kad jÄ papjaus ir tai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis A.

R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad alkoholiu nepiktnaudžiauja, iÅ¡geria per Å¡ventes, per mėnesį iÅ¡geria 2-3 kartus. Su žmona S. R. gyvena 31 metus. 2013-07-04, apie 15-16 val., grįžo į namus, Kauno r., (duomenys neskelbtini), namuose rado žmonÄ , kuri virtuvėje gėrė alų. Tuo metu jis buvo iÅ¡gėręs vyno, o bÅ«damas namuose dar gėrė alaus. Virtuvėje kilo konfliktas, kurio metu sutuoktiniai vienas kitÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Žmona prikaiÅ¡iojo, kad jis grįžo girtas, dėl to įvyko konfliktas.

Po žodinio konflikto jis nuėjo į kambarį miegoti. Galimai galėjo pasakyti žmonai grasinantį žodį, tačiau jokių ketinimų nužudyti neturėjo. Tarpusavio konfliktas vyko virtuvėje, tačiau jis virtuvėje žmonai negrasino ir rankoje peilio neturėjo (b.l. 24). 2013-12-03 papildomos įtariamojo apklausos metu A. R. parodė, kad jis neprisipažįsta įvykdęs nusikaltimus, kurių padarymu yra įtariamas, žmonai negrasino, nesudavė jai kumščiu į dešinį mentikaulį (b.l. 27).

Nukentėjusioji S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-07-04, apie 15 val., jai bÅ«nant namuose, Kauno r., (duomenys neskelbtini) į namus neblaivus grįžo jos sutuoktinis A. R. ir tarp jų kilo konfliktas. A. R. pradėjo kumščiais baksnoti jai į įvairias kÅ«no vietas, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir tai tęsėsi keletÄ valandų. Tada paėmė peilį ir juo grasino papjauti. S. R. suprato, kad jos sveikatai gresia realus pavojus ir kreipėsi į policijÄ . Jos vyras neblaivus bÅ«na beveik kiekvienÄ dienÄ , nuolatos kyla konfliktai, kurių metu jai yra grasinama (b. 17).

Papildomos apklausos metu S. R. parodė, kad 2013-07-04, apie 15 val., kai namo grįžo sutuoktinis A. R., kilus konfliktui dėl to, kad jis eilinį kartÄ grįžo namo neblaivus ir, jai esant savo namų virtuvėje, stovint virtuvėje, prie lango, tarpe tarp virtuvės stalo ir lentynos nugara į A. R., jis ranka sudavė jai du kartus kumščiu į deÅ¡inės pusės mentikaulį, taip jÄ baksnodamas. Kadangi ji buvo pasukusi galvÄ , todėl tikrai matė, kad A. R. jai sudavė rankos kumščiu. Tuo metu, kai du kartus A.

R., sudavė į deÅ¡inės pusės mentikaulį, ji juto skausmÄ , tačiau jokių žymių ant kÅ«no neliko, mėlynių nebuvo ir po įvykio į medikus nesikreipė ir nesigydė. Galimai tuo metu, kai buvo konfliktas su A. R., jis valgė, todėl rankoje turėjo peilį. Kilus konfliktui A. R., rankose laikydamas peilį, juo mosavo ir rėkė, kad jÄ Â papjaus. Peilio prie gerklės ar kaklo vyras pridėjęs nebuvo, atkišęs į jÄ taip pat nebuvo. Ji A. R. iÅ¡sigando, kadangi jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

Ji manė, kad tikrai gali jai pakenkti, sužaloti ar nužudyti (b. l. 18-19).A. R. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-16). Alkotesterio parodymuose nurodyta, kad A. R. 2013-07-04, 20:45:26 val. nustatytas 3.24 promilės girtumas (b.l. 40).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. R. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant jį per Å¡eÅ¡is mėnesius iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 140 str. 9 d., į paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ , tai yra laikotarpį nuo 2013-07-04, 19.55 val. iki 2013-07-06, 11.35 val. A. R. sutikus, apie tai suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ pasiÅ«lyta tvarka, jam yra suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. A. R. sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau prašė jÄ sumažinti (b.l.62-63).

A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad lengvinančių aplinkybių nėra, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, prieš savo šeimos narį, iš smurtinių paskatų. A. R. anksčiau neteistas (b.l. 43), administracine tvarka nebaustas (b.l.44), psichinių ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l. 51,53), dirba. Kaltinamajam skirtina LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimais, numatytais LR BK 48 str. 6 d. 5 punkte.LR BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka A.

R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-07-04, 19.55 val. iki 2013-07-06, 11.35 val. Vadovaujantis LR BK 66 str. reikalavimais, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliekama iki bausmės vykdymo pradžios. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktinių įrodymų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a: A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1., 145 str. 1 d., ir nuteisti jį:pagal LR BK 140 str. 1 d.

– 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 15 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;pagal LR BK 145 str. 1 d. – 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti jas apimant ir galutinę bausmę A.

R. paskirti 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-07-04, 19.55 val. iki 2013-07-06, 11.35 val. (2 paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                      Lina Lesinskienė