7df60c08-c499-4787-9f4e-da9cff4f5ee2 · Panevėžio apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-3-1105/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00511-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė,

sekretoriaujant Audronei Meškonytei,

dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui E. Å .,

skundÄ pateikusio asmens atstovui advokatui S. Ž.,

skundžiamos institucijos atstovui nedalyvaujant,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. Å . skundÄ dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. spalio 25 d. nutarimu skirtos administracinio poveikio priemonės termino sutrumpinimo ar jos neskyrimo,

nustatė:

Skundžiamu 2019 m. spalio 25 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Kelių policijos tarnybos) nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Å . už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ buvo nubaustas 800 Eur dydžio pinigine bauda, atimant jam specialiÄ jÄ teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių laikotarpiui.

E. Å . ir jo atstovas advokatas S. Ž. posėdžio metu prašė pakeisti Kelių policijos tarnybos nutarimÄ ir sutrumpinti jam skirtos administracinio poveikio priemonės, t. y. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ar visai neskirti administracinio poveikio priemonės. Nurodė, kad savo kaltės dėl įvykdyto administracinio nusižengimo neneigia, su jam paskirta pinigine bauda ir jos dydžiu sutinka, jÄ yra jau sumokėjęs. Pasak pareiÅ¡kėjo, dėl jam skirtos administracinio poveikio priemonės jis patiria didelių nepatogumų, kadangi jo darbo vieta yra Kėdainių rajone. Darbas pradedamas 8 val., baigiamas 17 val. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo jis turi į darbÄ ir iÅ¡ jo vykti autobusu, tokiu bÅ«du, kelionė pirmyn ir atgal užtrunka visÄ dienÄ . Be to, pareiÅ¡kėjas nurodė turintis sveikatos problemų, jam einant skauda kojÄ , taip pat yra atskilęs peties kaulas. Dėl problemų su koja buvo ilgai gydytas.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba byloje pateikė atsiliepimÄ , kuriuo nurodė, kad su E. Å . reikalavimu nesutinka. Mano, kad skundžiamas 2019 m. spalio 25 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.

Skundas netenkinamas. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. spalio 25 d. nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-3835-2019, paliktinas nepakeistas.

ANK 641 straipsnio pagrindu, teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Faktinės skundo aplinkybės

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Å . kaltė grindžiama administracinio nusižengimo byloje surinktais ir pateiktais duomenimis, taip pat Administracinio nusižengimo bylos, registro objekto kodas 19107013492, duomenimis: charakteristika (b. l. 2); mokėjimo pavedimu (b. l. 3); darbo sutartimi (b. l. 4-7); 2019 m. spalio 17 d. Administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-15516-2019, kurio turinys patvirtina, kad 2019 m. spalio 17 d. 18.02 val. Alyvų – Tvenkinio gatvėse, Molainių k., Panevėžio rajone E. Å . vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,96 promilių girtumas (b. l. 12-13); 2019 m. spalio 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-3835-2019, kuriuo E. Å . buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, bei nubaustas 800 Eur dydžio pinigine bauda, su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 14); 2019 m. spalio 17 d. sprendimu sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 15); tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 18); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 19-20).

Teismo motyvai ir argumentai

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojas ir užtraukia baudÄ vairuotojui nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. Už šį numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

PareiÅ¡kėjas savo skundu bei teismo posėdžio metu praÅ¡o teismo sutrumpinti jam skirtos administracinio poveikio priemonės terminÄ arba visai neskirti Å¡ios priemonės. Savo praÅ¡ymÄ grindžia prasta sveikatos bÅ«kle bei keliamu nepatogumu vykti į darbÄ kitame rajone.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė teismui duomenų ir įrodymų, patvirtinančių galimybę sutrumpinti jam skirtos administracinio poveikio priemonės terminÄ arba visai Å¡ios priemonės neskirti. ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pažymėtina, kad Å¡i įstatymo nuostata gali bÅ«ti skiriama tik iÅ¡imtiniais atvejais, nustačius, kad paskirta bauda ar baudžiamoji poveikio priemonė esminiai pablogintų baustino asmens padėtį. Gi, administracinio nusižengimo byloje tokių faktinių aplinkybių nebuvo nustatyta. E. Å . įvykdė vienÄ pavojingiausių administracinių nusižengimų, kuriuo keliama grėsmė eismo, visuomenės saugumui ir žmonių sveikatai. PareiÅ¡kėjas jau nuo 2015 m. gruodžio 1 d. buvo sudaręs darbo sutartį su darbdaviu UAB „Dotnuva Baltic“ ir jo darbo vieta buvo Kėdainių rajone, todėl jis pats turėjo ir galėjo įvertinti galinčias kilti pasekmes dėl daromo teisės pažeidimo.

Kita vertus, pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo posėdžio metu pripažino, kad Å¡iuo metu į darbÄ ir iÅ¡ jo vyksta autobusu. Tokiu bÅ«du, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas turi galimybę nuvykti į darbÄ ir pavykti iÅ¡ jo, o jo nurodomas patiriamas nepatogumas dėl kelionių vieÅ¡uoju transportu negali bÅ«ti vertinamas kaip iÅ¡skirtinių aplinkybių buvimas, kurių pagrindu teismas galėtų sutrumpinti pareiÅ¡kėjui skirtos administracinio poveikio priemonės terminÄ ar jos visai neskirti.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad E. Š. byloje nėra pateikęs jo sveikatos sutrikimus patvirtinančių dokumentų, todėl neturi galimybės spręsti dėl šio pareiškėjo argumento pagrįstumo. Kita vertus, teismo posėdžio metu pastarasis nenurodė turintis tokių sveikatos sutrikimų, kurių buvimas esminiai pablogintų jo padėtį galiojant paskirtai administracinio poveikio priemonei.

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad E. Å . už įvykdytÄ administracinį nusižengimÄ buvo paskirta tinkamo dydžio administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė.

Remdamasis nurodytu reglamentavimu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo E. Š. skundo netenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. spalio 25 d. nutarimÄ , priimtÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-3835-2019, palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuorašų iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Eglė Sabaliauskienė