7df4cd91-7340-4dc9-aba2-a44458ac0b29 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-222-373/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43595-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.3; 1.2.26.2; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 19 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Bačiulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-06-06 Utenos raj. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 4 mėn. viešųjų darbų, 2017-12-13 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo viešųjų darbų bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (564,90 eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, Å .

A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį, nustatė: I. A. 2018 m. rugsėjo 9 d., apie 0.15 val. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje tyčia sudavė galva vienÄ smÅ«gį A. K. į veido sritį, jį rankomis nustumė prie sienelės, kumščiais sudavė nemažiau trijų smÅ«gių į veido sritį, į kairį žandikaulį, galvÄ bei įspyrė į pilvo sritį, tuo nukentėjusiajam A.

K. sukėlė fizinį skausmÄ ir tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å iais veiksmais I. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Å . A. 2018 m. rugsėjo 9 d., apie 0.15 val. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje, tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį D. G. į veido sritį, įspyrė jam į pilvo sritį, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į pakauÅ¡io sritį, tuo nukentėjusiajam dėl kairės alkÅ«nės nubrozdinimo padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , be to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. rugsėjo 9 d., apie 0.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia, kitų asmenų akivaizdoje, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį E. S. į galvos sritį, Å¡iam po smÅ«gio nugriuvus ant žemės, įspyrė į galvos sritį, taip nukentėjusiajam E. S. sukėlė fizinį skausmÄ , tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å iais veiksmais Å . A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Kaltinamasis I. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-09-08 su broliu Å . A. ir L. D. ėjo į (duomenys neskelbtini). Eidami prie klubo tvoros matė stovinčius D. G. ir A. K., su kuriais kilo žodinis konfliktas. Jis galva sudavė A. K. į veido sritį bei du – tris smÅ«gius kumščiais į veido sritį, koja įspyrė vienÄ kartÄ jam į pilvo sritį. Jo brolis Å . A. mušė A. K. draugÄ . Tada jie visi nuėjo prie (duomenys neskelbtini), kur Å .

A. sudavė nepažįstamajam jaunuoliui smÅ«gius (t. 2, b. l. 9-10, 13-15, 21, 25-42). Kaltinamasis Å . A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su broliu prie (duomenys neskelbtini) priėjo prie sienelės, kur buvo A. K. ir D. G.. I. A. kakta sudavė A. K. į veido sritį. Jis sudavė kumščiu vienÄ kartÄ D. G. bei įspyrė jam į pilvo sritį ir kumščiais sudavė nemažiau dviejų smÅ«gius jam į krÅ«tinę, veidÄ , galvÄ . Vėliau jis prie (duomenys neskelbtini) sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, o Å¡iam parkritus galimai įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį (t. 2, b. l. 85-86, 89-92, 95-96, 99-117).

Kaltinimai I. A. ir Å . A. grindžiami ir kitais duomenimis. Nukentėjusysis A. K. parodė, kad I. A. jam kakta sudavė vienÄ smÅ«gį į kaktos sritį bei sudavė du – tris smÅ«gius kumščiais į veido sritį, kairį žandikaulį, galvÄ , įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ pilvo sritį. Jo draugÄ mušė Å . A.. Vėliau matė kaip (duomenys neskelbtini) Å . A. vienam jaunuoliui sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį, o jaunuoliui nukritus ant žemės dar įspyrė (t. 1, b. l. 56-58, 77-79).

Nukentėjusysis D. G. parodė, kad I. A. kakta sudavė smÅ«gį A. K. į veido sritį. Å . A. jam spyrė į pilvo sritį ir sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ ir vienÄ smÅ«gį į galvos sritį pakaušį. I. A. kumščiais smÅ«giavo A. K. į galvÄ . I. A. A. K. sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu. Vėliau matė kaip Å . A. jaunuoliui sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį bei Å¡iam nukritus ant žemės įspyrė (t. 1, b. l. 41-42, 45-47, 56-58).

Nukentėjusysis E. S. parodė, kad Å . A. jam smogė deÅ¡inės rankos kumščių vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį. Jis po smÅ«gio nugriuvo ant žemės ir Å . A. spyrė į galvos sritį (t. 1, b. l. 84-85, 88-90, 93-103). Liudytojai G. V., M. V. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir nukentėjusysis E. S. (t. 1, b. l. 117-119, 136-138). Liudytojas L. D. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir kaltinamieji (t. 1, b. l. 149-151). Nukentėjusysis E. S. ir Å . A. susitarė, kad pastarasis atlygins dalimis 300 eurų žalÄ iki 2019 m. kovo 31 d. (t. 1, b. l. 110-111).

Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad D. G. padarytas kairės alkÅ«nės nubrozdinimas, kuris priskiriamas prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (1 t., b. l. 60). ApžiÅ«rėjus vaizdo kamerų 2018 m. rugsėjo 9 d. vaizdo įraÅ¡Ä prie (duomenys neskelbtini), matyti, kad 00:15:00 iki 00:16:28 I. A. priėjo prie A. K. ir sudavė jam galva vienÄ smÅ«gį į veido sritį, jį rankomis nustÅ«mė prie sienelės, kumščiais sudavė nemažiau trijų smÅ«gių į veido sritį bei įspyrė į pilvo sritį, o Å .

A. kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį D. G. į veido sritį, įspyrė jam į pilvo sritį, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į pakauÅ¡io sritį (t. 1, b. l. 9-38).  Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis I. A. vieÅ¡oje vietoje kitų asmenų akivaizdoje, tyčia vartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį A. K., sukeldamas jam fizinį skausmÄ , ir tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Jo veika atitinka 284 straipsnio sudėtį.

Ä®rodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis Å . A. vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, tyčia smurtavo prieÅ¡ nukentėjusįjį D. G., padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Jo veika atitinka 284 straipsnio sudėtį. Bausmių skyrimo motyvai Skiriant bausmę kaltinamajam I. A. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis. Jis teistas už tokios pačios rÅ«Å¡ies nusikalstamÄ veikÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (2 t., b. l. 56 – 76), nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo penkias galiojančias administracines nuobaudas: tris už neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo ir smulkiÄ vagystę (t. 2, b. l. 47-51),VÅ¡Ä® Utenos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (t. 2, b. l. 43), nedirba (t. 2, b. l. 45, 46), Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (t. 2, b. l. 44), atlygino nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (t. 1, b. l. 79).

Kaltinamasis, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ vieÅ¡ajai tvarkai, padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies nusikaltimÄ , baustas administracine tvarka, nedirba. Å ios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų, dirbti ir bÅ«ti naudingu visuomenei. Siekiant kaltinamÄ jį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, esant tik jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam Å . A. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo Å . A. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (t. 2, b. l. 127-128), nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 121-122),VÅ¡Ä® Utenos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (t. 2, b. l. 118), nedirba (t. 2, b. l. 120), Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (t. 2, b. l. 119), atlygino nukentėjusiajam D.

G. padarytÄ turtinę žalÄ ir įsipareigojo atlyginti E. S. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (2 t., b. l. 135). Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad pirmÄ kartÄ padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , taip pat, kad Å¡iuo metu nedirba, neturi pastovaus pragyvenimo Å¡altinio, jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamiesiems I. A. ir Å . A. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 2, b. l. 4-5, 80-81). Kaltinamasis Å . A. ir nukentėjusysis E. S. susitarė dėl likusios žalos atlyginimo (2 t., b. l. 135. Å is susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia nukentėjusiojo interesų ir yra tvirtintinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: I. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2018 m. rugsėjo 9 d. (vienÄ parÄ ) vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. I. A. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Å . A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti vieÅ¡uosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Å . A. paskirti vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2018 m. rugsėjo 9 d. (vienÄ parÄ ) vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Å . A. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Patvirtinti susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo Å . A. įsipareigojo atlyginti E. S. 250 eurų turtinę žalÄ iki 2019 m. kovo 31 d. IÅ¡aiÅ¡kinti I. A. ir Å . A., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jie turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Dumskienė