2022-12-14 Nr. CB-9613-2-55-3-01261-2021-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr

Nr. DOK-5747

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01261-2021-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gruodžio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2022 m. gruodžio 5 d. paduotu atsakovo G. A. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 20 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti skundžiamo teismo sprendimo vykdymą,

n u s t a t ė :

atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 20 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl prekių ženklo savininko teisių gynimo. Šioje civilinėje byloje ieškovas L. M. prašė teismo įpareigoti atsakovą G. A.: 1) per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išregistruoti domeną „(duomenys neskelbtini)“; 2) per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nutraukti žymens „(duomenys neskelbtini)“ naudojimą 45 klasės paslaugoms „juridinės paslaugos“ žymėti, įskaitant domenuose ir bet kuriuo kitu būdu, bei uždrausti atsakovui šį žymenį naudoti ateityje. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. sausio 24 d. sprendimu ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. spalio 20 d. sprendimu panaikino Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 24 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovo paduotas kasacinis skundas grindžiamas argumentais, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnį, nes įpareigojo atsakovą išregistruoti domeną „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nesprendė dėl tinkamo atlyginimo už paimtą nuosavybės teisę; netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, nepagrįstai išplėtė šiame įstatyme įtvirtintas nacionalinio prekės ženklo ribas, nepagrįstai įpareigojo išregistruoti domeną, kuris gali būti naudojamas visame pasaulyje. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktą, neteisingai paskirstė šalims įrodinėjimo pareigą (šioje byloje ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kurie pagrįstų žymens ir prekės ženklo tikimybę suklaidinti visuomenę), taip pat neteisingai vertino domeno „(duomenys neskelbtini)“ ir žymens „(duomenys neskelbtini)“ ir ieškovo registruoto prekės ženklo „(duomenys neskelbtini)“ panašumą, padarė nepagrįstas išvadas, kad domenas (duomenys neskelbtini) ir žymuo (duomenys neskelbtini) gali suklaidinti visuomenę, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, taip pat nemotyvavo savo procesinio sprendimo (CPK 270 straipsnis).

Atrankos kolegija, susipažinusi su atsakovo kasacinio skundo argumentais, skundžiamo apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ir kad šie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo sprendimui priimti.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą atsakovui grąžinama sumokėta žyminio mokesčio suma (CPK 350 straipsnio 4 dalis), nesvarstytinas klausimas dėl prašymo sustabdyti skundžiamo teismo sprendimo vykdymą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti atsakovui G. A. (a. k. duomenys neskelbtini) 105 (vieną šimtą penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. gruodžio 4 d. AB SEB banke mokėjimo nurodymu Nr. 745.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Sigita Rudėnaitė