7df2eb35-60d7-446c-b17a-3370d5c9d59a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-867-890/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26581-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.9.10.;1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis, įregistravęs individualiÄ veiklÄ , teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnį, 2 metų laisvės atėmimo bausme, taikytas BK 75 straipsnis ir vykdymas atidėtas 1 metams, 2004 m. liepos 8 d. nuo bausmės atleistas;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 8 MGL (1000 Lt) baudos bausme, bauda sumokėta;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2008 m. birželio 9 d. nuo bausmės atleistas;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, 2011 m. rugsėjo 9 d. bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas 6 mėnesiams; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartimi vykdymo atidėjimas panaikintas, siųstas atlikti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartimi, 2015 m. birželio 15 d. nutartis panaikintas, priimtas sprendimas patvirtinti PravieniÅ¡kių PN-AK I-ojo sektoriaus lygtinį paleidimo komisijos 2015 m. gegužės 25 d. nutarimÄ Nr. 91-156, paleistas lygtinai neatlikęs 5 mėnesių 8 dienų, laisvės atėmimo bausmės;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, 2017 m. birželio 21 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : M. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra jis, 2022 m. liepos 17 d., apie 19.00 val., gatvėje, prie Kretingos g. (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, tarpusavio konflikto metu tyčia delnu sudavė savo Å¡eimos narei - sugyventinei R.

M. į veido sritį, kuri nuo smÅ«gio nugriuvo ant žemės. Po to, M. S. gulinčiai nukentėjusiajai primynęs plaukus, užlaužė Å¡ios rankÄ ir atėmė iÅ¡ nukentėjusiosios mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Vėliau nukentėjusiajai R. M. norint atsiimti savo telefonÄ , M. S. jÄ stÅ«mė, nuo ko ji vėl nugriuvo ir susitrenkė galvÄ Ä¯ asfaltÄ . Tokiu bÅ«du M. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ R. M.. Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , parodė, kad psichiÅ¡kai yra sveikas, tačiau jis apie 10 metų vartojo narkotines medžiagas.

Apie 2017 metais jam buvo taikyta reabilitacija, po ko jis narkotinių medžiagų nebevartojo, tačiau 2022 m. kovo mėnesį pradėjo vartoti narkotines medžiagas. 2022 m. kovo mėn., susipažinęs su R. M., pradėjo kartu gyventi, veda bendrÄ Å«kį. Jie gyvena R. M. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). R. niekur nedirba, prižiÅ«ri namus. Jis yra dirbantis, iÅ¡laiko jÄ ir save. 2022-07-17 iÅ¡ ryto R. M. iÅ¡važiavo į ligoninę, kur yra gydomas jos 12 m. amžiaus vaikas. Jis liko namuose miegoti.

Apie 17.00 val. atsikėlęs, matė, kad R. jam ne kartÄ skambino. Jis jai perskambino, tačiau tada jau ji jam neatsiliepė. Po to, sėdo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo pas mamÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), kadangi iÅ¡ Vokietijos grįžo jo sÅ«nus. Važiuodamas pakeliui užsuko į degalinę „Viada“, už Kretingos gatvės, prie universitetinės ligoninės, prie „IKI“ parduotuvės. Jam besipilant degalus, prie jo savo automobiliu privažiavo R. M., kuri iÅ¡lipusi iÅ¡ savo automobilio, jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, dėl ko jis jai neatsiliepė ir kur yra nuo buto raktai.

Ji labai Å¡aukė, rėkė ant jo. Jis jai pasakė, kad butas neužrakintas, bet ji vis tiek rėkė, kad negali įeiti į butÄ . Tuomet pasakė, kad važiuojam abu kartu namo. Prie namo - Kretingos g. (duomenys neskelbtini), sustojo, o kai jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, R. M., pripuolusi prie jo vėl pradėjo Å¡aukti, rėkti ant jo, elgėsi neadekvačiai. Mano, kad ji buvo pavartojusi kokius nors raminamuosius vaistus. Konflikto metu R. M. jam griebė už kepurės, numetė ant žemės. Po to, ji griebė jam nuo veido akinius ir juos sulaužė.

Todėl jis neapsikentęs vienÄ kartÄ delnu jai sudavė per veidÄ ir tyčia griebė jai nuo veido akinius, taip jai atsilygindamas, ir juos taip pat sulaužė. Po to, iÅ¡ jos rankų atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Galėjo bÅ«ti, kad R. M., nuo jo suduoto smÅ«gio nugriuvo ant žemės. Žino, kad jis iÅ¡ jos rankų, grumtynių metu atėmė jos telefonÄ . Ji jam to telefono nenorėjo atiduoti. Todėl galėjo bÅ«ti, kad jis norėdamas atimti telefonÄ , užlaužė jos rankÄ . TelefonÄ iÅ¡ R.

M. atėmė dėl to, kad norėjo pažiÅ«rėti, su kuo ji bendrauja, su kuo susiraÅ¡inėja ir ar jam yra iÅ¡tikima. Atėmęs iÅ¡ jos rankų mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , sėdo į savo maÅ¡inÄ ir nuvažiavo kokius 200 metrų. Per tÄ laikÄ , jis naršė jos mobilaus telefone ir ieÅ¡kojo kokių nors neiÅ¡tikimybės įrodymų. Kol naršė jos telefone, R. M. atvažiavo prie jo automobilio ir sustojusi, iÅ¡lipo bei bandė iÅ¡ jo atimti savo telefonÄ , kurio jis nenorėjo atiduoti. Grumtynių metu R.

M. jis pastÅ«mė nuo savęs ir ji nukrito ant žemės. Nukritusi pasakė, kad kviestų greitÄ jÄ , nes jai labai blogai. Manydamas, kad ji simuliuoja, paėmė R. M. už pažastų ir bandė įsodinti į savo automobilį, tačiau to vienas padaryti nepajėgė. Jam padėjo einantis pro Å¡alį žmogus, su kuriuo kartu jie R. įsodino į ano automobilį ir jis jÄ nuvežė į Klaipėdos universitetinę ligoninę. Nubėgęs į priėmimo skyrių pasakė, kad atvežė moterį ir jam buvo pasakyta jÄ atvesti.

Kai nuėjo prie savo automobilio, jau buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Ketina R. M. atsipraÅ¡yti, nori su ja susitaikyti ir kartu gyventi, suplanuotos jų vestuvės. Tokio pobÅ«džio įvykis jo gyvenime nutiko pirmÄ karÄ . Anksčiau niekada nėra pakėlęs prieÅ¡ moterį rankos, niekada nėra smurtavęs. Viskas įvyko dėl jo pavydo. Ä®vykio metu abu buvo blaivÅ«s, narkotikų pavartojęs nebuvo. Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 17 d., apie 19.00 val., Klaipėdoje, prie Kretingos g. (duomenys neskelbtini) namo, sugyventinis M. S. sudavė jai rankos delnu į veido kairę veido pusę, tuomet, kai ji nuo jo veido nuėmė akinius, nes norėjusi pažiÅ«rėti į jo akis ar jis nevartojo narkotinių medžiagų. Nuo M. S. suduoto smÅ«gio pargriuvo ant Å¡aligatvio. Paskui, M. S., siekdamas atimti iÅ¡ jos rankų telefonÄ Â su koja primynė jos plaukus prie Å¡aligatvio ir grumtynių metu buvo sulaužyti jos akiniai nuo saulės. Paskui M.

S., užlaužęs jos rankÄ atėmė telefonÄ , ir bėgo. Ji norėjo iÅ¡ jo atimti savo telefonÄ , todėl jį vijosi. Kai pavijo, M. S. jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji griÅ«dama atsitrenkė galvÄ Ä¯ asfaltÄ . Po to, M. S. sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo su jos telefonu. Ji, norėdama iÅ¡ telefonÄ atsiimti, važiavo jam iÅ¡ paskos. Pamačiusi M. S. automobilį, stovintį prie Kretingos g. (duomenys neskelbtini) namo, sustojo ir jo paprašė pagalbos, nes blogai pasijuto. Prašė jo grÄ Å¾inti telefonÄ , sakydama, kad nori paskambinti mamai.

Tačiau jis telefono jai neatidavė. Po to, ji prarado sÄ monę. Girdėjo kaip paÅ¡aliniai sakė - padėkit merginai. Paskui pajutusi, kad buvo įsodinta į automobilį. M. S. jÄ nuvežė prie VÅ¡Ä® ,,Klaipėdos universitetinės ligoninės“. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jis jai grÄ Å¾ino mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , o policijos pareigÅ«nai M. S. sulaikė. Dėl nurodytų M. S. veiksmų, jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padaryta 280 Eur turtinė žala. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje nurodyta, kad apie įvykį pranešė S. D..

Nustatyta, kad smurtÄ patyrė R. M.. Nukentėjusioji buvo didžiai susijaudinusi. Ji paaiÅ¡kino, kad 2022-07-17, apie 20 val., prie picerijos „Express pica“ tarp jos ir jos sugyventinio M. S. kilo konfliktas, kurio metu patyrusi fizinį smurtÄ . Vizualiai apžiÅ«rėjus R. M. veidÄ ir galvos sritį, bei rankas, kÅ«no sužalojimų matyti nebuvo. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas.  PareigÅ«no Ž. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad aiÅ¡kinantis įvykio užregistruoto ROIK 0122000421568 aplinkybes, pagal 2022-07-17 20.11 val. gautÄ informacijÄ , jog prie posÅ«kio vyras tempė už pažastų leisgyvę moterį, kuriÄ vėliau įsodino į automobilį „Mercedes“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei pranešėjai pasakė, kad veža į ligoninę, nuvažiavo į kiemus.

Pokalbio metu pranešėja pastebėjo minėtÄ automobilį važiuojantį Kretingos g. link Tauralaukio. PraneÅ¡ime nurodoma, kad 2022-07-17, apie 20.30 val., adresu Liepojos g. 41, Klaipėda, prie universitetinės ligoninės buvo pastebėtas nurodytas automobilis, kuriame buvo R. M.. Pastaroji prisistatė, jog yra R. Č.. Bendraujant su ja, priėjo asmuo vairavęs minėtÄ automobilį, kuris prisistatė, kad yra M. T.. Vėliau buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad asmuo pristatęs M. T. yra M. S.. Abu asmenys buvo blaivÅ«s. Ä®vykio aplinkybių aiÅ¡kinimosi metu R.

M. nurodė, jog 2022-07-17, apie 19.00 val., Klaipėdoje, prie Kretingos g. 52 namo, sugyventinis M. S., sudavė rankos delnu jai į veido kairę pusę, o kai nuo suduoto smÅ«gio nukentėjusioji pargriuvo ant Å¡aligatvio, M. S. su koja primynė jos plaukus prie Å¡aligatvio. R. M. teigė, kad dėl M. S. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. R. M. pageidavo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . SuraÅ¡ius pareiÅ¡kimÄ ir atspausdinus proceso veiksmo protokolo specialų priedÄ , atsisakė pasiraÅ¡yti motyvuodama, kad labai myli sugyventinį M.

S.. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Klaipėda, Kretingos g. (duomenys neskelbtini), ties gyvenamu pastatu, kurio pirmame aukÅ¡te yra ,,Pizza Express“ ir ,,Iki“ parduotuvė. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. IÅ¡ 2022-07-19 susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. M. atleidžia savo sugyventiniui M. S., dėl patirto smurto, jai padaryta turtinė ir moralinė žala yra atlyginta pilnai jokių pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nurodo, kad jie susitaikė ir praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti.

Ä®tariamasis M. S. nurodo, kad jis labai gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , pilnai prisipažįsta savo kaltę, sugyventinės R. M. atsiprašė, jai padarytÄ Å¾alÄ pilnai atlygino, todėl praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti, kadangi anksčiau naudojęs smurto niekada nebuvo, tai įvyko pirmÄ kartÄ ir daugiau nebesikartos. BK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, padarė nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, jog kaltinamasis M. S. 2022 m. liepos 17 d., apie 19.00 val., gatvėje, prie Kretingos g. (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, tarpusavio konflikto metu tyčia delnu sudavė savo Å¡eimos narei - sugyventinei R.

M. į veido sritį, kuri nuo smÅ«gio nugriuvo ant žemės. Po to M. S. gulinčiai nukentėjusiajai primynęs plaukus, užlaužė Å¡ios rankÄ ir atėmė iÅ¡ nukentėjusiosios mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Po to, nukentėjusiajai R. M. norint atsiimti savo telefonÄ , M. S. jÄ stÅ«mė, nuo ko ji vėl nugriuvo ir susitrenkė galvÄ Ä¯ asfaltÄ . Tokiu bÅ«du M. S. smurtaudamas sugyventinei R. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. S. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę, jis anksčiau teistas už kitokio pobÅ«džio tyčinius nusikaltimus, bausmes atlikęs, baustas administracine tvarka, dirba, įregistravęs individualiÄ veiklÄ .

Ä®vertinęs nusikaltimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnis) be intensyvios priežiÅ«ros, tačiau skiriant įpareigojimÄ , kuris teigiamai veiks kaltinamojo elgesį ir skatins daugiau nebenusikalsti.

Kaltinamasis įpareigojamas laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas). Kaltinamasis sutiko su pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, taip pat sutiko su prokurorės pasiÅ«lytu įpareigojimu gydytis priklausomybės ligas bei poveikio priemone - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, jog M. S. padarė smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę, jam skirtina BK 722 straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas M. S. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. liepos 17 d. 21.00 val. iki 2022 m. liepos 18 d. 16.27 val. (viena diena), jį prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, M. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. liepos 17 d. iki 2022 m. liepos 18 d. (viena diena), jį prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė