7dee1e73-0ee6-4bd2-979b-4ec893a4ff1e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-5520-723/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04478-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.4.; 2.6.39.2.5.5.; 2.10.8.; 3.2.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 4 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. I. SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui K. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 362,02 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (15,00 Eur žyminį mokestį).

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-05-27 Vilniuje, Savanorių pr. 1, atidarant stovinčio automobilio MB 311, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dureles buvo apgadintas Å¡alia stovėjęs automobilis N. J., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl Å¡io įvykio buvo užpildyta deklaracija, kurioje atsakovas K. J. pripažino, jog yra atsakingas dėl žalos padarymo transporto priemonei N. J., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi Å¡is automobilis įvykio dienÄ buvo apdraustas ieÅ¡kovo transporto priemonių draudimu, transporto priemonės draudėjas pateikė praÅ¡ymÄ atlyginti žalÄ .

Atlikus automobiliui padarytos žalos įvertinimo veiksmus, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 362,02 Eur draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį atsakovÄ . 2015-08-27 atsakovas, pripažindamas prievolę, kreipėsi į ieÅ¡kovÄ praÅ¡ydamas leisti 362,02 Eur sumÄ sumokėti dalimis. Visa suma turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2016-09-15, tačiau jokių įmokų atsakovas nėra sumokėjęs.

3. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.4. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-05-27, 16.00 val., Vilniuje, Savanorių pr. 1, atsakovas atidarydamas transporto priemonės MB 311, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dureles apgadino Å¡alia stovėjusiÄ transporto priemonę N. J., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio dalyviai užpildė eismo įvykio deklaracijÄ , kuria atsakovas K. J. pripažino savo kaltę dėl žalos automobiliui N. J., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarymo. A. N. Juke, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-04-22 iki 2014-04-21 (ir įvykio dienÄ ) buvo apdraustas ieÅ¡kovo sausumos transporto priemonių draudimų (draudimo liudijimas Nr. 710-850-1300111). IeÅ¡kovas pagal draudėjo praÅ¡ymÄ , atlikęs žalos įvertinimo veiksmus, iÅ¡mokėjo 362,02 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl automobilio N. J., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimų.5. IeÅ¡kovas ERGO Insurance SE ir atsakovas K. J. 2015-08-27 sudarė SusitarimÄ dėl žalos atlyginimo regreso tvarka terminų ir sÄ lygų, pagal kurį atsakovas pripažino savo prievolę atlyginti dėl jo kaltės 2013-05-27 įvykio metu kilusius nuostolius, kuomet ieÅ¡kovas dėl įvykio iÅ¡mokėjo 362,02 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovas įsipareigojo nuostolių sumÄ atlyginti mėnesinėmis įmokomis iki 2016-09-15: pirmÄ jį įnaÅ¡Ä (31,67 Eur) iki 2015-09-15, o iki kiekvieno sekančio mėnesio 15 dienos ne mažiau kaip po 31,67 Eur.

6. Nors ieÅ¡kovas ragino atsakovÄ laikytis savo įsipareigojimų, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui sutartų įmokų nemokėjo. Duomenų apie tai, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , nėra ((duomenys neskelbtini) str.). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį neteikė ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių neginčija. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 362,02 Eur įsiskolinimas.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017-10-26, iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo8. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis.Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui E. I. SE (į. k. 10017013, A. H. T. 47, Talinas, Estijos Respublika), Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ (į. k. 302912288), 362,02 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 02 ct) skolos, 5,00 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos 362,02 Eur sumos nuo 2017-10-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Vilmantas Ambrulevičius