7decde0e-7090-41ce-bb2d-bc6c420fecfa · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4674-855/2015                       Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03744-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 1 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. K. ieÅ¡kinį atsakovui J. S. dėl įsiskolinimo priteisimo,n u s t a t ė: IeÅ¡kovė J.

K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui J. S., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo ½ dalį jos sumokėtų įmokų pagal kredito sutartį – 810,37 € už laikotarpį nuo 2014 m. kovo mėnesio iki 2015 m. rugpjūčio mėnesio, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2015-06-02 teismo sprendimu buvo nutraukta jos ir atsakovo santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje Å¡alys susitarė, kad Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ su AB DBN banku, pagal kuriÄ atsakovo tėvams priklausančio namo, esančio VyÅ¡nių g. 11-2, Rudamina, Vilniaus r., kuriame po santuokos nutraukimo liko gyventi atsakovas, pagerinimui buvo paimta 4344,30 € (15000 Lt) paskola, vykdys solidariai.

IeÅ¡kovė nurodė, kad ji viena grÄ Å¾ina paskolÄ bankui, atsakovas įmokų nemoka nuo 2014 m. kovo mėnesio, kai Å¡alys pradėjo faktiÅ¡kai atskirai gyventi, todėl prašė regreso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo ½ dalį jos sumokėtų iki 2015 m. rugpjūčio mėnesio sumokėtų įmokų – 810,37 € (1620,75 € : 2). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui J. S. teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys įteikti įstatymų nustatyta tvarka vieÅ¡o skelbimo bÅ«du ((duomenys neskelbtini) str.) nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013-01-29 Kreditavimo sutartimi Nr. 2419-2013-79715, sudaryta tarp ieÅ¡kovės J. K. (tuometinė pavardė – S.), atsakovo J. S. (kredito gavėjų) ir AB DNB banko (kredito davėjo), ieÅ¡kovei ir atsakovui buvo suteikta 4344,30 € (15000 Lt) dydžio paskola iki 2018-01-26 vartojimo reikmėms, kaip nurodė ieÅ¡kovė – gyvenamojo namo, esančio Vilniaus r.

Rudaminoje, (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena atsakovas ir kuris priklauso jo tėvams, pagerinimui, numatant, kad kredito grÄ Å¾inimui kas mėnesį mokamos atitinkamo dydžio kredito įmokos pagal įmokų mokėjimo grafikÄ . Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-06-02 sprendimu c.b. Nr. e2-153-341/2015 ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 7.2. p. Å¡alys susitarė, kad po santuokos nutraukimo lieka solidariais bendraskoliais pagal su AB DNB sudarytÄ kredito sutartį, ir jÄ vykdys solidariai.

Kaip nurodė ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė ir kaip matyti iÅ¡ jos pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (pinigų įneÅ¡imo kvitų), laikotarpiu nuo 2014-03-22 iki 2015-08-21 ieÅ¡kovė sumokėjo AB DNB bankui viso 1620,75 € kredito įmokų, vykdydama solidariÄ su atsakovu prievolę.       CK 6.9 str. 1 d. numato, kad solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis, todėl ieÅ¡kovei J.

K. vienai vykdžius solidariÄ pareigÄ grÄ Å¾inti paskolÄ bankui aukščiau nurodytu laikotarpiu, bei nesant byloje jokių duomenų ir įrodymų, kad atsakovas prisidėjo prie Å¡ios prievolės vykdymo, iÅ¡ atsakovo J. S. ieÅ¡kovei regreso tvarka priteistina ½ dalis jos sumokėtų kredito įmokų – 810,37 €, o taip 5 procentų metinės procesinės palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).       Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 18 € (CPK 93 str., 96 str.).       Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., Rudamina, (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Å alčininkų r. JaÅ¡iÅ«nai, (duomenys neskelbtini)) regreso tvarka 810,37 € (aÅ¡tuonis Å¡imtus deÅ¡imt eurų 37 centus) kredito įmokų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2015-10-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 € (aÅ¡tuoniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Teisėja                                                                       Renata Volodko