7decd874-c2ed-4d4b-a939-cb2bfc8ef30c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr                     Teikimas Nr. TS-108-843/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. spalio 6 d. nutarimo Nr. 59-220 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, n u s t a t ė:

R. I. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujanti BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto trečio apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. vasario 9 d.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie 2013 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.  Bausmės vykdymo pradžia: 2015-03-18, bausmės vykdymo pabaiga: 2017-07-15. 1/3 laisvės atėmimo bausmės atliks 2015-12-25.

Neatliktos bausmės dalis 2015-11-01 – 1 metai 8 mėnesiai ir 14 dienų.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi nuteistojo R. I. praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, 2015 m. spalio 6 d. nutarimu Nr. 59-220 nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . Nutarime nurodė, kad R. I. anksčiau teistas 4 kartus: 1996-01-07 teistas už turto prievartavimÄ , vagystę, neteisėtÄ laisvės atėmimÄ , 2004-07-07 – už vagystę, 2005-06-27 – savavaldžiavimÄ , 2011-05-13 – neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais.

Amžius pirmojo teistumo metu 23 metai. VienÄ kartÄ jam buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos, vienÄ kartÄ lygtinis paleidimas, vienÄ kartÄ bausmės vykdymo atidėjimas. Nusikaltimui nebÅ«dingas nusikaltimų modelis, daromi nusikaltimai sunkėja, dėl įvykdytų nusikaltimų kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Nuteistasis R. I. nuo 2015-04-08 bausmę atlieka paprastos grupės sÄ lygomis, režimo reikalavimus pažeidęs nebuvo, nebaustas, neskatintas. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdė  individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje”, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje”, užsiėmimuose „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija“, psichologinės tarnybos organizuojamuose psichologinio konsultavimo programos užsiėmimuose „Agresijos ir autoagresijos valdymo“, taip pat dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonių programoje. Nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , akmens apdirbėjo specialybę, iki suėmimo dirbo Greitosios medicinos pagalbos tarnybos pagalbiniu darbuotoju.

Motyvuotas dirbti laisvėje, 2015-06-17 gautas raÅ¡tas dėl galimybės įdarbinti Greitosios medicinos pagalbos tarnyboje. Vedęs, turi mažamečius vaikus: sÅ«nų ir dvi dukras, materialiai jų neremia, bausmės atlikimo vietoje nedirba, gauna pinigines perlaidas, turi pinigų kasdienėms iÅ¡laidoms apmokėti, vykdomųjų dokumentų nuteistojo atžvilgiu nėra gauta. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su žmona, dukromis, sÅ«numi telefonu, laiÅ¡kais, pasimatymų metu yra lankomas. Nuteistasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Po paleidimo planuoja gyventi pas žmonÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2015-06-30 gautas teigiamas atsakymas Nr. 8-7558 dėl apgyvendinimo. Nuteistasis pripažįsta, kad praeityje, iki laisvės atėmimo bausmė skyrimo, narkotines medžiagas vartojo sistemingai (kas savaitę). IÅ¡ dalies pripažįsta, kad egzistuoja priklausomybė, juntamas potraukis svaigintis. Adekvačiai pasisako apie ateities planus, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, motyvuotas lankyti Anoniminių Narkomanų bei Anoniminių Alkoholikų susitikimus.

Teigia suvokęs savo nusikalstamo elgesio praeityje sÄ sajas su netinkamų draugų pasirinkimu. Vaikystėje dėl elgesio problemų internatinėje mokykloje buvo siųstas į psichiatrijos ligoninę stebėjimui, asmenybės sutrikimai diagnozuoti nebuvo, medikamentinis gydymas nepaskirtas. Nuteistasis supranta, kad impulsyvumas padaro jam nemažai problemų, pripažįsta, jog dažnai tenka gailėtis tam tikrų sprendimų ir elgesio. Nuteistasis socialines situacijas vertina adekvačiai, sugeba iÅ¡skirti pagrindinius principus, taisykles, prisitaikyti prie aplinkybių, tačiau nors ir priima atsakomybę dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, dėl kitų teisės pažeidimų atsakomybę ir kaltę menkina.

Nuteistasis sutinka, kad lygtinio paleidimo metu jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. 2015-07-03 iÅ¡ Vilniaus probacijos skyriaus gautas teigiamas raÅ¡tas Nr. 8-7725 dėl galimybės taikyti intensyviÄ priežiÅ«ra. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 46 balai. Komisijos nuomone, R. I. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo ir sudaro pagrindo manyti, kad R.

I. nesilaikys įstatymų ir nusikals.    Nuteistasis R. I. 2015 m. spalio 13 d. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos 2015 m. spalio 6 d. nutarimÄ Nr. 59-220 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . Savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad komisija, priimdama nutarimÄ , neatsižvelgė į tai, kad jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , galimybę įsidarbinti, kad jo Å¡eimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, sutuoktinė niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje, gauna mokymo stipendijÄ ir socialines iÅ¡mokas, kurių neužtenka pragyvenimui ir vaikų iÅ¡laikymui.

Nurodo, kad bÅ«damas laisvėje turėtų galimybę dirbti ir iÅ¡laikyti savo Å¡eimÄ . Nuteistasis skunde pažymėjo, jog komisijos nutarime po rezoliucinės dalies yra pareikÅ¡tos trijų komisijos narių atskirosios nuomonės, pritariančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui jo atžvilgiu. Mano, jog egzistuoja visos lygtinio paleidimo sÄ lygos, suteikiančios galimybę jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra teismo nustatytu terminu atsiliepimo nagrinėjamu klausimu nepateikė.

Nuteistojo R. I. skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, faktiÅ¡kai atlikę vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau nei keturis mėnesius. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje”, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje”, užsiėmimuose „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija“, psichologinės tarnybos organizuojamuose psichologinio konsultavimo programos užsiėmimuose „Agresijos ir autoagresijos valdymo“, taip pat dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonių programoje.

Nuo 2015-04-08 R. I. atlieka bausmę paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, baustas bei skatintas nebuvo. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodika, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 46 balai. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , teismas atsižvelgia ir į aplinkybių, apibÅ«dinančių nuteistojo asmenybę, nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, visumÄ .

Nuteistasis anksčiau teistas keturis kartus: 1996-01-07 - už turto prievartavimÄ , vagystę, neteisėtÄ laisvės atėmimÄ , 2004-07-07 – už vagystes, 2005-06-27 – už savavaldžiavimÄ , 2011-05-13 – už neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamuoju ginklu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-17 nuosprendžiu jis nuteistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė jam buvo subendrinta su bausme, skirta 2011-05-13 nuosprendžiu.

Nors Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos skundžiamame nutarime teigiama, jog nuteistasis R. I. 2014-11-17 nuosprendžiu yra nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymÄ ir R. I. daromi nusikaltimai sunkėja, tačiau teismas su Å¡iuo teiginiu sutikti negali. Nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurios padarymÄ R. I. nuteistas 2014-11-17 nuosprendžiu, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). 2011-05-13 nuosprendžiu, kuris buvo subendrintas su 2014-11-17 nuosprendžiu, jis buvo nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ .

Å ios nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis 4 dalis), todėl teigti, kad R. I. daromi nusikaltimai sunkėja, jokio pagrindo nėra. Nuteistasis dėl nusikaltimų kaltę pripažįsta. Nors nuteistajam vienÄ kartÄ buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos, vienÄ kartÄ taikytas lygtinis paleidimas ir vienÄ kartÄ taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti pakankamu pagrindu netaikyti R. I. lygtinio paleidimo. R. I. Å¡iuo metu yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, suteikiančiÄ jam galimybę bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Teismui pateikta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Lazdynų seniÅ«nijos pažyma patvirtina, kad R. I. augina tris nepilnamečius vaikus, paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju planuoja dirbti Vilniaus miesto savivaldybės VÅ¡Ä® Greitosios medicinos pagalbos stotyje ir yra gautas Å¡ios įstaigos direktoriaus patvirtinimas, kad atlikęs bausmę R. I. bus priimtas į darbÄ . Todėl keičiant nuteistojo elgesį į gerÄ jÄ pusę, teismo manymu, labiau padėtų teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, darbas, vaikų auginimas ir t.t.), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, nes pirmenybė turėtų bÅ«ti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje.

Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo motyvuojamas aplinkybe, jog nuteistojo lygtinis paleidimas neužtikrins bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo realizavimo. Komisija plačiau savo sprendimo neargumentuoja. Teismo vertinimu, vien neatliktos bausmės dalis negali turėti lemiamos reikÅ¡mės, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nes nagrinėdamas šį klausimÄ teismas pagrinde turi vadovautis BVK 157 straipsniu ir spręsti, ar nuteistasis atitinka Å¡iame straipsnyje numatytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas.

Tuo tarpu likusios neatliktos bausmės dydžio sureikÅ¡minimas, neatsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ ir nuteistojo pavojingumÄ , prieÅ¡tarautų aukščiau minėto įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams, nes prioritetu bÅ«tų laikomas nubaudimo tikslas, o lygtinio paleidimo institutas prarastų savo prasmę ir nuteistieji nebÅ«tų skatinami pasitaisyti. Pažymėtina tai, kad trys komisijos nariai siÅ«lė taikyti R.

I. lygtinį paleidimÄ , nes nuteistasis sutinka, kad jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju R. I. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra yra viena iÅ¡ veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių keliÄ pakartotiniam pažeidimui ir skatinančių reintegracijÄ , suteikiant jam planuojamÄ , remiamÄ ir prižiÅ«rimÄ Ä¯siliejimÄ Ä¯ visuomenę. Lygtinai paleidus R.

I. iÅ¡ įkalinimo vietos, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, o nuteistajam nustatytų suvaržymų pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui. Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad apsilankius adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur nuteistasis paleidimo atveju ketina gyventi su Å¡eima, buvo nustatyta, kad nuteistajam nurodytu adresu galima taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo skundas tenkinamas ir nuteistajam R. I. taikytinas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, kuri bÅ«tų vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24-28 straipsniais, BPK 360 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo R. I. skundÄ patenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , vykdomÄ Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            AuÅ¡ra Valinskienė