7decc545-9df5-412a-9809-ace786d94cc9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-9246-860/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01942-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 24 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Karbonita“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas A. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Karbonita“ 6 991,10 Eur skolos, 254,48 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. gegužės – birželio mėn. ieÅ¡kovas pardavė ir perdavė atsakovui malkas, iÅ¡raÅ¡ydamas ir pateikdamas atsakovui apmokėti sÄ skaitas-faktÅ«ras. Atsakovas malkas priėmė, dėl prekių kokybės ir/ar kiekio jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė, todėl laikoma, kad savo prievolę parduoti tinkamos kokybės malkas atsakovui ieÅ¡kovas įvykdė laiku ir tinkamai. Tačiau savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už malkas atsakovas neįvykdė ir pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo, nors buvo ne kartÄ raginamas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių įstatyme numatytais atvejais.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka (CPK 123 str. 4 d.). IÅ¡ atsakovo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį 138,00 Eur trÅ«kstamo žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; 2016-05-16 sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija AUD Nr. 12 1604,14 Eur sumai; 2016-05-31 sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija AUD Nr. 15 3914,49 Eur sumai; 2016-06-01 sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija AUD Nr. 16 612,22 Eur sumai; 2016-06-14 sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija AUD Nr. 20 860,25 Eur sumai; įrodymus dėl teisinių iÅ¡laidų apmokėjimo (atstovavimo sutartį ir kt.).

5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200, 6.256 str.). Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59, 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63, 6.205 str.).

6. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2016 m. gegužės ir birželio mėnesių laikotarpiu pardavė atsakovui malkas bei apmokėjimui pateikė sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2016-05-16 sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AUD Nr. 12 1604,14 Eur sumai, 2016-05-31 sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AUD Nr. 15 3914,49 Eur sumai, 2016-06-01 sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AUD Nr. 16 612,22 Eur sumai ir 2016-06-14 sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AUD Nr. 20 860,25 Eur sumai, t. y. bendrai – 6 991,10 Eur sumai. Atsakovas pateiktų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų neapmokėjo, be to, jokių raÅ¡tiÅ¡kų pretenzijų ieÅ¡kovui dėl prekių kokybės nepateikė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 6991,10 Eur skolos. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ , byloje nėra.

7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai ir atsakovas savo prievolės neginčija, pretenzijų nepareiÅ¡kė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti neįvykdė, tad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo neapmokėtÄ 6 991,10 Eur skolÄ už parduotas malkas pagal neapmokėtas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).

8. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 254,48 Eur palÅ«kanų už susidariusį įsiskolinimÄ , praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę. Å iuo atveju ieÅ¡kovas įvykdė savo pareigÄ , t. y. pardavė prekes atsakovui, ir laiku negavo apmokėjimo už jas; konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra pagrįstos, atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, todėl yra pagrindas priteisti tokiÄ palÅ«kanų sumÄ (254,48 Eur) iÅ¡ atsakovo.

9. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo teismo įsakymo išdavimo, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Pagal LR CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 79,00 Eur už teismo įsakymo iÅ¡davimÄ ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ atsakovo atžvilgiu (praÅ¡ymas patenkintas), taip pat sumokėjo 217,80 Eur už teisines paslaugas bei primokėjo 138,00 Eur trÅ«kstamo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinio padavimÄ ; be to, ieÅ¡kovas pateikė teismui visus tai patvirtinančius dokumentus. Pilnai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos visos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. iÅ¡ viso – 434,80 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

11. Teismas Å¡ioje byloje patyrė 4,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų), kurios iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Karbonita“ (į. k. 302561355) 6 991,10 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 10 ct) skolos, 254,48 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 48 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (7 245,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-06-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 434,80 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo A.

J. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Karbonita“ (į. k. 302561355) 4,29 Eur (keturis eurus 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas: Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas: AB Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas: 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėjas Saulius Jakaitis