7dec6967-bbff-49be-a859-d091a4d2ebda · Mažeikių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-2658-344/2016                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02216-2016-6                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 22 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Industrika“ dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Industrika“ 19 735,87 Eur skolÄ , 657,98 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų: 2015 m. spalio 15 d. nuomos sutarties kopijos; Pastato priėmimo-perdavimo akto kopijos; PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų kopijų; suteiktų paslaugų priėmimo-perdavimo aktų kopijų; 2016 m. vasario 18 d. praneÅ¡imo dėl nuomos sutarties nutraukimo Nr. R-16/02/18 kopijos; 2016 m. gegužės 17 d. raginimo – priminimo – įspėjimo dėl įsiskolinimo grÄ Å¾inimo ir sutarties nutraukimo Nr. 3-1-84 kopijos; tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų kopijų; buhalterinės pažymos apie priskaičiuotus delspinigius nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2015 m. spalio 15 d. sudarė nuomos sutartį pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei nuomos teise laikinai perdavė pastatÄ , esantį Mažeikiuose, Montuotojų g. 1, sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir tvarka, o atsakovė įsipareigojo tinkamai ir nustatytais terminais, pagal pateikiamas sÄ skaitas faktÅ«ras apmokėti nuomos mokestį.

Atsakovė savo pareigÄ apmokėti už pastato nuomÄ vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovės paskaičiavimu laikotarpyje nuo 2016 m. sausio mėnesio iki 2016 m. gegužės 31 d. atsakovė įsiskolino ieÅ¡kovei 24735,87 Eur sumÄ . Atsakovė sudarant sutartį buvo sumokėjusi 5 000 Eur avansÄ , todėl galutinė atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 19 735,87 Eur ir 657,98 Eur delspinigiai. 2016 m. vasario 18 d. ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė nuomos sutartį.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 19735,87 Eur skolos ir 657,98 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2016 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės, t. y. 612 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Industrika“, į. k. 302445404, ieÅ¡kovei UAB „Tarptautinė statybos korporacija“, į. k. 110019391:19 735,87 Eur (devyniolikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 87 ct) skolÄ ;657,98 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 98 ct) delspinigius;6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016 m. birželio 7 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;612 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvylikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Edita Gailienė