7dec4e6a-4f97-4e67-a9b9-eb3dcc796c53 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-11377-328/2018

Proceso Nr. 2-06-3-07602-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.1.12

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. rugsėjo 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys J. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

nustatė:

pareiÅ¡kėjas antstolis J. P. praÅ¡o už antstolio reikalavimų, tai yra už 2018 m. kovo 8 d. patvarkymo Nr. S18-7937 ,,Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ, neįvykdymÄ J. V. skirti baudÄ .

Atsiliepimų į antstolio pareiÅ¡kimÄ negauta.

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnis, 593 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2007 m. gegužės 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 101,37 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) naudai; vykdomoji byla Nr. 2007 m. gegužės 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 86,89 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. V. iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI prie LR FM. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis 2018 m. kovo 8 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S18-7937 ,,Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ, kuriuo pareikalavo skolininko pateikti informacijÄ apie turtinę padėtį, turimÄ turtÄ (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 132, 134). Patvarkymas skolininkui iÅ¡siųstas skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 74, 101) ir skolininkui įteiktas 2018 m. kovo 20 d. (v. b. l. 133).

Antstolis 2018 m. rugpjūčio 23 d. pareiÅ¡kimu, remdamasis Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, praÅ¡o už antstolio reikalavimų nevykdymÄ J. V. skirti baudÄ , nurodo, jog skolininkas antstolio reikalavimo neįvykdė ir informacijos apie turtinę padėtį nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymÄ . Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (Civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 1 dalis). Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (Civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis 2018 m. kovo 8 d. patvarkymu pareikalavo skolininko pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , sudarytas sutartis, darbo vietÄ ir kt. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos. Antstolio 2018 m. kovo 8 d. patvarkymas skolininkui buvo iÅ¡siųstas deklaruotos skolininko gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas adresatui 2018 m. kovo 20 d. Tačiau skolininkas antstolio reikalavimo neįvykdė.

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalies, 645 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, jog J. V. nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, skolininkas buvo tinkamai informuotas apie pareigas, jam iÅ¡aiÅ¡kinta teisė skųsti antstolio veiksmus, patvarkyme antstolis rėmėsi vykdymo proceso normomis, numatančiomis atsakomybę už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymÄ (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis, 645 straipsnis), tačiau iki pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos skolininkas antstolio reikalavimo vykdyti nepradėjo ir paaiÅ¡kinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas, nepateikė.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, pripažintina, jog yra pagrindas antstolio pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir J. V. skirti piniginę baudÄ (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis, 645 straipsnio 3 dalis).

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolio reikalavimų pobÅ«dį, taip pat į skolininkas su antstoliu nebendradarbiauja, sprendžia, kad 50 Eur dydžio vienkartinė bauda labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytÄ , skolininkui J. V. už antstolio 2018 m. kovo 8 d. patvarkymo Nr. S18-7937 ,,Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ nevykdymÄ skirtina vienkartinė 50 Eur dydžio bauda.

Skolininkui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Paskirti skolininkui J. V. 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio vienkartinę baudÄ už antstolio J. P. 2018 m. kovo 8 d. patvarkymo Nr. S18-7937 ,,Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ, neįvykdymÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Dalė Žukauskienė