7dea7667-f29f-4e4d-839e-3db90fec74bd · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Teikimas Nr

Teikimas Nr. A2.13.-3921-369/2010

(Proceso Nr. 4-02-3-03733-2010-8)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 53

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2010 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinėjęs antstolio Vitalio Milevičiaus teikimÄ dėl G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, n u s t a t ė:

Antstolis Vitalis Milevičius nurodo, jog vykdydamas vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.1.-2426-643/10, kurį 2010-05-11 iÅ¡davė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas dėl 100 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojas Vilniaus apskrities VMI, į.k. 188728821, buveinė Å ermukÅ¡nių g. 4 Vilnius, nustatė: skolininko vardu areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra, skolininkas niekur nedirba, todėl vykdomasis dokumentas Nr. A2.1.-2426-643/10, kurį iÅ¡davė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, yra grÄ Å¾intinas jį iÅ¡davusiai institucijai. Antstolis Vitalis Milevičius siÅ«lo spręsti klausimÄ , dėl skolininkui

G. K., paskirtos nuobaudos – 100 litų baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis – administraciniu areštu ar viešaisiais darbais.

Teikimas tenkintinas.

Teikimas iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant G. K., nes jam siųstas teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog „adresatas nerastas, į praneÅ¡imus neatsiliepė“, todėl pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-11 nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. G. K. baudos nemoka, nedirba, turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4, 5 d. numatyta, jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už deÅ¡imt litų baudos. Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali bÅ«ti pakeista ne ilgesniu kaip trisdeÅ¡imties parų administraciniu areÅ¡tu, skaičiuojant vienÄ areÅ¡to parÄ už dvideÅ¡imt litų baudos. Jeigu pažeidėjas piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus arba vengia sumokėti baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami vieÅ¡ieji darbai ir bauda gali bÅ«ti pakeisti administraciniu areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų Å¡io kodekso nustatyta tvarka.

Atsižvelgdamas į pateiktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. K. vengia sumokėti baudÄ , turto į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas neturi, duomenų, jog G. K. sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, byloje nėra, todėl 100 litų bauda keistina administraciniu areÅ¡tu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. teismas,

n u t a r ė:

t e n k i n t i antstolio Vitalio Milevičiaus teikimÄ ir G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 100 litų baudÄ , pakeisti į

5 (penkias) paras administracinio arešto.

Pavesti nutarimo vykdymÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                     Ovidijus Ramanauskas