7de8bbd9-6def-466a-8fb1-4caee80e56bb · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-379-1127/2023

Baudžiamojoje byloje Nr. e1-2950-288/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39788-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė,

sekretoriaujant Rūtai Balčiūnaitei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei N. P.,

nuteistajam A. Å .,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl A. Å . paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu A. Å . pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas, vietoje intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant per visÄ bausmės laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus ir narkotines, psichotropines medžiagas. Bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 1 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma A. Å . paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, kad A. Å . elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. vasario 2 d. Probacijos tarnyboje 2023 m. vasario 13 d. jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Sudarytas priežiÅ«ros planas. Elgesio programÄ iÅ¡klausyti nukreiptas į Vyrų krizių centrÄ , suteikti kontaktai. IÅ¡duotas siuntimas Nr. 6S-2525 į Respublikinį priklausomybės ligų centro Kauno filialÄ . Sodros duomenimis, asmuo nedirba, nuo 2022 m. birželio 30 d. registruojasi Užimtumo taryboje. Duomenų apie laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

2023 m. gegužės 11 d. lankytasi A. Å . gyvenamoje vietoje 14:05 val. lankymosi metu alkotesteriu patikrinus blaivumÄ buvo nustatytas 1,957 promilės girtumas, suraÅ¡ytas Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 6DN-1529, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2023 m. gegužės 16 d. vykdant prevencinę priemonę „Gyvenu taikiai“, kartu su Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK pareigÅ«nais, lankytasi A. Å . gyvenamojoje vietoje 13:53 val., lankymosi metu alkotesteriu patikrinus blaivumÄ buvo nustatytas 2,12 promilės girtumas, suraÅ¡ytas Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 6DN-1599, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ , nustatyta, kad asmuo baustas administracine tvarka, pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 2023 m. balandžio 9 d. (19:21 val.) asmuo magistraliniai keliai Kaunas-Zarasai-Daugpilis, vairuojant transporto priemonę, virÅ¡ijo greitį. Pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį 2023 m. gegužės 6 d. (19:53 val.) asmuo magistraliniai keliai Kaunas-Zarasai-Daugpilis, vairuojant transporto priemonę virÅ¡ijo greitį. Tokiu savo elgesiu A. Å . nevykdė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio pareigos – praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2023 m. gegužės 17 d. pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2023 m. gegužės 11 d. ir 2023 m. gegužės 17 d. lankantis gyvenamojoje vietoje patikrinus alkotesteriu blaivumÄ užfiksavo 1,957 prom. ir 2,12 prom. girtumÄ . PaaiÅ¡kina, kad tomis dienomis buvo iÅ¡gėręs, nes turi priklausomybę. Gailisi ir pažada savo priklausomybę spręsti priklausomybių centre. O 2023 m. gegužės 6 d. ir 2023 m. balandžio 9 d. vyko aplankyti uoÅ¡vių į (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo greitį ir nepranešė savo probacijos pareigÅ«nui.

Atsižvelgiant į tai, kad A. Å . nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡vyko nepranešęs Probacijos tarnybai, tuo pažeidė bendrÄ jÄ pareigÄ â€“ praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, praÅ¡oma jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti, nes tai pirmas teikimas asmens atžvilgiu. Nors fiksuoti trys nusižengimai, du iÅ¡ jų dėl neblaivumo, asmuo paaiÅ¡kino, kad turi priklausomybę ir ėmėsi priemonių iÅ¡spręsti Å¡iÄ problemÄ . Taip pat nustatytas pažeidimas, kad iÅ¡vyko nepranešęs institucijai, tačiau jis klaidÄ suprato.

Nuteistasis A. Å . teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad gailisi, jog pažeidė Probacijos nustatytÄ tvarkÄ ir stengiasi gydyti savo priklausomybę. Lankosi pas psichoterapeutÄ , yra iÅ¡klausęs vyrų krizių centre kursÄ ir ten privačiai eina pas psichoterapeutÄ , taip pat yra užsiregistravęs priklausomybių centre. Kai iÅ¡klausė kursÄ , jam padėjo. KiekvienÄ penktadienį nueidavo, iÅ¡sikalbėdavo problemas. Žada tęsti apsilankymus. Å iuo metu nedirba. Buvo tėvystės atostogose ir tuomet buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Turi du vaikus, (duomenys neskelbtini) metų mergaitę ir (duomenys neskelbtini) metų berniukÄ . Dėl pažeidimo nurodė, kad važiavo pas uoÅ¡vius, virÅ¡ijo greitį, gavo baudÄ , jÄ susimokėjo. Per tÄ pačiÄ dienÄ yra baustas kelis kartus, virÅ¡ytas greitis buvo 10-12 km/val., visas baudas sumokėjęs. Dabar kai iÅ¡vyksta, Probacijai praneÅ¡a.

Teikimas netenkinamas

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, bÅ«dingas ir piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡to bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiÅ¡ko nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-285-593/2021).

2022 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu A. Å . paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jis įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje bei jam uždrausta per visÄ bausmės laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus ir narkotines, psichotropines medžiagas.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos ir teikime esančių duomenų nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės metu asmuo pažeidė jam teismo skirtus įpareigojimus, kadangi du kartus namuose buvo rastas neblaivus, taip pažeisdamas įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat įvykdė du administracinius nusižengimus – virÅ¡ijo leistinÄ greitį, tuo pat metu pažeisdamas ir įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų apie tai nepraneÅ¡us Probacijos tarnybai. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino savo kaltę dėl minėtų įpareigojimų nevykdymo, nurodė, kad supranta savo priklausomybę alkoholiui ir stengiasi Å¡iÄ problemÄ spręsti – lankosi pas psichologÄ , registruojasi Priklausomybių centre. Asmuo pripažino kaltę ir dėl administracinių nusižengimų įvykdymo, sumokėjo jam skirtas baudas, taip pat supranta, kad pažeidė įpareigojimus praneÅ¡ti Probacijai apie iÅ¡vykimÄ už miesto ribų, nurodo, kad dabar šį įpareigojimÄ vykdo tinkamai, tas matoma ir iÅ¡ asmens bylos duomenų. Atsižvelgtina į tai, kad asmuo neneigė savo kaltės, jÄ iÅ¡kart pripažino, nevengė bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, teikė paaiÅ¡kinimus, dalyvavo ir teikimo nagrinėjime teisme. Pabrėžtina, kad asmuo kitus įpareigojimus vykdo tinkamai – iÅ¡ pateiktos Vyrų krizių centro pažymos matyti, kad A. Å . baigė vyrų krizių centro smurtinio elgesio keitimo programÄ , registruojasi Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų A. Å . atžvilgiu nepradėta.

Ä®vertinus nuteistojo padarytus pažeidimus bausmės vykdymo ir nuteistojo asmenybės, jo elgesio kontekste, t. y. atsižvelgiant į tai, kad psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas yra priklausomybės problema, kuriÄ nuteistasis ėmėsi aktyviai spręsti, A. Å . registruojasi Užimtumo tarnyboje, yra sumokėjęs jam skirtas baudas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, baigė elgesio keitimo programÄ , nėra pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimo yra netenkinamas.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. galioja BK 48 straipsnio redakcija, kurios 8 dalis įtvirtina, kad tuo atveju, jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <…> ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Kauno apygardos teismas, aptardamas minėtos normos taikymÄ , taip pat aktualias Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsnių redakcijas, pažymėjo, kad Å¡ių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų bÅ«ti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiÅ«ra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų bÅ«ti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-114-658/2021).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl A. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nuteistojo A. Å . asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Giedrė Maslauskaitė