7de5f362-daca-4056-9e12-d95b8ee10f55 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-8674-1072/2020 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00984-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.10; 3.2.7.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 5 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant pareiškėjo R. J. atstovei advokatei V. B., suinteresuotam asmeniui J. J., suinteresuoto asmens Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V.

V., liudytojui D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. J. pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – J. J., Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti jam rÅ«pybÄ ir jo rÅ«pintoja paskirti mamÄ J. J., kuri Å¡iuo metu juo ir rÅ«pinasi. Teigia, kad nuo gimimo yra neįgalus, dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, pasirÅ«pinti savimi, dėl to jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiÅ«ra.

Nurodo, kad dėl neįgalumo sunkiai vaikÅ¡to, negali savęs apsitarnauti, susitvarkyti asmeninės higienos bei pasirÅ«pinti kitais gyvybiÅ¡kais svarbiais reikalais. R. J. nurodo, kad gyvena kartu su tėvais (duomenys neskelbtini). Nuo gimimo juo rÅ«pinasi mama J. J., kuri sutinka bÅ«ti paskirta pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoja. Suinteresuotas asmuo J. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo sutiko bÅ«ti paskirta sÅ«naus R. J. rÅ«pintoja. Suinteresuotas asmuo J. J. teismo posėdžio metu patvirtino sutikimÄ tapti sÅ«naus R.

J. rūpintoja. Liudytojas, pareiškėjo tėvas D. J. sutinka, kad jo sutuoktinė J. J. būtų paskirta jo sūnaus R. J. rūpintoja. Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad J. J. būtų paskirta R. J. rūpintoja. Pareiškimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba.

Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atsiliepimas, išrašai iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pareiškėjui reikalinga rūpyba.

IÅ¡ medicininių dokumentų nustatyta, kad R. J. yra neįgalus nuo vaikystės. Jam diagnozuota distropinė displazija, įgimta Å¡leivapėdystė, įgimta stuburo deformacija, daugybinės sÄ narių kontratÅ«ros, skoliozė, girnelių iÅ¡nirimai, kaklo slankstelių nestabilumas, kifozė kaklo srityje (el. b. l. 1-3). Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja yra veiksni, tačiau dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalinga kito asmens pagalba, todėl jai nustatytina rÅ«pyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažymos Nr. DL-1 Nr. 3229 nustatyta, kad R. J. nustatytas darbingumo lygis – 20 procentų iki senatvės pensijos sukakties dienos. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinio skyriaus Specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje Nr. SP-3234 R. J. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. neterminuotai.

R. J. nustatytas invalidumo lygis yra sunkus, nustatytas 2005 m. birželio 10 d. Pareiškėjui buvo rekomenduojamos įvairios operacijos ir jų buvo atlikta labai daug, kas metus po kelias. Sveikatos būklė nepagerėjo iš esmės. Nurodo, kad truputį gali judėti, tačiau dėl stuburo, ortopedinių problemų negali judėti didesnių atstumų, yra priklausomas nuo kitų, nes jam nuolat reikalinga pagalba. Pareiškėjas vaikšto ribotai, parkritęs negalėtų atsikelti. Daugiau vaikšto su kitų asmenų pagalba, negali atsiklaupti, lankstytis, nes jo kojų keliai nesilanksto, negali atlikti fizinių darbų.

Maisto negalėtų nei nusipirkti, nei pasigaminti, nes sunkiai valdo rankas, lanksto tik dalį pirštų ir tik viršutinę pirštų dalį. Nors pareiškėjui nustatytas specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos lygis nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. neterminuotai, tačiau pareiškėjas šiuo metu dar specialiojo automobilio neturi, jį pristato visur tėvai savo automobiliu. Iš byloje pateiktų pažymų nustatyta, kad pareiškėjui yra mokama šalpos išmoka 248,30 eurų dydžio kas mėnesį, tikslinė kompensacija 112,00 eurų ir 9,50 eurų transporto išlaidų kompensacija (el. b. l. 1-3).

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad R. J. yra veiksnus. Baigė (duomenys neskelbtini) mokyklÄ . Buvo mokamas namuose. Baigė (duomenys neskelbtini) mokyklÄ (el. b. l. 1-3). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad gyvena su tėvais bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris yra pilnai pritaikytas jo poreikiams. PareiÅ¡kėjo mama J. J. niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, yra nuolat su pareiÅ¡kėju, visokeriopai jam padėjo mokantis. J. J. sutinka bÅ«ti paskirta sÅ«naus R. J. rÅ«pintoja. Tai ji pareiÅ¡kė teismo posėdžio metu ir patvirtino raÅ¡tu 2020 m. rugsėjo 7 d., pasiraÅ¡ydama sutikimÄ (el. b. l. 13).

Pagal savo sveikatos bÅ«klę J. J. yra tinkama bÅ«ti kito asmens rÅ«pintoja. J. J. sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjo tėvas D. J. sutinka, kad jo sutuoktinė bÅ«tų paskirta sÅ«naus R. J. rÅ«pintoja. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra visi įstatymo nustatyti pagrindai pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja skirti suinteresuotÄ asmenį J. J. (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis). Teismas vertindamas bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes bei gautus raÅ¡ytinius įrodymus ir atsižvelgdamas į Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktÄ atsiliepimÄ (el. b. l. 16-17) bei vadovaudamasis CK 3.242 straipsnio 3 dalies, 3.279 straipsnio nuostatomis bei CPK 509 straipsniu nustato rÅ«pybÄ R.

J., jo rÅ«pintoja skiriama J. J.. Paskirtai rÅ«pintojai, vadovaujantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi iÅ¡aiÅ¡kinama, kad ji yra savo rÅ«pintinio atstovė pagal įstatymÄ , gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240, 3.243 straipsniai). RÅ«pintoja privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Be to, įstatymas numato, jog asmens rÅ«pyba apima ir jo turto rÅ«pybÄ (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Kadangi CK 3.279 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, kad veiksnus asmuo ir rÅ«pintojas sudaro pavedimo sutartį arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rÅ«pintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turto administratorius neskirtinas.

CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieÅ¡tarauja tarp rÅ«pintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (CK 3.279 straipsnio 5 dalis). RÅ«pyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ (CK. 3.279 straipsnio 4 dalis). Nutartis dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas n u t a r i a : Nustatyti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ .

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rÅ«pintoja paskirti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Nutartį dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo. Teisėja Eglė Venckienė