7de4e7b0-91ef-4e57-863e-096bc4f9ee04 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-149-277/2018Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00872-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.2.1.3;3.2.6.1.; 3.4.5.6 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 8 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Michailovienei, dalyvaujant pareiškėjo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovei Irenai Matešienei,asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui,suinteresuotam asmeniui D.

Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl A. G. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti byloje asmenys A. G. ir D. Č.. Teismas nustatė:              PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu prašė pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse A. G.. Nurodo, kad A. G. nustatyta paranoidinė Å¡izofrenija. Jis serga nuo 1991 metų, daug kartų gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, labai progresuoja psichikos defektas.

PasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse geba iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai naudodamasis pagalba. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , patikslino reikalavimÄ ir praÅ¡o apriboti A. G. veiksnumÄ tam tikrose srityse.             Pagal A. G. medicininėje dokumentacijoje esančius duomenis ir teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vadÄ dėl sveikatos bÅ«klės jį nerekomenduojama iÅ¡kviesti ir apklausti teisme, todėl byla iÅ¡nagrinėta A.

G. nedalyvaujant.             A. G. atstovas mano, kad pripažinti A. G. neveiksniu tam tikrose srityse nėra pagrindo, bet, siekiant apsaugoti A. G. interesus, jo veiksnumas tam tikrose jam aktualiose asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, sveikatos priežiÅ«ros ir darbo teisinių santykių srityse turėtų bÅ«ti apribotas.             Suinteresuotas asmuo D. Č. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su žmona nuolat rÅ«pinasi neįgaliu žmonos pusbroliu A.

G., nes jo tėvai mirę, Å¡eimos nesukÅ«ręs, vaikų neturi. A. G. nuo vaikystės neįgalus, serga sunkia psichikos liga, kuri progresuoja. Jis kasmet po mėnesį gydomas Naujosios Vilnios psichiatrijos ligoninėje. Maždaug prieÅ¡ metus pas A. G. pradėjo lankytis nuo alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų priklausomi asmenys, vartoja alkoholį, triukÅ¡mauja. Su jais alkoholį pradėjo vartoti ir A. G., o tai dar pablogino jo psichikos sveikatos bÅ«klę. Nesilaiko asmens higienos, gyvena antisanitarinėmis sÄ lygomis, nebesugeba tinkamai rÅ«pintis savo higiena, tvarkyti elementarius buitinius reikalus.

Jis nedirba. Gauna 184 Eur paÅ¡alpÄ , kuriÄ iÅ¡leidžia per kelias dienas. Naujieji „draugai“ įkalbėjo paimti kreditÄ , kurio dalį jiems ir atidavė. A. G. pusseserė, sužinojusi apie paimtÄ kreditÄ , tÄ kreditÄ grÄ Å¾ino iÅ¡ savo lėšų, bet A. G. paėmė kitÄ kreditÄ , nes nesuvokia kredito negrÄ Å¾inimo pasekmių. Mano, kad A. G. veiksnumas turi bÅ«ti apribotas, jam nustatytÄ rÅ«pyba ir paskirtas rÅ«pintojas.              PareiÅ¡kimas tenkinamas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.11 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.             IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos sveikatos centro 2017 m. gruodžio 11 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as/siuntimas – patvirtina, kad A.

G. nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, jam diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija, rekomenduojama riboti jo veiksnumÄ turtinių santykių srityje ir skirti globėjÄ . Pagal socialinio darbuotojo 2017 m. lapkričio 29 d. iÅ¡vadÄ Nr. 33 A. G. pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse geba iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai naudodamasis pagalba.Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nutartimi paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė nustatė, kad A. G. psichikos liga serga nuo 1987 metų.

Daug kartų gydytas Peterburgo psichiatrinėse ligoninėse. Nuo 2009 metų dėl ligos paūmėjimų gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Jam diagnozuota paranoidinė šizofrenija, epizodinė su progresuojančiu deficitu, rezistentiška gydymui. Ligos remisijų metu pas gydytojus nesilanko, vaistų nevartoja, nes nepasitiki Ignalinos gydytojais. 1992 m. nustatyta II invalidumo grupė. 2000 m. nustatyta II invalidumo grupė neterminuotai. Šiuo metu nustatytas 45 procentų darbingumo lygis.

Psichologiniu tyrimu nustatyti mÄ stymo operacijų ir dinamikos sutrikimai. Tuo remiantis diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija (F20.0), psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas (F10.1). Dėl Å¡ių psichikos sutrikimų jis gali suprasti iÅ¡ dalies savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse.             Įvertinęs paminėtuose dokumentuose nurodytus duomenis, pareiÅ¡kėjo atstovo ir suinteresuoto asmens D.

Č. paaiÅ¡kinimus, teismas konstatuoja, kad A. G. dėl psichikos sutrikimo iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityse, todėl, siekiant apsaugoti jo interesus, veiksnumas tam tikrose, jam aktualiose srityse turi bÅ«ti apribotas. Pagal pateiktus dokumentus ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, įvertinęs tai, kad A. G. nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai, teismas sprendžia, kad jam aktualios asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo (susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje, sveikatos priežiÅ«ros ir darbo teisinių santykių sritys, kuriose ir reikėtų apriboti jo veiksnumÄ .             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, nusprendžia:

             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.                          A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti ribotai veiksniu asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo (susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje, savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros ir darbo teisinių santykių srityse.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas                          Algirdas Baliulis