Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
7de394e7-7b2c-4d9d-97ea-edf3471b1abc AI generated

7de394e7-7b2c-4d9d-97ea-edf3471b1abc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 7de394e7-7b2c-4d9d-97ea-edf3471b1abc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Š., dalyvaujant pareiškejai O. C., jos atstovei advokatei A. G., vertejai V. N., žodinio proceso tvarka išnagrinejo pareiškejos O. C. pareiškima suinteresuotam asmeniui Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai del praleisto termino atnaujinimo ir nustate:pareiškeja prašo atnaujinti istatymo nustatyta termina palikimui priimti. Nurodo, kad tevas, V. J. ir motina L. J. išsituoke 1969-12-26, 1997-04-07 testamentu motina L. J. visa jai priklausanti turta pagal testamenta paliko pareiškejai. Po motinos L.

Legislator headnote

AI generated

7de394e7-7b2c-4d9d-97ea-edf3471b1abc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: mirties palikimo priemimo klausimo netvarke, nes sunkiai pergyveno motinos mirti, vasario menesi paaÅ¡trejo klubo sanario skausmai del ko negalejo vaikÅ¡cioti. Mano, kad ji praleido termina palikimui priimti del svarbiu priežasciu. Suinteresuotas asmuo Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcija atsiliepimu i pareiÅ¡kima nurodo, jog pateikus pareiÅ¡kejai irodymus, kad terminas praleistas del svarbiu priežasciu, neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kejai butu atnaujintas terminas mirusios motinos palikimui priimti. PraÅ¡o byla nagrineji jai nedalyvaujant (b.l.24).PareiÅ¡keja O.

Keywords

AI generated
mental health status post-service health impairment changed financial circumstances unfit notwithstanding health condition death of spouse failure to prove deterioration
AI generated
ab4ef677-3a45-4d95-99b4-008db8d08867
atstovei advokatei Sigitai Černienei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.
c3bba1bb-edc4-4756-997a-aa998e12e0f4
Civiline byla Nr.2-273-777/2011(Proceso Nr.2-06-3-15043-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija: 34.5.; 128.19.
ac7b7294-7b5d-4240-8a18-2ea422413daa
PareiÅ¡kėjas A. Å . kreipdamasis pareiÅ¡kimu ir patikslintu pareiÅ¡kimu į teismÄ , kuriuo praÅ¡o atnaujinti įstatyme nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui, atsiradusiam po jo motinos L. J. Å . mirties, priimti. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime ir patikslintame pareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo motina L. J. Å ., kurios nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ keletÄ savaičių pareiÅ¡kėjas kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notaro biurÄ ir sužinojo, kad pavėlavo priimti palikimÄ . Pažymi, kad palikimo priėmimo terminÄ paleido, kadangi su tokia situacija (palikimo priėmimu) susidÅ«rė pirmÄ kartÄ , be to, neturi teisinio iÅ¡silavinimo, todėl į palikimo priėmimo vietos notarÄ kreipėsi praėjus 3 mėnesiams.
c11876c9-0c1b-499a-b3b5-b40bb78709fe
V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo su suinteresuotu asmeniu Vilniaus apskrities valstybine mokesčių inspekcija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti palikimo priėmimo terminÄ po jos motinos V. N. mirties (duomenys neskelbtini). Ji pareiÅ¡kime teismui nurodo ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino , kad nori paveldėti mirusiosios motinos palikimÄ , kurį sudaro 1,4700 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Motina testamento nebuvo suraÅ¡iusi.
2889d242-12f4-4497-916a-df6dbb4c8cbc
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.19.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                Civiline byla Nr. 2-5160-328/2011                         Proceso Nr. 2-06-3-03440-2011-6                  Procesinio sprendimo kategorija 128.19 (S)                                          KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASN U T A R T I S2011 m. gegužes 26 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja D.Žukauskiene, sekretoriaujant V.

Š., dalyvaujant pareiškejai O. C., jos atstovei advokatei A. G., vertejai V. N., žodinio proceso tvarka išnagrinejo pareiškejos O. C. pareiškima suinteresuotam asmeniui Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai del praleisto termino atnaujinimo ir nustate:pareiškeja prašo atnaujinti istatymo nustatyta termina palikimui priimti. Nurodo, kad tevas, V. J. ir motina L. J. išsituoke 1969-12-26, 1997-04-07 testamentu motina L. J. visa jai priklausanti turta pagal testamenta paliko pareiškejai. Po motinos L.

J. mirties palikimo priemimo klausimo netvarke, nes sunkiai pergyveno motinos mirti, vasario menesi paaštrejo klubo sanario skausmai del ko negalejo vaikšcioti. Mano, kad ji praleido termina palikimui priimti del svarbiu priežasciu. Suinteresuotas asmuo Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcija atsiliepimu i pareiškima nurodo, jog pateikus pareiškejai irodymus, kad terminas praleistas del svarbiu priežasciu, neprieštarauja, kad pareiškejai butu atnaujintas terminas mirusios motinos palikimui priimti. Prašo byla nagrineji jai nedalyvaujant (b.l.24).Pareiškeja O.

C. ir jos atstove advokate A. G. pareiškima palaiko ir prašo ji tenkinti. Pareiškimas  tenkintinas / CK 5.57 str./. Išklausius pareiškejos parodymus nustatyta, kad palikeja L. J. mire 2010-12-01 /b.l. 5/. Pagal pareiškejos parodymus, paveldejimo byla užvesta nebuvo. Pareiškeja yra mirusiosios dukra /b.l. 9/, L. J. išsituokusi 1969-12-26 su pareiškejos tevu V. J. /b.l. 6/. 1997-04-07 testamentu L. J. visa jai priklausanti turta pagal testamenta paliko pareiškejai O. C. /b.l. 10/, nes palikejo teise palikti testamentu turta savo nuožiura /CK 5.19 str. /.

Ipedinis laikomas priemusiu palikima, kai jis faktiškai pradejo paveldima turta valdyti, kreipesi i palikimo atsiradimo vietos apylinkes teisma del turto apyrašo sudarymo arba padave palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškima apie palikimo priemima.Nustatyta palikimui priimti termina teismas gali prailginti, jeigu pripažista, kad terminas praleistas del svarbiu priežasciu / CPK 576 – 578 straipsniai, CK 5.57 str./. Ivertinus byloje surinktus irodymus, pareiškejos paaiškinima, tai, kad palikimo niekas neprieme, vadovaujantis protingumo kriterijumi, laikytina, kad yra pagrindas atstatyti termina palikimui priimti.

Tokiu budu, pareiškejai irodžius, kad terminas palikimui priimti praleistas del pateisinamu priežasciu, pareiškimas tenkintinas, pratesiant termina palikimo priemimui. Teismas, vadovaudamasis LR CK 5.57 str., CPK 578 str. nutare:atnaujinti pareiškejai O. C., gim. 1951-12-18, a.k. (duomenys neskelbtini) termina palikimui priimti, atsiradusiam po L. J., gim. 1926-02-23, a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-12-01.Nutartis neskundžiama. Teiseja                                                      D.

Žukauskiene